A persistenza di u Pinkerism

Per David Swanson, World BEYOND War, Novembre 12, 2021

Sò abbastanza vechju per ricurdà quandu ùn puderebbe fà un avvenimentu di parlà in relazione cù a guerra è a pace senza esse dumandatu numerosi dumande ragiunate è micca cusì ragiunate nantu à 9/11 (ognuna accumpagnata da una pila di DVD è volantini presentati à voi cum'è un rivelazione da l'altu). Ci era un longu periodu quandu si pudia cuntà nantu à a quistione inevitabbile nantu à u "peak oil". Aghju statu abbastanza per sapè chì ùn pudete micca parlà à e persone orientate à a pace senza una quistione di creà un Dipartimentu di Pace, o à e persone chì ùn sò micca orientate à a pace, senza una quistione di boni guerri umanitarii contr'à stranieri irrazionali chì ponu ' Ùn esse ragiunate cù, o à qualsiasi gruppu in tuttu in i Stati Uniti è in certi altri paesi senza "Chì è di Hitler?", O à qualsiasi audience auto-selettu in un avvenimentu di pace senza a quistione di perchè l'altri populi in u stanze sò sproporzionatamente vechji, bianchi è di classe media. Ùn mi importa micca terribilmente e dumande prevedibili. Mi lascianu raffinà e mio risposte, praticà a mo pacienza, è apprezzà e dumande imprevisible quandu venenu. Ma, u mo Diu, s'è a ghjente ùn si ferma micca cù u Pinkerism fora di cuntrollu Puderaghju solu tirà tutti i mo capelli.

"Ma a guerra ùn si ne va? Steven Pinker hà pruvatu questu ".

No. Ùn hà micca. È ùn pudia. A guerra ùn pò micca nasce o andà da sè stessu. A ghjente hà da fà a guerra espansione o cuntinuà o decadenza. È ùn a facenu micca calà. È questu importa, perchè s'ellu ùn ricunnoscemu a necessità di l'agenza umana per abulisce a guerra, a guerra ci abulisce; perchè s'ellu ùn ricunnoscemu u tempu horribly unpaciful chì vivemu in noi ùn ci importa micca o agisce in nome di e so vittime; perchè s'è imaginemu a guerra chì andavanu cum'è e spese militari si arrampicanu fermamente à traversu u tettu, prubabilmente imagineremu chì u militarismu hè irrilevante o ancu sustegnu di a pace; perchè l'incomprensione di u passatu cum'è fundamentalmente sfarente è universale più viulente pò è porta à scusà l'azzioni immorali chì deve esse cundannati se vulemu fà megliu; è perchè u Pinkerismu è u militarismu sò sustinuti da a listessa fanatica eccezziunale - se crede chì u populu di Crimea chì votu per riunisce à a Russia hè u crimine più viulente in questu seculu, probabilmente crederete ancu chì a minaccia di guerra à a Cina hè bona. per i zitelli è altre cose viventi (ma ùn conta micca cum'è guerra).

Ci sò stati critichi seri di Pinker Anghjuli megliu di a nostra natura dapoi u ghjornu 1. Unu di i mo favuriti prima era da Edward Herman è David Peterson. Una cullizzioni recente hè chjamata L'anghjuli più scuri di a nostra natura. Ma e persone chì ponenu a quistione di u Pinkerismu pare ùn avè mai imaginatu chì qualcosa chì Pinker hà dichjaratu hè statu dubitatu, assai menu debunked da innumerevoli storichi prufessiunali. Pensu chì questu hè, in parte, perchè Pinker hè un omu intelligente è un bonu scrittore (hà altri libri chì mi piacenu, ùn mi piacenu è avè opinioni miste), in parte perchè tutti sapemu chì e tendenze à longu andà ponu esse u cuntrariu. di ciò chì pensemu (è, in particulare, chì i media corporativi di i Stati Uniti creanu falsi credenze in l'aumentu di i tassi di criminalità solu per riempie di "nutizie" spettaculi cù crimini), in parte perchè durà. eccezziunalisimu crea certi blinders, è soprattuttu perchè a ghjente hè stata insignata à crede in u prugressu capitalista occidentale dapoi ch'elli eranu zitelli è piacenu à crede in questu.

Pinker ùn capisce micca tutti i fatti pussibuli in tuttu u so libru, ma i so cunclusioni generale sò tutti sbagliati o micca pruvati. U so usu selettivu di statistiche, largamente documentatu in i ligami sopra, hè guidatu da dui scopi sovrapposti. Unu hè di fà u passatu dramaticamente più viulente chè u presente. L'altru hè di fà a cultura non-occidentale dramaticamente più viulente chè l'occidentale. Allora, a viulenza di l'Aztechi hè basatu annantu à pocu più di i filmi di Hollywood, mentri a viulenza di u Pentagonu hè basatu annantu à e dati appruvati da u Pentagonu. U risultatu hè l'accordu di Pinker cù a fantasia accademica di i Stati Uniti chì u macellazioni di massa di l'ultimi 75 anni custituiscenu un grande periodu di pace. In realtà, i morti di guerra senza precedente, i feriti, u traumu, a distruzzione è a senza casa di a guerra di u XXu seculu sò ghjunti in u 20u.

A manera di caratterizà u dannu di a guerra dipende s'ellu sceglite di include morti non-immediati (suicidi successivi è morti da ferite è privazione è contaminazione ambientale per via di guerri), è s'ellu sceglite di include a morte è u soffrenu chì puderia esse impeditu cù e risorse spese per e guerre. Ancu s'è vo site dispostu à andà cù i studii più credibili nantu à i morti immediati, sò solu stimi; è site furtunatu s'ellu pudete ottene ancu stime credibili nantu à l'uccisione di guerra menu immediata. Ma pudemu esse sicuri di abbastanza per sapè chì u ritrattu di Pinker di l'evaporazione di a guerra hè assuciatu in i so termini.

Pensu chì hè impurtante per noi di cunsiderà a morte è a soffrenza causata da e sanzioni è l'inghjustizia ecunomica è a distruzzione ambientale, sia o micca Pinker, è sì o micca etichettamu tali cose "viulenza". L'istituzione di a guerra face assai più danni ch'è guerri. Pensu ancu chì hè piuttostu pazzi di ùn cunsiderà micca risicu sempre crescente di l'apocalisse nucleare chì ùn esisterebbe micca senza a guerra è tuttu u "prugressu" fattu nantu à cumu hè purtatu è minacciatu.

Ma soprattuttu pensu chì avemu bisognu di ricunnosce chì u mondu rosu di a pace è a nonviolenza chì Pinker si imagina hè in fattu 100% pussibule. s'è è solu s'è avemu travagliatu per ellu.