Per David Swanson, Prova A Democrazia, Settembre 17, 2022
Induve sò tutti i dirigenti di Lockheed Martin in vacanze?
À l'ultimu ricorsu !
Joe Biden è Israele pensanu à attaccà l'Iran cum'è l'ultimu resort.
I venditori d'armi ùn amanu nunda di megliu cà l'ultimi risorsi. L'invasione di l'Ucraina era l'ultimu risorsu secondu a Russia. U trasportu di armi infinite in Ucraina hè l'ultimu risorsu secondu i Stati Uniti
Win-win! Solu ùn fate micca attenzione à l'escalation implacable è deliberata di l'ultimi decennii. Sguassà cumu i Baltici anu cacciatu i Sovietici 30 anni fà. Amicu, offrenu bevande è sedie di spiaggia gratuiti à u Last Resort !
I sustenituri di a guerra dicenu chì i Stati Uniti avianu bisognu urgente di attaccà l'Iran in 2007. Era l'ultimu risorsu pussibule. I Stati Uniti ùn anu micca attaccatu. E rivindicazioni sò diventate bugie. Ancu una Stima Naziunale di Intelligenza in u 2007 hà rinviatu è ammissu chì l'Iran ùn avia micca un prugramma di armi nucleari. Ùn ci hè nunda di male chì ùn hà micca utilizatu l'Ultimu Resort. Di novu in 2015, l'ultimu ricorsu era attaccà l'Iran. I Stati Uniti ùn anu micca attaccatu l'Iran. Ùn hè accadutu nunda di male.
Puderete pensà chì l'infinite falsi rivendicazioni di "ultimu risorsu" importarianu. Puderete ancu pensà chì l'infinite pussibulità chì qualcunu pò pensà à pruvà invece di a guerra renderanu l'idea stessa di l'assassiniu di massa organizatu sempre incoerente. Tuttavia, mostra di votazione chì, finu à chì ùn publicitate micca esplicitamente una guerra cum'è NON esse l'ultimu risorsu, ognunu assume solu chì ogni guerra serà a prima guerra onesta à a bontà di l'Ultimu Risorse.
Ci hè di sicuru, per decennii, hè statu un forte casu chì ùn ci hè simplicemente micca bisognu di attaccà l'Iran, cum'è prima risorsa, ultimu risorsu, o un campu di prigiò di u situ neru di vacanze scontu.
Avè un prugramma di armi nucleari ùn hè micca una giustificazione per a guerra, ghjustu, moralmente o praticamente. Gli Stati Uniti anu armi nucleari è nimu ùn hè micca ghjustificatu à attaccà i Stati Uniti.
Dick and Liz Cheney book, eccezziunali, diteci chì duvemu vede una "differenza morale trà un'arma nucleare iraniana è una americana". Duvemu, veramente? Sia risichi più proliferazione, usu accidintali, usu da un capu pazza, morte di massa è distruzzione, disastru ambientale, escalation di ripresa è apocalisse. Una di queste duie nazioni hà armi nucleari, hà utilizatu armi nucleari, hà furnitu à l'altru piani di armi nucleari, hà una pulitica di primu usu di l'armi nucleari, hà una dirigenza chì sancisce u pussessu di armi nucleari, mantene l'armi nucleari in sei. altri paesi è i mari è i celi di a Terra, è hà spessu minacciatu di utilizà l'armi nucleari. Ùn pensu micca chì questi fatti facenu un'arma nucleare in manu di l'altru paese u minimu morale, ma ancu micca u più immorale. Fighjemu nantu à vede un empirika a differenza trà una armi nucleare iraniana è una di l'American. Unu esiste. L'altra ùn
Se vi dumandate, presiede di i Stati Uniti chì anu fattu minacce specifiche pubbliche o secrete à e altre nazioni, chì ne ne cunnosce, com'è documentatu in Daniel Ellsberg The Doomsday Machine, sò stati inclusi Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton, è Donald Trump, mentri chì altri, cum'è Barack Obama, anu dettu spessu cose cum'è "Tutte le opzioni sò in tavule" in relazione à l'Iran o à un altru paese.
In u 2015, cum'è dettu, i partigiani di a guerra dicenu chì i Stati Uniti avianu bisognu urgente di attaccà l'Iran. Ùn hà micca attaccatu. I rivindicazioni sò diventati bugie. Ancu l'affirmazioni di i sustenitori di l'accordu nucleari rinfurzanu a minzogna chì l'Iran avia un prugramma di armi nucleari in bisognu di cuntinimentu. Ùn ci hè micca evidenza chì l'Iran hà mai avutu un prugramma di armi nucleari.
A lunga storia di i Stati Uniti mentendu nantu à l'armi nucleari iraniane hè cunfirmata da u libru di Gareth Porter Crisi fabricata.
I difendenti di a guerra o di passi versu a guerra (sanzioni era un passu versu a guerra in l'Iraq) ponu dì chì avemu bisognu urgente di una guerra avà, ma ùn anu micca argumentu per l'urgenza, è e so rivendicazioni sò, finu à quì, bugie trasparenti.
Se l'Iran hè culpèvule di qualsiasi crimine, è ci hè evidenza per sustene sta dichjarazione, i Stati Uniti è u mondu duveranu cercà a so persecuzione. Invece, i Stati Uniti s'isolanu abbattendu u statu di dirittu. Distrughje a so credibilità strappandu trattati è minacciatu l'ultimu ricorsu. In un sondaghju di Gallup in 2013 è un sondaghju di Pew in 2017, a maiò parte di e nazioni interpellate avianu chì i Stati Uniti ricevenu u più voti cum'è a più grande minaccia per a pace in a terra. In u sondaghju di Gallup, a ghjente in i Stati Uniti hà sceltu l'Iran cum'è a prima minaccia per a pace in a terra - l'Iran chì ùn avia micca attaccatu un'altra nazione in seculi è hà spesu menu di l'1% di ciò chì i Stati Uniti anu spesu in u militarismu. Queste opinioni sò chjaramente una funzione di ciò chì a ghjente hè dettu à traversu i media.
A storia di e relazioni US / Iranu hè impurtante quì. L'USU versu a democrazia iraniana in 1953 è installatu un brutale dittatore / cliente di armi.
L'USA hà datu l'Iran a tecnulugia di l'energia nucleare in 1970s.
In 2000, a CIA hà datu à l'Iran piani di bomba nucleare in un sforzu per inquadrallu. Questu hè statu dichjaratu da James Risen, è Jeffrey Sterling hè andatu in prigiò per presuntamente esse a fonte di Risen.
A spinta di attaccà l'Iran hè passata tantu tempu chì e numerose categurie di argumenti per questu (cumu chì l'Iraniani stanu alimentendu a resistenza irakiana) sò venuti è andatu.
Mentre l'Iran ùn hà attaccatu à qualchì altro paese di seculi, l'America ùn hà fattu bè cù l'Iran.
Gli Stati Uniti anu aiutatu l'Iraq nant'à i 1980 per attaccà l'Iran, fornendu à l'Iraq alcune armi (tra cui armi chimiche) chì sò state aduprate nantu à l'Iraniani è chì si utilizeru in 2002-2003 (quandu ùn esistenu più) cum'è scusa per attaccà Iraccu.
Da parechji anni, i Stati Uniti anu tarificatu l'Iran una nazione male, attaccata è abbuttata l'altru nazioni non-nucleari nantu à a lista di e nazioni malediti, designatu una parte di l'aiutu militare d'Iran organizzazzioni terrestra, accusatu falsamente à Iranu di crimini, cumpresu i attacche di 9-11, anu assassinatu Iranu scinziati, finanzatu oppusizioni gruppi in Iran (cumprendi certi i Stati Uniti cunzidira ancu designatu cum'è terrori), purtatu drones in Iran, apertamentu è illegale minacci per attaccà l'Iran, è hà custruitu forzi militari tuttu I fruntieri Irani, mentre chì impone cruel sanzioni annantu à u paese.
I radichi di un prugressu di Washington per una nova guerra à Iranu pò esse truvata in u 1992 Guidance di Planning Planning, u documentu 1996 chjamatu A Clean Break: Una nova strategia per a Securazione di u Regnu, u 2000 Recruvà i difetti di l'America, è in un numbru di u Pentagonu di 2001 descrizzione Wesley Clark cum'è listanu di sti nazioni per attaccu: l'Iraq, Libbia, Somalia, Sudan, Lìbanu, Siria è Iranu.
Hè da basatu à spiegà chì Bush Jr. distrusse l'Iraq, è Obama Libia, mentre l'altri restanu travagliu in corso.
In 2010, Tony Blair nclusi Iranu in una lista similar di i paesi chì ellu disse Dick Cheney avia aiutu à rimbarsà. A linia di i putenti in Washington in 2003 era chì l'Iraq seria una caghjerera ma quellu i veri omi andà in Teheran. L'argumintazzioni di sti questi memorii dumandati ùn eranu micca quelli chì i guirreri di a guerra dicenu à u publicu, ma assai più vicinu à ciò chì si dicenu l'altri. I preghjudizii sò questi di e rigioni di u territoriu riccu in risorse, intimidavanu à l'altri, è stabilisce e basa di u quale a mantene u cuntrollu di i guverni di pupi.
Benintesa a ragione per chì “veri omi andanu à Teheran” hè chì l'Iran ùn hè micca a nazione povera disarmata chì si pussa truvà in, vienu dì, l'Afghanistan o l'Iraq, o ancu a nazione disarmata trovata in Libia in 2011. L'Iran hè assai più grande è megliu armatu. Se i Stati Uniti anu lancia un attaccu maiò nantu à l'Iran o Israele, l'Iran piglià à piglià contru i truppi americani è probabilmente Israele è possibbilmente a Stati Uniti ancu. È l'America avarà senza duvule torna à sfruttà per quessa. L'iran ùn pò cunnoscite chì a pressione di u guvernu US annantu à u guvernu israelianu da ùn attaccà l'Iran anu rassicurante l'Israeli chì i Stati Uniti attaccheranu quandu hè necessariu, è ùn include micca ancu a minaccia di piantà di finanzà l'armata di Israele o di piantà di vetu misure di accountability per i crimini israeliani à l'ONU.
In altre parole, alcuna pretesa di i Stati Uniti di avè querelatu seriosamente di prevene un attaghju israelianu ùn hè micca credibile. Benintesa, parechji in u guvernu US è militari si oppongu à l'attualità di l'Iran, ancu figlie chjamate cum'è ammiragliu William Fallon sò stati mossi da a strada. E granni di l'armata israeliana hè opposta puru, per non parlà di u populu israelianu è US Ma a guerra ùn hè micca pulita o precisa. Se a ghjente avemu permessu di gestisce a nostra nazioni attaccà un altru, noi sò tutti piazzati in risicu.
A maiò in risicu, naturalmente, sò i populi di l'Iran, genti cume pacìciule cume tutti l'autri, o forse ancu di più. Com'è in ogni paesu, quantu hè u so guvernu, u pòpulu di l'Iran hè fondamentalmente boni, decenti, pacifichi, ghjusti, è assai cum'è quì. Aghju cunnisciutu persone da l'Iran. Ci puderete scuntrà persone da l'Iran. Parenu issu. Ùn sò micca una specie diversa. Ùn sò micca male. A "scossa chirurgica" contr'à un "impianti" in u so paese causari un gran numaru di elli mori morte assai dolorose è orribili. Ancu s'è imagini chì l'Iran ùn si rivelarà per tali attacchi, hè quì chì l'attessi da un pezzu consistenu: omicidiu in massa.
È chì vi sarà accumpagnatu? Unisce e persone di l'Iran è a maiò parte di u mondu contr'à i Stati Uniti. Ghjustificava à l'ochji di a maiò parte di u mondu un prugramma iraniene sotterranea per sviluppà armi nucleari, un prugramma chì ùn esiste prubabilmente attualmente, tranne chì a prublema legale di l'energia nucleare sposti un paese più vicinu à u sviluppu di l'armi. U dannu à l'ambiente hè impurtante, u precedente hà incarnitu periculosu, tutte e parlate di taglià u budget militare di i Stati Uniti saranu inhumati in una ondata di frenesia di guerra, libertà civili è guvernu reprezentativu puderanu rincà per u Potomac, una corsa à l'arme nucleare si sparghia in altri paesi, è ogni gleje sìmica momentanaria hè largamente supera cù accelerendu preclusioni in casa, aumentà u debitu studianu è cumparendu strati di stupidità culturale.
A pruprietà di l'armate strategicu, legalmente è moralmente ùn sò micca i motivi per a guerra, è nè a ricerca di a pussibilità di armi. E nè, pò aghjunghje, cù l'Iraq avendu a mente, hè a persecuzione teorica possibile di l'armi chì ùn agiscia micca mai. Israele hà armi nucleari. Gli Stati Uniti anu più armi nucleari chè ogni altru paese. Ùn pò esistiri giustifiche per l'attaccà l'US, l'Israël, o qualchì altro paese. L'esempiu di l'Iran avemu o avè prughjii nucleari hè, in ogni casu, solu una pretesa, una chì hè stata rinasce, debunked, è ripresenta torna cum'è un zombie per anni è anni. Ma questu ùn hè micca a parte veramente assurda di questa falsa rivendicazione di qualcosa chì ùn justifiche micca per a guerra chì sia. A parte veramente assurda hè chì i Stati Uniti in 1976 piglianu l'energia nucleare in Iran. In 2000 u A CIA hà datu u guvernu iraniu (un pocu sbellu) pianisce di custruisce una bomba nucleare. In 2003, l'Iran hà propositu trattative cù i Stati Uniti cù e tutte e cose chì figuranu in tavola, ancu a so tecnologia nucleare, è l'America hè stata rifiutata. Pocu dopu, Stati Uniti d'America cumincianu à pesca per una guerra. Intantu, US-led sanzioni prevenu L'iranu di sviluppà l'energia eolica, mentre i fratelli Koch sò permessi à u cummerciu cù l'Iran senza penalità.
Un'altra spaziu di continuu bugia debunking, unu chì guasi accantu à l'accurmentazione di l'attaccu 2003 à l'Iraq, hè a pretesa falsa implacabile, cum'è per candidati in 2012 per u presidente di i Stati Uniti, L'Iran ùn hà permessu ispettori in u so paese o li detti accesso à i so siti. L'iranu avia, in effetti, prima di l'accordu accettatu volontariamente standard più stretti di quellu IAEA hà bisognu. È naturalmente una linea separata di propaganda, ancu s'ellu hè contraddittoria, sustene chì l'IAEA hà scopu un Iranu. Sottu à u trattatu di non-proliferazione nucleare (NPT), l'Iran era micca necessariu dichjarà tutte e so installazioni, è à a fine di l'ultima decina hà sceltu di ùn, perchè i Stati Uniti anu violatu quellu stesso trattatu impedendu a Germania, a Cina è altri di furnisce attrezzature di energia nucleare in Iran. Mentre l'Iran rimane in adeguamentu à u NPT, l'India è u Pakistan è Israele ùn l'anu micca firmatu è a Corea di u Nordu si hè ritirata, mentre l'America è altre putenze nucleare vi sò sempre chì ùn si pudianu riduce armi, trasmettendu armi à altri paesi cum'è l'India, è sviluppendu nuove armi nucleari.
Questu hè ciò chì l'Imperu di e basi militari US sembra à l'Iran. Pruvate Immagginari se avete vissutu quì, ciò chì avete pensatu di stu. Quale hè a minaccia di chì? Quale hè u più grande periculu à quale? U punto ùn hè micca chì l'Iran avissi da esse libaru di attaccà i Stati Uniti o qualunque altra persona perchè a so armata hè più chjuca. U punto hè chì fate ciò chì hè un suicidiu naziunale. Sò ancu qualcosa chì l'Iran ùn hà fattu per seculi. Ma si hè u comportamentu tipicu US.
Sò dispostu per un tornu ancu più assurdo? Questu hè in a stessa scala cum'è u cummentu di Bush riguardu chì ùn anzi micca da cunsiderà assai à Osama bin Laden. Si prontu? I proscritti di attaccà l'Iran stessu admittemu chì s'ella l'Iran avia ricette, ùn li usava. Hè natu da l'American Enterprise Institute:
"U più grande prublema di i Stati Uniti ùn hè micca l'Iran ottenendu una arma nucleare è testarla, hè l'Iran avè una arma nucleare è ùn usanu micca. Perchè u secondu chì anu unu è ùn facenu micca nunda di male, tutti i contraffanti vanu à tornà è dì: «Vede, anu dettu di l'Iran chì hè un putere risponde. Avemu annunciatu chì l'Iran ùn stava avè arme nucleari per aduprarle immediatamente. ... E finalmente definisceranu l'Iran cù l'armi nucleari cume un prublemu. "
Sò chiaru? L'irani chì utilizanu l'arma nucleare hè male: danni à l'ambiente, perdita di vita umana, dolori orribili è sofferenze, yada, yada, yada. Ma ciò chì hè veramente difettatu hè l'Iran d'arrivà un'arma nucleare è di fà ciò chì ogni altra nazione incù u so ha fattu dapoi Nagasaki: nunda. Sò veramente male, perchè dighjà un argumentu per a guerra è chì renderà a guerra più difficiule, permettendu à l'Iran di gestisce u so paese cum'è, ancu di più di l'America, u prupontu. Benintessu, puderia dà una manciata à cattivu (ancu se noi stentanu diffusamente istituendu un mudellu per u mondu quì), ma s'accurzava senza approvazione di i Stati Uniti, è hè peggio di a distruzzione nucleare.
I spezioni sò stati permessi in Iraq è hannu travagliatu. Ùn avianu trovu armi è ùn ci sò state armi. L'Irani accettanu ispezioni è travagliavanu. Tuttavia, l'AIEA hè scesu sottu influenza dannata di u guvernu US. Eppuru, u cunflittu da i proponenti di a guerra annantu à e rivese IAEA di i tempi hè micca backup per qualchì rivindicazione effettiva da l'IAEA. È ciò chì pocu di u Materiale a IAEA hà prutestatu per a causa di a guerra hè statu assai riittatu quandu ùn hè micca Risata.
Un altru annu, un'altra bugia. Ùn sentemu più chì Corea di u Nord aiuta l'Iran à custruisce e so armamenti. Sgorgia Supporto iraniano of Resistenti iracheni avemu svanitu. (Ùn avia micca gli Stati Uniti à difende a resistenza à i tedeschi à un certu momentu?) L'ultima preparazione hè u menzu "L'Iranu hà 911". A vendetta, cume u restu di sti motivi tentativi per a guerra, ùn hè micca una giustificazione morale o giuridica per a guerra. Ma quest'ultima fittizia hè già stata messu à riposa da l'indespensable Gareth Porter, trà altri. Intantu l'Arabia Saudita, chì hà avutu un rolu in 911 è in a resistenza irachena, vene vendutu quantità di discuglie di quella bona vechja esportazione di i Stati Uniti, chì avemu tutte cun u fieru novu: armi di destruzzione massima.
Oh, aghju pirdutu una altra bugia chì ùn hè micca cusì finutu. Iranu ùn hà micca pruvate fà saltà un Arabu imbasciadore a Washington, DC, un'azione chì u presidente Obama hà pussutu cuncepisce perfettamente lodevulente se i roli sò stati piazzati, ma una bugia chì ancu Fox News hà un stomacu assai duru. E sta dicendu qualcosa.
È dopu andatu quellu antico standby: Ahmadinejad hà dettu chì "Israele devia esse cancellatu da a mappa". Mentre questu ùn pò, ancu, ùn scebbenu à u livellu di John McCain chì canta di bombardà l'Iran o Bush è Obama. stà u tavulu, sente estremamente perturbatore: "cancellatu da a mappa"! Tuttavia, a traduzzione hè male. Una traduzzione più accurata era "u regime chì occupa a Gerusalemme deve sparisce da a pagina di u tempu". U guvernu d'Israele, non a nazione d'Israele. Nè u guvernu d'Israele, ma u regimu attuale. Diu, l'americani dicenu chì, nantu à i so propri regimi, sempre, alternendu ogni quattru à ottu anni, dependendu u partitu puliticu (certi di noi anu ancu dittu tuttu, senza immunità per una parte). L'Iran hà fattu chiaru chì appruvava una soluzione duve stati se i Palestinesi l'anu approvatu. Se l'attraduie di i missili da i Stati Uniti hà fattu ogni volta chì qualchissia hà dettu qualcosa di stupidu, ancu s'ellu si traduce in modo spiccatu, quantu sicuru puderebbe campà vicinu à a casa di Newt Gingrich o di Joe Biden?
U vera periculu ùn pò esse effettivamente a bugia. L'esperienza in Iraq hà sviluppatu una resistenza mentale à sta sorta di bugie in parechji residenti US. U veru periculu pò esse u lente inizio di una guerra chì guadagna un impetu da per sè, senza annunzia formale di a so iniziazione. Israele è l'America ùn sò micca solu parlà dura o pazzia. Sò stati uccidendu l'Iraniani. E si parenu chì ùn anu mancu vergogna per quessa. U ghjornu dopu à un dibattitu presidenziale repubblicanu chì i candidati dichjaravanu a so brama di uccidere l'iraniiani, a CIA apparentemente si fici sicura a nutizia era publicu chì era in realtà dighjà uccidendu l'Iraniani, per micca spuntà arruffà e costruzioni. Alcuni dicenu è anu dettu chì a guerra hà già principiatu. Quelli chì ùn possu micca vede ciò perchè ùn vulanu vede u mancheranu ancu l'umoriu mortale in i Stati Uniti dumandendu à l'Iran di ritornà u so drone brave.
Forse ciò chì hè necessariu per fermà i supplici di a guerra da u so stupore hè un pocu di slapstick. Prova quì per a taglia. Da Seymour Hersh descrivendu una riunione tenuta in l'uffiziu di u vicepresidente Cheney:
«Ci era una dodicina di idee cunsiderate nantu à cume si deve scantu una guerra. Quellu chì mi interessa più hè per quessa chì ùn custruemu - noi, in a nostra cantiera navale - custruemu quattru o cinque barche chì sembranu barche di PT iraniane. Pone i sigilli marini nantu à elli cù assai armi. E la prossima volta chì unu di e nostre barche va in u Strettu di Hormuz, cumincià un mischinu. Poteva costà qualchì vita. È hè statu respintatu perchè ùn pudete micca avè americani uccidendu l'Americani. Hè u tipu di - chì hè u livellu di roba chì noi parlemu. Provocazione. Ma quessa hè stata respinta. "
Ora, Dick Cheney ùn hè micca u vostru tipicu americanu. Nisunu in u guvernu US hè u vostru tipicu americanu. U vostru tipicu americanu s'impegna, disapprova u guvernu di i Stati Uniti, anu vota chì i billonieri sò taxati, favurisce l'energia verde è l'istruzione è l'occupazione per mezu di i cumplimenti militari, pensa chì e corporazioni devianu esse impegate di cumprà elezioni, è ùn seranu micca disposti à scusà per esse sparati in faccia da u Vice President Di ritornu à i 1930, l'Emendazione Ludlow hà guasgiatu à un requisitu custituente chì u publicu vutassi in un referendum prima chì i Stati Uniti pudessi andà in guerra. U presidente Franklin Roosevelt hà bluccatu quella proposta. Eppuru, a Costituzione hè ancu necessaria è richiede ancu chì u Congressu dichiara a guerra prima chì a guerra hè combattuta. Chì ùn hè micca statu fattu in più di 70 anni, mentre e guerri anu assai in furia quasi incessantemente. In l'ultimu decenniu è finu à u scurdu di u signore di u presidente Obama per a scrupulosa Legge di l'Autorizzazione di a Difesa Naziunale in A vigilia di l'anni di novu 2011-2012, u putere di fà a guerra hè statu passatu à i presidenti. Quì hè una ragione di più per opposà una guerra presidenziale contro l'Iran: una volta chì permetti à i presidenti di fà guerri, ùn li micca mai fermà. Un altru motivu, in quantu qualcunu pò dà più un male, hè chì a guerra sia un crimine. L'Iran è l'America sò parti à u Pactu Kellogg-Briand, chì prohibe a guerra. Una di quelle duie nazioni ùn hè micca cumuna.
Ma ùn avemu un referendum. A Casa di Rappresentanza di u Stati Uniti ùn vene micca a intervenzione. Solamente per mezu di a pressione publica diffusa è di l'azione nonviolente, interveneremu in sta catastrofe in u rallentu. dighjà l Stati Uniti e lu Regnu Unitu preparanu à a guerra cù l'Iran. Questa guerra, s'ellu succede, sarà battaglia da una istituzione chjamata Dipartimentu di a Difesa di i Stati Uniti, ma pusarà in periculu piuttostu chì ùn ci difende. Da a guerra, avemu da sapè chì u populu iranianu vò bè bombardari per u so bonu, per a libertà, per a democrazia. Ma nimu ùn vulete esse bombardatu per quessa. L'iran ùn hà micca voglia di democrazia in u stilu US. Ancu i Stati Uniti ùn vogliono micca una democrazia in stile US. Ci sarà spartitu chì sti nobuli scopi guidanu l'azzioni di e nostre forze armate è i nostri frenoni droni nantu à u campu di battaglia. Eppuru ùn ci sarà più campu di battaglia. Ùn ci sarà manette di fronte. Ùn ci sarà più trincee. Ci saranu seme cità è cità induve a gente vive, è induve a ghjente mori. Ùn ci sarà vittoria. Ùn avrà nessun prugressu cumandatu per mezu di un "urghjornu". In ghjennaghju 5, 2012, allora-segretariu di "Difesa" Leon Panetta hè statu dumandatu à una conferenza stampa annantu à i fallimenti in l'Iraq è l'Afghanistan, è risponde solu chì quessi sò stati successi. Hè u tippu di successu chì puderia essa aspettatu in l'Iran era l'Iran un statu indissariu è disarmatu.
Ora cumincemu à capisce l'importanza di tutti i spressioni mediatiche, i black out è e bugie nantu à u dannu fattu à l'Iraq è l'Afghanistan. Ora si capisce perchè Obama è Panetta abbracciano e bugie chì lancianu a Guerra à l'Iraq. Hè ora stessi bugie da rinuvà, per ogni guerra chì hà mai fattu a guerra, per a Guerra di l'Iran. Eccu a Video spiegà cumu funziuneghja, ancu cù un novu gocce e imbusca of variations. I media aziendali statunitensi sò parte di a macchina di guerra.
Pianificà a guerra è cunsigliu a guerra crea a soia momontum. E sanzioni diventanu, cum'è l'Iraq, un passaghju di a guerra. Tagliu diplomacia lascia pochi ozzione aperta. Cundizioni Elettagliari piglià noi tutti induve a maggior parte di noi ùn vulemu micca esse.
Quessi sò le bombe prubabile pi lanciassi stu capitulu bruttu è prubabilmente terminale di a storia umana. Questu opera mostra chiaramente ciò chì fessenu. Per una presentazione ancu megliu, accoppiate chì cù questu audio di un chiamatu disinformatu prova disperatamente di cunvince George Galloway chì dighjà attaccà l'Iran.
U ghjennaghju 2, 2012, u New York Times cuntatu a preoccupazione chì i tagli à u budget militare USA soffrinu dubbi nantu à se l'attu di i Stati Uniti sia "pronta per una guerra di terra fermosa, lunga in Asia". In a conferenza stampa di u Pentagone di u ghjinnaghju 5, 2012, u presidente di i capi misti hà rassuratu u cadavre di a stampa (sic) chì e guerri di fondamentu principali eranu assai una scelta è chì guerri di un tipu o d'altri eranu una certezza. A dichjarazione di u presidente Obama di a pulitica militare rilasciata à quella conferenza stampa hà listatu i missioni di l'armata US. Prima era lotta contr'à u terrorismu, dopu «aggressività», dopu «prughjittendu a putenza malgradu sfide anti-accessu / rifiuta di a zona,» poi i buoni vecchi WMDs, allora cunquistendu spaziu è u ciberspazio, allora armi nucleari, e infine - dopu à sì - ci era ... menzione di a difesa di a Patria Ancienamente cunnisciutu cum'è i Stati Uniti.
I casi di l'Iraq è l'Iran ùn sò micca identichi in ogni dettu, naturalmente. Ma in i dui casi chì aghjenu travagliu cù sforzi concertati per fà vene in guerri, guerri basati, Siccome tutte le guerre sò basate, in bugie. Ci vole à rinvighjà stu appellu à e forze statunitensi è israeliane!
Ulteriori raghjone da ùn dinò l'Iraq includenu i numerosi motivi per ùn mantene micca a stituzioni di a guerra, cume hè statu piazzatu a WorldBeyondWar.org.
Per libru A guerra hè mai bè include un pocu di "ultimi resorts" chì aghju aghjustatu quì:
Hè naturalmente un passu in a direzione ghjusta quandu una cultura si sposta da u desideriu apertu di Theodore Roosevelt di una nova guerra per via di a guerra, à a pretensione universale chì ogni guerra hè è deve esse l'ultima risorsa. Questa pretensione hè cusì universale avà, chì u publicu americanu a assume simpliciamente senza mancu esse dichjaratu. Un studiu eruditu hà scupertu di pocu tempu chì u publicu americanu crede chì ogni volta chì u guvernu americanu prupone una guerra, hà digià esauritu tutte l'altre pussibilità. Quandu un gruppu di campione hè statu dumandatu se supportavanu una guerra particulare, è un secondu gruppu era statu dumandatu se supportavanu quella guerra particulare dopu avè statu dichjaratu chì tutte l'alternative ùn eranu micca boni, è à un terzu gruppu era dumandatu se avianu supportatu quella guerra ancu se ci eranu boni alternattivi, i primi dui gruppi anu registratu u listessu livellu di sustegnu, mentre chì u sustegnu à a guerra hè cascatu significativamente in u terzu gruppu. Questu hà purtatu i circadori à a cunclusione chì, se l'alternative ùn sò micca menzionate, e persone ùn assumenu micca chì esistenu - anzi, a ghjente assume chì sia digià stata pruvata.[I]
Ci sò stati anni fà sforzi maiò in Washington, DC, per inizià una guerra à l'Iran. Alcune di e più grande pressioni sò venute in 2007 è 2015. Se quella guerra era stata iniziata in qualunque puntu, ùn saria senza dubbitu stata descritta cum'è l'ultima risorsa, ancu se a scelta di semplicemente micca inizià quella guerra hè stata scelta in numerose occasioni . In 2013, u presidente di i Stati Uniti ci hà dettu di l'urgente "ultima risorsa" necessaria di lanciare una grande campagna di bombardamentu in Siria. Dopu hà cambiatu a so decisione, in gran parte per via di a resistenza publica à ella. Hè stata l'opzione di micca i bombe Siria era ancu disponibile.
Immaginate un alcolicu chì riesce ogni notte à cunsumà enormi quantità di whisky è chì ogni mattina ghjurava chì bere whisky era statu l'ultimu ricorsu, ùn avia avutu mancu più scelta. Facile à imaginà, senza dubbitu. Un tossicodipendente si ghjustificherà sempre sè stessu, quantunque senza sensu deve esse fattu. Ma imaginate un mondu induve tutti u cridianu è si dicenu di manera sulenne: "Ùn avia veramente altra scelta. Hà veramente pruvatu tuttu u restu ". Micca cusì plausibile, nò? Quasi inimaginabile, in fatti. È ancu:
Hè cresce assai chì i Stati Uniti hè in guerra in Siria cum'è un ultimu resort, anche si:
- I Stati Uniti passanu anni sabotealizendu l'attuali Nazziunali di paci à a Sìria.[Ii]
- I Stati Uniti dispensa da una propositu di pace russa per a Sìria in 2012.[Iii]
- È quandu i Stati Uniti si sò vinduti assai chì una campagna di bombardamentu era necessaria immediatamente cume una "ultima risorsa" in 2013, ma u publicu di i Stati Uniti hà avutu in maniera contru, altri opzioni sò stati cullati.
In 2015, numerosi membri di u Cungressu di i Stati Uniti anu sustinutu chì l'accordu nucleare cù l'Iran avia bisognu à esse rifiutatu è l'Iran hà attaccatu cum'è ultima istanza. Nisuna menzione hè stata fatta di l'offerta iraniana di u 2003 per neguzià u so prugramma nucleare, un'offerta chì era stata rapidamente disprezzata da i Stati Uniti.
Hè cresce assai chì i Stati Uniti hè uccisioni di i persone cun dronesi cum'è l'ultimu risorse, anche in quella minurità di casi chì i Stati Uniti cunniscenu i nomi di i persone chì dumandate, assai (è ancu assai) puderia esse bè arristatu bè.[Iv]
Hè stata largamente creduta chì i Stati Uniti anu uccisu Osama bin Laden cum'è ultima risorsa, finu à chì quelli implicati anu ammessu chì a pulitica "uccidere o catturà" ùn includia in realtà alcuna opzione di cattura (arrestazione) è chì Bin Laden era statu disarmatu quandu era tombu.[V]
Hè stata largamente creduta chì i Stati Uniti anu attaccatu a Libia in u 2011, rovescia u so guvernu è alimentatu a viulenza regiunale in ultima istanza, ancu se in marzu di u 2011 l'Unione Africana avia un pianu di pace in Libia ma hè stata impedita da l'OTAN, per via di a creazione di una "zona senza mosca" è l'iniziu di u bombardamentu, per viaghjà in Libia per discutelu. D'aprile, l'Unione Africana hà pussutu discute u so pianu cù u capu libicu Muammar Gaddafi, è hà dichjaratu u so accordu.[vi] L'OTAN avìa ottinutu l'autorizazione di l'ONU per prutèggiri Libbi chì eranu presu in u periculu, ma ùn avia nudda autorizazione di cuntinuà a bombardeera di u paese o di rimbarsà u guvernu.
Pruditu à qualchissimu chì travaglia, è voli cuntinuà à continuà a so travagliu, un grande outlet di u media di l'U.S.A. says: Stati Uniti attaccati à Iraq in 2003 com'è l'ultimu risorsu o un sorte di significatu, o qualcosa, ancu se:
- U presidente americanu era stata cuncrittu schema di cockamamie per piglià una guerra.[vii]
- U guvernu Iraqi s'era avvicinatu à Vincent Cannistraro di a CIA cun un'offerta di lascià e truppe americane circà in tuttu u paese.[viii]
- U guvernu Iraqi offrìu di mantena l'alizzioni monitorizati internaziunali in dui anni.[ix]
- U guvernu iraustu hà fattu una offerta à l'uffiziu di Bush ufficiale à Richard Perle per apre a tuttu u paese à i spezzione, per rinvià u suspettatu di u bumbardamentu di u 1993 World Trade Center, per aiutà à trattà di u terrurismu è favurite l'imprese petroliferi in i Stati Uniti.[x]
- U presidente urdunieru uffrìu, in u cuntu chì u presidente di l'Spagna era dada da u presidente di u SU, per abbandunà micca solu l'Iraq si pudia mantene $ 1 billion.[xi]
- I Stati Uniti sempre avianu l'opzione di semplice micca avè principiatu altre guerra.
A maiò parte di tutti suppone chì i Stati Uniti anu invaditu l'Afghanistan in u 2001 è sò stati quì da una serie di "ultimi resort", ancu se i Talibani anu offertu ripetutamente di trasfurmà bin Laden in un terzu paese per esse ghjudicatu, Al Qaeda ùn hà avutu presenza significativa in Afganistan per a maiò parte di a durata di a guerra, è u ritiru hè statu una opzione in ogni mumentu.[xii]
Parechji sustenu chì i Stati Uniti sò andati in guerra cù l'Iraq in u 1990-1991 cum'è "ultima risorsa", ancu se u guvernu iracchianu era dispostu à neguzià a ritirata da u Kuwait senza guerra è infine si hè offertu di ritirassi solu da u Kuwait in trè settimane senza cundizioni. U Rè di Ghjordania, u Papa, u Presidente di Francia, u Presidente di l'Unione Soviètica, è assai altri urgevanu à un tali stabilimentu pacificu, ma a Casa Bianca hà insistitu nantu à a so "ultima risorsa".[xiii]
Ancu sette pittendu pratichi generale chì aumentanu l'ostilità, furnisce l'armi, è facultà l'urganismi militaristichi, è di negozii falsi pensati per favurizà invece di evitarà a guerra, a storia di a guerra chì facenu a guerra di i Stati Uniti pò ristabili traversu i seculi comu storia di una serie infinita di e boni per a paci à robba cun cura cura di tutti i costi.
Mèssicu era dispunìbu di negocià a vendita di a mezza mità di u seculu, ma i Stati Uniti volianu purtà à un attu di massa in morte. Spagna volia a materia di u Maine per andà à l'arbitrazione internaziunale, ma i SU anu vulsutu a guerra è l'imperu. L'Unione Soviètica hà prupostu trattative di pace prima di a Guerra di Corea. I Stati Uniti sabotavanu e pruposte di pace per u Vietnam da parte di i Vietnamiani, i Suvietici, è i Francesi, insistendu senza stancià nantu à a so "ultima risorsa" per qualsiasi altra opzione, da u ghjornu chì l'incidentu di u Golfu di Tonkin hà mandatu a guerra malgradu ùn esse mai accadutu.[xiv]
Se cercate abbastanza guerri, truverete incidenti guasi identichi aduprati in una occasione cum'è scusa per una guerra è in un'altra occasione cum'è nunda di u tippu. U presidente George W. Bush hà prupostu à u primu ministru di u Regnu Unitu, Tony Blair, di fà sparà un aeroplanu U2 in una guerra ch'elli vulianu.[xv] Eppuru quandu l'Unioni Soviètica eppo ghjunghje l'avion U2, u presidente Dwight Eisenhower ùn iniziu nudda guerra.
Iè, iè, iè, si pò risponde, centinaia di guerre attuali è inghjusti ùn sò micca l'ultimu resort, ancu se i so sustenitori pretendenu stu statutu per elli. Ma una Guerra Ghjustica teorica seria l'ultimu risorse. Saria? Ùn ci seria veramente un'altra opzione moralmente equivalente o superiore? Allman è Winright citanu u Papa Ghjuvanni Paulu II annantu à u "duvere di disarmà questu aggressore se tutti l'altri mezi si sò rivelati inefficaci". Ma u "disarmu" hè veramente l'equivalente di "bomba o invade"? Avemu vistu guerre lanciate suppostamente per disarmà, è u risultatu hè statu più armi chè mai. Chì ne dici cessatu di armallu comu un mètudu di metà in disarmu? Ciò un embargou di l'embargou di l'embiu internazzjonali? Ciò di l'incentimamenti ecunomichi è di l'altri incentimmi di disarmu?
Ùn ci hè statu un mumentu quandu u bumbardamentu di u Ruanda seria statu un "ultimu ricorsu" morale. Ci hè statu un mumentu quandu a pulizza armata puderia avè aiutatu, o taglià un signale radio adupratu per pruvucà l'uccisioni puderia avè aiutatu. Ci sò stati parechji mumenti quandu i travagliadori di a pace inarmati averianu aiutatu. Ci hè statu un mumentu quandu esigenza di rendicontu per l'assassiniu di u presidente averia aiutatu. Ci era trè anni nanzu chì quandu si astenissi da armà è finanzà l'assassini ugandesi avaria aiutatu.
E rivendicazioni di "Ultimu ricorsu" sò di solitu abbastanza debule quandu omu imagineghja di viaghjà ind'i tempi finu à u mumentu di a crisa, ma drammaticamente più debuli sempre si omu solu imagineghja di viaghjà un pocu più luntanu. Parechje più persone cercanu di ghjustificà a Seconda Guerra Mundiale ch'è a Prima Guerra Mundiale, ancu se unu di elli ùn puderebbe mai esse accadutu senza l'altru o senza u modu mutu di finì, chì hà purtatu numerosi osservatori à l'epica à prevede a Seconda Guerra Mundiale cun precisione significativa . Se attaccà ISIS in Iraq avà hè in qualche modu una "ultima risorsa" hè solu per via di a guerra chì hè stata scalata in u 2003, chì ùn puderebbe accade senza a prima Guerra di u Golfu, chì ùn puderebbe succede senza armà è sustene Saddam Hussein in a guerra Iran-Iraq, è cusì in i seculi. Benintesa cause ingiuste di crisi ùn rendenu micca inutili tutte e nuove decisioni, ma suggerenu chì qualcunu cun un'idea diversa da più guerra deve intervene in un ciclu distruttivo di generazione di crisi autogustificante.
Ancu in u mumentu di a crisa, hè veramente una crisa cusì urgente cum'è sustinenu i sustenidori di a guerra? Hè un orologio chì ticchisce veramente quì più chè in l'esperimenti di pensamentu di tortura? Allman è Winright suggerenu questu elencu di alternative à a guerra chì deve esse state esaurite per chì a guerra sia l'ultima risorsa: "sanzioni intelligenti, sforzi diplomatici, trattative di terze parti, o un ultimatum".[xvi] Eccu? Questa lista hè à l'elencu cumpletu di l'alternative dispunibili ciò chì l'emissione di Radio Pùbblica Naziunale "All Things Considered" hè per tutte e cose. Duvianu rinuminallu "Dui Percentu di Cose Considerate". Più tardi, Allman è Winright citanu una rivendicazione chì rovescia i guverni hè più gentile ch'è "cuntenene". Questu argumentu, sustene l'autori, sfida "i pacifisti è i cuntimpuriani ghjustu i teorichi di a guerra". Si face? Chì opzione eranu questi dui tipi supposti favuriti? "Cuntinenza"? Ùn hè micca un approcciu assai pacificu è certamente micca l'unica alternativa à a guerra.
Se una nazione sia stata attaccata in realtà è hà sceltu di luttà in difesa, ùn averia micca u tempu per sanzioni è ognuna di l'altre opzioni elencate. Ùn averia mancu tempu per u sustegnu accademicu di i teorichi di Just War. Saria solu di ritruvassi. L'area per a Teoria di a Guerra Ghjusta da travaglià hè, dunque, almenu in gran parte, quelle guerre chì sò qualcosa di corta di difesa, quelle guerre chì sò "preventive", "preventive", "protettive", ecc.
U primu passu da a difesa hè una guerra lanciata per prevene un attaccu imminente. L'amministrazione Obama hà, in l'ultimi anni, ridefinitu "imminente" per significà teoricamente pussibile un ghjornu. Dopu dicenu di assassinà cù i droni solu e persone chì custituiscenu "una minaccia imminente è permanente per i Stati Uniti". Benintesa, se era imminente sottu a definizione abituale, ùn continuerebbe micca, perchè accaderebbe.
Eccu un passaghju criticu da u "Libru Biancu" di u Dipartimentu di a Ghjustizia chì definisce "imminente":
"[A] cundizione chì un capu operativu presenti una minaccia" imminente "di attaccu violentu contr'à i Stati Uniti ùn impone micca à i Stati Uniti d'avè prove chjaru chì un attaccu specificu à e persone è interessi americani avverrà in u futuru immediatu. »[xvii]
L'amministrazione George W. Bush hà vistu e cose in un modu simile. A Strategia Naziunale di Sicurezza Naziunale di u 2002 dice: "Ricunniscimu chì a nostra migliore difesa hè una bona offesa".[xviii] Di sicuru, questu hè falu, cum'è guerri anghjuliani tistimuladixate l'ostilità. Ma hè ancu admirabilmente bellu.
Una volta chì parlemu di pruposte di guerra senza difesa, di crisi in cui si ha tempu per sanzioni, diplomazia, è ultimatumi, si hà ancu tempu per tutte e altre cose. E pussibilità includenu: difesa nonviolente (inarmata) basata in civili: annunzendu l'organizazione di resistenza nonviolente à ogni tentativu d'occupazione, proteste è manifestazioni mundiali, pruposte di disarmamentu, dichjarazioni unilaterali di disarmamentu, gesti d'amicizia cumprese aiuti, purtendu una disputa à l'arbitramentu o tribunale, cunvucazione una cumissione di verità è di riconciliazione, dialoghi riparativi, dirigenza per esempiu attraversu l'aderenza di trattati vincolanti o di a Corte Penale Internazionale o per demucratizazione di e Nazioni Unite, diplomazia civile, collaborazioni culturali è nonviolenza creativa di varietà infinita.
Ma chì succede se imaginemu una guerra in realtà difensiva, sia l'invasione assai temuta, ma ridicule impossibile di i Stati Uniti, o una guerra di i Stati Uniti vista da l'altra parte? Serà statu solu per i Vietnamiani à luttà? Serà statu solu per l'Iraqi à luttà? Et cetera. (Vogliu dì questu per includere u scenariu di un attaccu nantu à a terra vera di i Stati Uniti, micca un attaccu à, per esempiu, e truppe americane in Siria. Mentre scrivu, u guvernu di i Stati Uniti minaccia di "difende" e so truppe in Siria duveria u guvernu di Siria "attaccallu".)
A risposta short à questa pregunta hè chì se l'aggressore s'hè refrained, senza difesa seria avutu bisognu. A resistenza à i guerri americani in a justificazione per più di l'esercitu militariu americanu hè troppu tortu ancu per un lobbyista di u K Street.
A risposta un pocu più longa hè chì generalmente ùn hè micca u rolu propiu per quellu chì hè natu è vive in i Stati Uniti di cunsiglià à e persone chì campanu sottu à e bombe di i Stati Uniti chì duverebbenu sperimentà cun resistenza nonviolente.
Ma a risposta ghjusta hè un pocu più difficiule chè una di quelle. Hè una risposta chì diventa più chjara se guardemu à l'invasioni straniere è à e rivoluzioni / guerre civili. Ci hè più di questi ultimi da guardà, è ci sò esempi più forti da indicà. Ma u scopu di a teoria, cumprese a teoria Anti-Just-War, deve esse di aiutà à generà più esempi di u mondu reale di risultati superiori, cume in l'usu di a nonviolenza contr'à l'invasioni straniere.
Studi cum'è Erica Chenoweth anu stabilitu chì a resistenza nonviolente à a tirannia hè assai più prubabile di riesce, è u successu assai più propensu à esse durevule, cà cù una resistenza violenta.[xix] Allora se guardemu qualcosa cum'è a rivoluzione nonviolente in Tunisia in 2011, pudemu truvà chì risponde à quanti criteri quant'è qualsiasi altra situazione per una Guerra Giusta, eccettu chì ùn era micca una guerra. Ùn si ritruverebbe micca in u tempu è argumenterebbe per una strategia menu prubabile di riesce ma prubabile di causà assai più dolore è morte. Forse fendu cusì puderia custituisce un argumentu di Guerra Ghjusta. Forse un argumentu di Guerra Ghjusta puderia ancu esse fattu, anacronisticamente, per una "intervenzione" di i Stati Uniti di u 2011 per purtà a demucrazia in Tunisia (fora di l'evidenza incapacità di i Stati Uniti di fà una cosa simile, è di a catastrofe garantita chì averia risultatu). Ma una volta chì avete fattu una rivoluzione senza tutti l'uccisioni è a morte, ùn pò più avè sensu di prupone tutte l'uccisioni è a morte - micca se mille nuove Cunvenzioni di Ginevra sò state create, è ùn importa micca l'imperfezioni di u successu nonviolente.
Malgradu a relativa scarsità di esempi finu à ora di resistenza non violente à l'occupazione straniera, ci sò quelli chì digià principianu per dumandà un mudellu di successu. Eccu Stephen Zunes:
"A resistenza non-violenta hà ancu sfidatu cù successu l'occupazione militare straniera. Durante a prima intifada palestiniana in i 1980s, assai di a pupulazione sottumessa diventanu in modu efficace entità autoguvernanti attraversu a non-cooperazione massiva è a creazione di istituzioni alternative, furzendu Israele à permette a creazione di l'Autorità Palestina è l'autoguvernanza per a maiò parte di l'urbe. zoni di Cisjordania. A resistenza non-violenta in u Sahara Occidentale occupatu hà obligatu u Maroccu à offre una pruposta d'autonomia chì - pur essendu sempre pocu sottu à l'obligazione di u Maroccu di cuncede i Saharawis u so dirittu di autodeterminazione - almenu ricunnosce chì u territoriu ùn hè micca solu una altra parte di u Maroccu.
"In l'ultimi anni di occupazione tedesca di Danimarca è Norvegia durante a seconda guerra mundiale, i nazisti ùn anu più cuntrullatu a pupulazione. A Lituania, a Lettonia è l'Estonia si sò liberate da l'occupazione sovietica per via di una resistenza noviolente prima di u crollu di l'URSS. In Libanu, una nazione devastata da a guerra per decennii, trenta anni di duminazione siriana hè stata finita per mezu di una rivolta à grande scala, nonviolente in u 2005. È l'annu passatu, Mariupol hè diventata a più grande cità liberata da u cuntrollu da i ribelli sustinuti da i Russi in Ucraina. , micca da bumbardamenti è colpi d'artiglieria da parte di l'armata ucraina, ma quandu migliaia di travagliadori siderurgici senza armi marchjanu pacificamente in e sezioni occupate di u so centru di a cità è caccianu i separatisti armati ".[xx]
Un puderebbenu attirà ghjunghje in numerosi esempi di resistenza à i Nazis, è in a resistenza allemand à l'invasione francese di u Ruhr in 1923, o forsi in u tempu di successu di Filippini è u successu successu di l'Ecuperu in l'evicenza li basi militari americani , è di sicuru l'esempiu Gandhianu di vitturà u britannicu da l'India. Ma l'assai esempi di più numerosi di successu non-violentore nantu à a tirania domestica ponu ancu una guida per l'azzjoni futura.
Per esse moralmenti diritti, a resistenza novi di a resistenza à un attache attuali ùn devenu micca apparechjarse più prubabile di successu cà una risposta violenta. Ci hè solu bisogni parechje vicinu à un prubabile. Perchè s'ellu fate successu, fate cusì cun menu male, è u so successu serà più probatu d'aghjustà.
In assenza di un attaccu, mentre e rivendicazioni sò state fatte chì una guerra deve esse lanciata cum'è "ultimu ricorsu", e soluzioni nonviolenti anu da esse solu ragiunevule plausibili. Ancu in questa situazione, devenu esse pruvati prima di lancià una guerra pò esse tichittatu "l'ultimu risorse". Ma perchè sò infinite in varietà è ponu esse pruvate ripetutamente, sottu à listessa logica, ùn si pò mai ghjunghje in realità à u puntu in cui attaccà un altru paese hè l'ultimu risorse.
Se pudete ottene questu, una decisione murale richiederebbe sempre chì i benefici immaginati di a vostra guerra superanu tutti i danni causati da u mantenimentu di l'istituzione di a guerra (vede a sezione sopra "Preparazione per una guerra giusta hè una inghjustizia più grande chè qualsiasi guerra". ).
[I] David Swanson, "Studiu Truvate Persone Assumenu chì a Guerra hè solu l'ultimu risorse", http://davidswanson.org/node/4637
[Ii] Nicolas Davies, Alternet, "I ribelli armati è u putere di u Mediu Oriente: Cumu l'America aiuta à uccidere a pace in Siria", http://www.alternet.org/world/armed-rebels-and-middle-eastern-power-plays-how- noi-aiutendu-tumbà-a pace-siria
[Iii] Julian Borger è Bastien Inzaurralde, "West" anu ignoratu l'offerta russa in u 2012 per avè l'assad di Siria da parte ", https://www.theguardian.com/world/2015/sep/15/west-ignored-russian-offer-in -2012-per-avè-siria-assad-passu-da-parte
[Iv] Farea Al-muslimi testimoniu à Drone Wars Comite di Cunsumà di u Senatu, https://www.youtube.com/watch?v=JtQ_mMKx3Ck
[V] U Spèciu, "Navy Seal Rob O'Neill chì hà tombu à Osama bin Laden afferma chì i Stati Uniti ùn anu micca intenzione di catturà u terroristu", http://www.mirror.co.uk/news/world-news/navy-seal-rob-oneill-who- 4612012 Vede ancu: ABC News, "Osama Bin Laden disarmatu quandu hè statu uccisu, a Casa Bianca dice",
[vi] U Washington Post, "Gaddafi accetta a carta di strada per a pace pruposta da i dirigenti africani",
[vii] Vede http://warisacrime.org/whitehousememo
[viii] Julian Borger in Washington, Brian Whitaker è Vikram Dodd, The Guardian, "L'offerte dispirate di Saddam per alluntanà a guerra", https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker
[ix] Julian Borger in Washington, Brian Whitaker è Vikram Dodd, The Guardian, "L'offerte dispirate di Saddam per alluntanà a guerra", https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker
[x] Julian Borger in Washington, Brian Whitaker è Vikram Dodd, The Guardian, "L'offerte dispirate di Saddam per alluntanà a guerra", https://www.theguardian.com/world/2003/nov/07/iraq.brianwhitaker
[xi] Memo di a reunione: https://en.wikisource.org/wiki/Bush-Aznar_memo è report di notizia: Jason Webb, Reuters "Bush hà pensatu chì Saddam era preparatu à fughje: raporta", http://www.reuters.com/article/us-iraq-bush-spain-idUSL2683831120070926
[xii] R McCarthy, The Guardian, "Nova offerta nantu à Bin Laden", https://www.theguardian.com/world/2001/oct/17/afghanistan.terrorism11
[xiii] Clyde Haberman, New York Times, "U Papa denuncia a guerra di u Golfu cum'è" Tenebre "," http://www.nytimes.com/1991/04/01/world/pope-denounces-the-gulf-war-as-darkness.html
[xiv] David Swanson, A guerra hè una bugia, http://warisalie.org
[xv] Memoria White House: http://warisacrime.org/whitehousememo
[xvi] Mark J. Allman & Tobias L. Winright, Dopu à u Bordu di u Figliolu: A Tradizione Just War è a Guerra di Post Guerra (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010) p. 43.
[xvii] Dipartimento di Justicia Bianco, http://msnbcmedia.msn.com/i/msnbc/sections/news/020413_DOJ_White_Paper.pdf
[xviii] 2002 Strateġija Naziunali di Seguretat, http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/nss-020920.pdf
[xix] Erica Chenoweth è Maria J. Stephan, Perchè Ciò Civile Resistance Works: A Lógica Strateica di Conflict Nonviolent (Columbia University Press, 2012).
[xx] Stephen Zunes, "Alternative to War from the Bottom Up", http://www.filmsforaction.org/articles/alternatives-to-war-from-the-bottom-up/
