Per David Swanson, World BEYOND War, Dicembre 28, 2021
Thom Hartmann hà scrittu una quantità enorme di grandi libri, è l'ultime ùn hè micca eccezzioni. Hè chjamatu A Storia Oculata di u Grande Fratellu in America: Cumu a Morte di a Privacy è l'Ascesa di a Surveglianza ci minaccianu è a nostra Democrazia. Thom ùn hè micca u minimu xenofobu, paranoicu, o inclinatu à a guerra. Ellu lancia critiche - a maiò parte chjaramente ben meritate - à numerosi guverni cumpresu quellu di Washington, DC Eppuru pensu chì stu novu libru furnisce un esempiu utile di un prublema prufondamente arradicatu in a cultura di i Stati Uniti. S'ellu ùn avete micca identificatu cù u 4% di l'umanità o crede chì pussede qualcosa chì s'assumiglia à una demucrazia, cum'è u titulu di u libru vole chì fate, pudete vene à u tema di surviglianza da un angulu chì vede male è bè in u manera in quale i liberali americani spessu si opponenu à a surviglianza.
Big Brother in America cuntene passaggi brillanti nantu à temi familiari per i lettori Hartmann: razzismu, schiavitù, monopoliu, a "guerra" à a droga, etc. È si focalizeghja currettamente in u spionamentu fattu da i guverni, e corporazioni, è tali dispusitivi cum'è alarmi di casa, monitori per i zitelli, cellula. telefoni, ghjochi, TV, orologi di fitness, bambole Barbie parlanti, etc., nantu à e corporazioni chì facenu i clienti menu desiderati chì aspettanu più longu, nantu à i siti web chì cambianu i prezzi di i prudutti per currisponde à ciò chì aspetta chì qualcunu pagherà, nantu à i dispositi medichi chì alimentanu dati à l'assicuranza. l'imprese, nantu à u prufilu di ricunniscenza faciale, nantu à e social media chì spinghjenu l'utilizatori versu viste sempre più estreme, è nantu à a quistione di quale impattu hà nantu à u cumpurtamentu di e persone per sapè o teme chì sò sottu sorveglianza.
Ma in qualchì parte di a strada, a prutezzione di e persone da l'abusu di putere da i guverni è e corporazioni currutti hè unitu cù a prutezzione di un guvernu corruptu da minacce straniere imaginarie o esagerate. E sta fusione pare facilità un scurdamentu di u fattu chì una abbundanza eccessiva di u sicretu di u guvernu hè almenu un prublema quant'è una mancanza di privacy. Hartmann si preoccupa di ciò chì l'usu imprudente di u presidente Donald Trump di u telefuninu pò avè revelatu à i guverni stranieri. Mi preoccupa ciò chì puderia avè dissimulatu da u publicu americanu. Hartmann scrive chì "ùn ci hè micca un guvernu in u mondu chì ùn hà micca secreti chì, se rivelati, dannu a sicurezza naziunale di quellu paese". Eppuru, nimu ùn definisce a "securità naziunale" o spiegà perchè duvemu cura. Dice solu: "Sia militare, cummerciale o puliticu, i guverni dissimulenu l'infurmazioni per ragioni cattivi è boni". Eppuru, certi guverni ùn anu micca militari, alcuni vedenu una fusione di u guvernu cù u "cumerciu" cum'è fascista, è certi sò custruiti annantu à l'idea chì a pulitica hè l'ultima cosa chì deve esse tenuta segreta (chì significa ancu di mantene a pulitica segreta?). Chì saria una bona ragione per qualcosa di stu sicretu?
Di sicuru, Hartmann crede (pagina 93, cumpletamente Francese sans argumentu o note à piè di pagina, cum'è a norma) chì u presidente russu Vladimir Putin hà aiutatu à Trump à vince l'elezzioni di u 2016 - mancu chì Putin vulia aiutà o pruvatu à aiutà, ma chì hà aiutatu, una pretendenza per a quale ùn esiste micca evidenza, chì pò esse perchè. nimu hè mai offertu. In fatti, Hartmann crede chì u guvernu russu "puderà" avè chjusu in una "presenza russa di anni di durata in i nostri sistemi". Questa paura prufonda chì qualchissia da a parti sbagliata di u pianeta puderia scopre ciò chì u guvernu americanu face leghje à a maiò parte di i boni liberali cum'è mutivu di ostilità versu a Russia o ancu cum'è mutivu di leggi duru nantu à i ciberattacchi - ancu mai, mai, mai. cuscenza di u fattu chì a Russia hà prupostu di pruibisce l'attacchi cyber per anni è hè statu rifiutatu da u guvernu US. À mè, à u cuntrastu, stu prublema suggerisce a necessità di rende publiche l'azzione di un guvernu, di rende u guvernu trasparente à e persone chì si suppone incaricate di una cusì chjamata demucrazia. Ancu a storia di cumu u Partitu Democràticu ingannava u Senatore Bernie Sanders per una ghjusta nomina à una nomina - a storia chì Russiagate hè stata inventata per distractà - era un mutivu per menu segretezza, micca più. Avemu bisognu di sapè ciò chì passava, esse grati à quellu chì ci hà dettu ciò chì passava, è hà pruvatu à ricurdà è ancu fà qualcosa di ciò chì si passava.
Hartmann cuntinueghja à cuntà a storia di u colpu di u 2014 in Ucraina cù l'absenza obbligatoria di ogni menzione di u colpu. Hartmann pare menu di cura cù i fatti, esagerendu ciò chì hè novu è sfarente nantu à a tecnulugia oghje, cumpresu suggerenu chì solu per l'usu di l'ultime tecnulugia, qualcunu pò sbaglià i fatti. "L'incitazione à l'odiu razziale, per esempiu, avaristi a maiò parte di a ghjente in prigiò, ma hè permessu di proliferare in Facebook. . . ” Innò, ùn saria micca. L'affirmazioni stravaganti nantu à l'abusu cinese di uiguri sò incluse basate nantu à a citazione a Guardian rapportu chì "si crede. . . chì. " L'esclavità hè una "escidenza naturali" di l'agricultura, malgradu a mancanza di correlazione trà i dui in a storia mundiale è a preistoria. E cumu testemu l'affirmazione chì Frederick Douglass ùn averia micca amparatu à leghje se i so patroni avianu pussede l'arnesi di surviglianza d'oghje ?
U periculu più grave è u focu più grande di u libru hè a campagna di Trump, l'annunzii di Facebook micro-mirati, cù ogni tipu di cunclusioni tratte, ancu s'è "hè impussibule di sapè quantu eranu cunsecenziale". Trà e cunclusioni hè chì u targeting di l'annunzii di Facebook rende "qualsiasi tipu di resistenza psicologica quasi impussibile" malgradu u fattu chì questu hè dichjaratu da numerosi autori chì spieganu perchè è cumu duvemu resistere à l'annunzii Facebook, chì eiu è a maiò parte di e persone chì dumandu sò generalmente. o ignoratu completamente - ancu s'ellu hè quasi impussibule.
Hartmann cita un impiigatu di Facebook chì dice chì Facebook era rispunsevuli di elettu Trump. Ma l'elezzione di Trump era estremamente stretta. Un gran numaru di cose hà fattu a diferenza. Sembra assai prubabile chì u sexismu hà fattu a diferenza, chì l'elettori in dui stati chjave chì vedenu Hillary Clinton cum'è troppu propensu à a guerra hà fattu a diferenza, chì Trump menti è mantene una quantità di segreti disgraziati hà fattu a diferenza, chì dà à i sustenitori di Bernie Sanders l'arbulu. hà fattu a diferenza, chì u cullegiu elettorale hà fattu a diferenza, chì a longa carriera publica di Hillary Clinton hà fattu a diferenza, chì u gustu di i media corporativi per i rating creati da Trump hà fattu a diferenza. Qualchese di queste cose (è assai più) chì facenu a diferenza ùn suggerisce micca chì tutti l'altri ùn anu micca ancu fattu a diferenza. Dunque, ùn damu micca troppu pesu à ciò chì Facebook suppone chì hà fattu. Dumandimu, però, per qualchi evidenza chì l'hà fattu.
Hartmann prova à suggerisce chì l'avvenimenti annunziati in Facebook da i troll russi anu fattu a diferenza, senza alcuna evidenza reale, è più tardi in u libru ammettenu chì "[nimu] hè sicuru finu à oghje (altri, probabilmente, Facebook)" chì hà annunziatu certi non. -Eventi "Black Antifa" esistenti. Hartmann offre pocu o nimu evidenza per l'affirmazioni ripetute chì i guverni stranieri sò rispunsevuli in qualchì modu significativu per a diffusione di fantasie di cuspirazione crackpot nantu à e social media di i Stati Uniti - ancu s'è e fantasie crackpot ùn anu micca menu prova daretu à elli cà l'affirmazioni circa. chì li hà spargugliatu.
Hartmann conta l'attaccu ciberneticu US-Israeli "Stuxnet" à l'Iran cum'è u primu grande attaccu tali. Ellu descrive cum'è stimulanti un enorme investimentu iranianu in strumenti simili di ciber-attaccu, è culpisce / creditu Iran, Russia è Cina per diversi attacchi affirmati da u guvernu americanu. Semu tutti previsti di sceglie quale parte di e rivendicazioni di quale di questi guverni ingannanti è vera. Sò duie cose vere quì:
1) U mo interessu in a privacy persunale è a capacità di assemblà liberamente è prutesta hè assai sfarente da u dirittu di u guvernu di mantene ciò chì face in u mo nome cù i mo soldi sicreti.
2) L'arrivu di cyberwar ùn sguassate micca altre forme di guerra. Hartmann scrive chì "U calculu di risicu / ricumpensa per a guerra cibernetica hè assai megliu cà per a guerra nucleare chì hè probabile chì a guerra nucleare hè diventata un anacronismu". Scusate, ma a guerra nucleare ùn hà mai avutu un sensu raziunale. Sempre. È l'investimentu in questu è i preparativi per questu aumentanu rapidamente.
Mi pare chì duvemu parlà di a surviglianza di e persone separatamente da parlà di ciber-attacchi internaziunali è di militarisimu. Tutti parenu fà un travagliu assai megliu à u primu. Quandu l'ultimi si mischianu, u patriotismu pare pervertisce e priurità. Vulemu disempower u statu di surviglianza o più empower it? Vulemu scuntrà a grande tecnulugia o dà un finanziamentu per aiutà à difende i stranieri maligni? I guverni chì volenu abusà di u so populu senza prutesta simpricimenti adoranu i nemici stranieri. Ùn avete micca adurà elli, ma duverebbe almenu capisce chì scopu serve.
