Da Tyler Wilch, giugno 22, 2017,
Rédivident CounterPunch.
Stu tippu di suveranità hè vistu in u persunzione di cittadini di i Stati Uniti d'America, a manipolazione di u linguaghju giuridicu, l'ingesalità di a campagna, è a deferenza à i decisori. Questi fattori si riuniscenu per rivelà un sovranu teologu di i Stati Uniti cù u putere di aduprà droni per uccidendu persone in u mondu sanu senza limiti veru.
In Teologia Politica: Quattru Capituli nantu à u Concettu di Sovranità, Carl Schmitt argumenta chì "tutti i cuncepti significativi di a teoria moderna di u statu sò concepimenti teologichi secularizati ... chì sò stati traslocati da a teologia à a teoria di u statu, per chì, per esempio, u Diu onnipotente diventò u legislatore onnipotente". u putere agisce sottu à molte travaglii, sì sì cume u putere esecutivu, a polizia, u perdonatore, o l'institu di welfare, ma hè sempre a stessa forza invisibile. E diverse istituzioni è i dirigenti di u statu, ancu i so puteri nantu à u dirittu è a vita, stabiliscenu una figura collettiva misteriosa è putente, chì agisce è si modella duve un Diu. A suvranità politica vene divina è inspirativa perchè noi, u populu, cedenu u nostru putere à u sughjettu, e dopu nigatu o dighjà chì a consegna si hè mai avuta. À sente Wendy Brown, induve a sovranità si tena, sì ch'ella sia una figura unica, u populu, u regnu di a legge o u regnu di u populu, “sustene un ligame storicu, performativu è retoricu cù Diu è una dependenza significativa in una modalita religiosa di crede è di ricunniscenza. "
A natura teologica di u putere tenu da u sovranu americanu in a politica di i droni hè rivelatu in l'approfittamentu di l'operazione, è nant'à a mancanza di responsabilità di u suvirinu à chiunque. L'uccisione di l'abieti, in particulare in e zone in cui l'America ùn hè micca esplicita à a guerra, sò illegali sottu à u dirittu internaziunale è sottu à un Ordine esecutivu chì proibisce assassinii. Inoltre, indirizzà i cittadini in i Stati Uniti in sta manera hè una violazione evidente di i diritti di u prucessu debitu chì sò centrali per a Costituzione US. L'argumentu chì l'America pò caccialà chiunque si cunsideranu associati di al-Qaeda in ogni locu in u mondu sottu 2001 Autorizazione per l'usu di a Forza Militari hè almenu difettu, soprattuttu considerendu chì parechji gruppi target ùn esistenu in 2001. Invece di essere leggi, a struttura è e linee guida di u prugramma drone sò solu e regule debuli chì sò state stabilite in segrettu da i ufficiali esecutivi è ponu fà facilmente esse alterate o annullate da i sedi di l'Esecutivu. Ùn sò micca esse considerate leghjule l'urinamentu di l'amministrazione Obama, chì ùn hè micca statu pussibuli o discuste da alcuna legislatura, è perchè ùn sò micca stati creati o liberati ancu quandu a guerra di i drone stava conducendu per parechji anni L'amministrazione Obama rivendicatu chì puderanu fà attacchi di droni in i cunfini di un paese quandu i Stati Uniti consideranu chì “ùn sò micca capaci o ùn vogliono agisce contr'à a minaccia.”
A gran parte di l'anarità è a mancanza di responsabilità chì caratterizeghja l'usu di l'Adam Obama di droni hè rivelata in a vita è a morte di Anwar al-Aulaqi. Al-Aulaqi era un citatinu americanu è una culletta di al-Qaeda chì hè stata cundannata è assassinata in Yemen u settembre 30, 2011. U so targetiziu hè statu contestatu in tribunale prima di a so morte, cù esse rignatu sia chì l'uccisione pò esse cunsideratu legale basatu annantu à una giustificazione segreta è evidenze, è chì a so uccisione da un drone ùn puderia essere sfidata in tribunale dopu à a so morte. L'attu di a causa giudiziale di u babbu di al-Aulaqi dumandà solu à u guvernu di i Stati Uniti "à dì ciò chì era a legge", secondu a Jameel Jaffer di l'ACLU, ma hè statu dichjaratu chì a basa per u targeting è l'uccisione di un cittadinu americanu pò esse considerata "legale" 'cù giustificazione legali secreta. Inoltre, u figliolu Abdulrahman di i 16 anni, al-Aulaqi, ancu citatinu americanu, hè assassinatu in una furmazione separata di droni in Yemen l'ottobre 14, 2011. L'USU ùn hà rilasciatu alcuna scusa o giustificazione per a morte di Abdulrahman. Sottu a struttura fondata da l'amministrazione Obama, ùn anu micca dovutu spiegà perchè Abdulrahman, una zitella americana, hè stata uccisa in un attu di drone puntatu. A capacità di destinà è uccidere l'Americani dimostra chì decisioni in drone ponu rimproverà sia u dirittu internaziunale (una supposizione moderazione nantu à a putenza sovrani) è u dirittu naziunale.
U suvranu divinu, ch'ellu sia in figura di un individuale o di un sistema burocraticu nant'à una macchina, ùn hà bisognu di spiegassi sè quandu si decide chì hè esce da a legge. Malgradu a natura esecutiva è chjarita di a politica di drone di l'Administrazione Obama, cunsiglii legali stressed L'importanza di e so azzioni “esse cunsiderate cum'è legale da altri sia in a casa sia à l'internu per dimostrà u rispettu di u statu di dirittu.” Tramite questu cridenza, e azzioni pò esse capite legalmente per u rispettu à u putere sovranu, malgradu violazioni forti di veru scritti legge. Essenzialmente, in una estensione di a politica d'arresta indeterminata ancu di l'era Bush, u prugramma drone hà stabilitu in u Ramu esecutivu u putere di esse un arbitru globale chjaru di a morte.
In più, u putere teologicu politicu di a suvità di i Stati Uniti hè rivelatu in una capacità di allargà è cambia u significatu di termini è di cuncepti per ghhjunghje a violenza di i droni. Se u suvariu teologicamente pruduttu sia a "fonte di dirittu è sopra a legge", cume sa studiu Wendy Brown, allora avia ancu a capacità di interpreta è manipulà u linguaggiu di u dirittu in ogni modu. A Jameel Jaffer di l'ACLU Spiega chì i termini aduprati da l 'Amministrazione Obama anu "assai malleabile ... inventatu, è ... di cuncepimentu, vagu è manipulabile."
Assassiniu cum'è una pratica hè illegale sotto Legge US, cum'è omicidiu è omicidiu. In u targetiziu di u cittadinu US Anwar al-Aulaqi, un U Memorandum di u Cunsigliu di l'Assessoriu Legale hà dichjaratu chì l'inibizione di l'attentamentu "trasmette solu" l'uccisioni illecite "." U Procuratore Generale Eric Holder hà accompagnatu questu in un discorsu in u marzu di 2012 induve hà dichjaratu chì l'uccisioni di i droni ùn sò micca omissioni, perchè «l'uccisioni sò assassinii illeciti.» Eccu, l'assassiniu è u uccisu illegale diventanu à u sensu di u cumunamentu, cum'è u massu ghjustu asserisce a legalità quasi spiegazione di omini. purtatu da u statu. Questi assassinii chì ùn sò micca assassinii esistenu in u spaziu sughjettu paradoxonale di eccezione descritta da u teoricu Giorgio Agamben, in chì "hè impossibile distinguere a transgressione di a legge dall'esecuzione di a lege."
A manipolazione di u dirittu è a lingua in u cuntestu di i guerri di drone si estena per a capienza di u processo, un inquilinu core di u dirittu US. L'ex procuratore generale Eric Holder ci spiega in a Speech 2012 tale "ginicità" è "prucessu giudiziale" ùn sò nè unu, ma soprattuttu quandu si hè in a sicurezza naziunale. A Costituzione garantisce a giustizia di u prucessu, micca u prucessu giudiziale. Essenzialmente, in questioni di sicurezza naziunale, i cittadini americani ùn pò sfida in tribunale u prugettu di u guvernu per uccidalu cù i droni, è ùn pò micca fà chì a so uccisione sia contestata per elli. Invece, avianu simplicemente u dirittu di avè i ufficiali esecutivi pruvà u so megliu per esse responsabile in u targetizazione di i per a morte. Stu tippu di processu debitorio hà più ricorda di un ordine coloniale che di un ordine democraticu. L'alterazione unilaterale di significazioni hà fattu chì a morte di droni di quellu chì si pò cunsiderà una minaccia, ancu i cittadini di i Stati Uniti, in sommità è in ogni locu è in qualunque tempu, puderebbenu esse definiti legali, micca assassiniu, autus difensivi, è in risposta à una minaccia imminente.
U putere suecale teologu di a guerra di i drone, mentre diffuso, hè in gran situ situatu in u presidente cume a figura principale di a sovranità di i Stati Uniti è di u "primu decisore". Dipartimentu chiaru di giustizia Papers White mette in modo esplicitu u putere di a vita o di a morte di un attu di drone in un "decisurariu", chì solu le darà una lista di cose da cunsiderà dumandà a decisione. U decisori di decisione da ghjinnaghju di 2009 à ghjennaghju di 2017 era in primu passatu l'ex presidente Barack Obama.
In un'intervista à l'ultimu 2016, Obama descrive i motivi dietro u so liberazione di 2013 di a Guida Presidenziale di i Politici, l'anni in a so presidenza è a guerra di i droni. Lui stati chì era "pruvà d'inituzionalizà u dibattitu rigoruu" in quantu à u putere presidenziale è militare di l'uccisioni di drone creando questu meccanismu internu è una struttura politica, ancu da declasificà u casu di Anwar al-Aulaqi. Quì, pudemu vede chì ancu un tentativu di fà cose più democratiche è più strutturate hè stata fatta basata nantu à u rolu di u Presidente di a decisione, micca per mezu di democrazia o di direzzione.
Obama hà pussutu svolà un furmò di droni per anni davanti à l'Orientazione per e Politiche o à l'inclassificazione di giustificazioni legali, è ancu in quellu ghjornu hà presentatu règlie di l'Amministrativu è micca leggi. Di conseguenza, u presidente Donald Trump hà smanticulatu dighjà, cum'è definitu in Rupert Stone "Avemu da paura di e riforme di drone di Trump?" in un Speech 2013Obama hà dichjaratu chì, "in i quattru anni scorsi, a mo amministrazione hà travagliatu vigorosamente per stabilisce un quadru chì regula l'usu di a forza contr'à i terroristi", chì hè statu codificatu in a guida di e politiche ch'ellu hà appena firmatu. Quelli ùn sò micca quattru anni calmi, tuttavia, chì i Stati Uniti stavanu aspettendu leggi chjaru da seguire per l'usu di u drone, ma quattru anni di attacchi di droni senza rinfurzà legale. (Sti anni ùn anu micca sicuru inclusu l'introduzione democratica da l'Americani o cunsiderà i input da a persone in l'Afghanistan, u Pakistan, u Yemen, ecc.)
L'orientazione di a Politica Presidenziale di 2013 rivela in più a capacità illimitata di l'esecutivu statunitense di esercità i droni militari in u mondu. U Orientazione per a Politica Presidenziale dichiara in modo esplizitu u seguitu:
Nulla in questu PPG ùn deve esse cunsideratu per impedisce à u Presidentu di esercità a so autorità costituziunale in qualità di Comandante in Capu è Direttore Generale, oltre à a so autorità statale, di cunsiderà una proposta legale da e agenzie operanti chì autorizza azzione diretta chì cadenu fora di a guida d'agenzia cuntene quì, inclusu una proposta chì autorizza a forza letale contr'à un individui chì pone una minaccia continua è imminente per e persone di l'altre paese.
A politica esecutiva-ejecutiva di i droni hà riservatu u dirittu di u Presidente di agisce per altri modi ch'è quelli sughjetti è discusti. Quellu hè u casu, a discrezione illimitata è u puterei totale nantu à l'omicitudini di i droni chì era impiegatu prima da l'Administrazione Bush, è poi l'amministrazione Obama in una manera assai accelerata, era cimentu ancu più cum'è putenza permanente di u Cunsigliu US. Jameel Jaffer argumenti chì, quandu si tratta di l'usu di droni militari, tutte e trè rami di u guvernu di i Stati Uniti "ùn hà sughjettu alcun vinculu significativu chì ùn puderia esse solitu da un colpu di u penna di u prossimu presidente." capaci di dumandà ripetutamente responsabilità per tuttu u prucessu, sia in successu, sia in u raru spessu di fallimentu ammessu, cume quandu offre un scusa per l'uccisione di un servitore di aiuti di i Stati Uniti è di un italianu.
A cimentazione di u putere di guadagnà una guerra di drone in e capacità di u Presidente hè evidenziate in a accelerazione di u presidente di u Trump in u Yemen in i primi mesi di 2017. In più, Trump hà fattu unilateralmente u putere di trasfurmà i droni ancu di più diffusu, dendu à a CIA un'autorisazione ulteriore è espansione di i prutezzi chì pussulani fà persone esenti in nome di a suvranità di i Stati Uniti. A guerra di i drone di Trump hà passatu virtualmente inosservata nant'à u discursu di i media, malgradu u sguardu diffusu di i media à Trump, dimustrendu l'accentu generale chì u putere sta in u so suvariu. Sottu Trump, u statu di i Stati Uniti mantene u putere di ignorà e manipula e so legge, è ancu internaziunali, senza ripercussioni. Sembra chì u putere divinu di mudellà è di formà tuttu ciò, per decider di chi mori, si basa ind'u presidente, i cunsumi esecutivi, l'Utilità profonda è i militari indipende e percezioni di e so forze cum'è malevuli.
