Deterrence Nuclear hè un Mitu. U Letale di averà.

In u so classicu L'Evoluzione di a Strategia Nucleare (1989), Lawrence Freedman, u degà di sturiani militari britannichi è di strategi, conclude: 'L'imperatore sclamamentu ùn pò micca avè vestiti, ma lui hè sempre Imperatore.' Malgradu a so nudità, questu imperatore cuntene di cummerci è riceve una deferenza ch'ellu ùn merita, è chì pone in periculu u mondu sanu. A dissuasione nucleare hè un'idea chì diventò una ideulugia potenzialmente letale, chè si ferma influente malgradu avutu sempre più discreditati.

Così, a dissuasione nucleare hè nata, un accunsentu apparentemente raziunale cù chì a pace è a stabilità puderebbenu soffre per a minaccia di distruzzione assura l'unu (MAD, in modo sufficente).

Winston Churchill hà descrittu in 1955 cun vigore caratteristicu: 'A sicurezza hè u zitellu robustu di u terrore, è a sopravvivenza u fratellu giuvulu di l'annihilazione'.

Impurtantissime, a dissuasione hè diventata ùn hè micca solu una pruvucata strategia, ma i motivi veri chjamati nantu à u quali i governi giustificanu armi nucleari stessi. Tutti i governi chì ponu ora armi nucleari rivendicanu chì dissimulanu attacchi da a so minaccia di rappresaglia catastrofica.

Ancu un breve esaminamentu, però, ghjè cuntrastu chì a dissuadenza ùn hè micca lontana cume impurtante un principiu cume a so reputazione suggerisce. In u so romanu I Ambasciatori(1903), Henry James hà descrittu una certa bellezza cum'è "un ghjuvellu brillante è duru", à tempu sclameghja è tremava, aghjustendu chì "ciò chì pare mentri una superficie in un momentu anu simu prufessu l'altru". U publicu hè statu traspusitu da l'aspettu lucente di dissuadenza di a superficie, cù a so promessa di forza, sicurezza è sicurezza. Ma ciò chì hè statu annunziatu cum'è profonda profondità strategica s'arrusca cù facilità sorprendente sottu à un scrutmentu criticu.

Iniziamusu cunsiderendu u core di a teoria di a dissuasione: chì hà travagliatu.

I difensori di a deterrente nucleare insistenu chì ci vogliu ringraziatu per u fattu chì una terza guerra mundiale hè stata evitata, ancu quandu e tensioni tra i dui superpoteri - l'USA è l'URSS - anu alzatu.

Certi supportatori anu puru dicenicu chì a dissuadanza mette in segnu u stadiu per a caduta di l'Unione Sovietica è a scunfitta di u comunismu. In questu discorsu, l'ardine nucleare di l'Occidentu hà impeditu à l'URSS d'invasà l'Europa occidentale, è liberatu u mondu da a minaccia di a tirannia comunista.

Ci sò, parechji, argumenti convincenti chì cunsultanu chì l'US e l'antica Unione Sovietica anu evitu a guerra mundiale per parechje ragioni possibili, in particulale perchè nessuna parte volia andà in guerra. In effetti, Stati Uniti è Russia ùn hà mai combattutu una guerra prima di l'eta nucleare. Singling out armes nucleari come a ragione per chì a Guerra Fredda mai diventò calda hè cume dire chì una macchina di praticavu di pruvinci, senza un motoru o ruote, ùn mai sped off da u luntanu solo perchè nimu ha giratu a chiave. In lisiunale, ùn ci hè manera di dimustrà chì l'armi nucleari tenute a pace durante a Guerra Fredda, o chì l'aghju fattu avà.

Forse a pace hà prevalseva trà e duie superpoteri in un solu fattu chì ùn anu avutu alcuna disputa chì giustificavanu cumbatisce una guerra terribilmente distruttiva, ancu una strega convenzionale.

Ùn ci hè nunda di prova, per esempiu, chì a leadership sovietica abbia mai pensatu di pruvucà vittura di l'Europa occidentale, ancu meno di esse restituita da l'arsenali nucleare di l'Occidentu. Post facto l'argumentazione - in particulare quelli negativi - puderebbenu esse a valuta di i pundits, ma sò impossibili da dimostrà, è ùn furnizanu micca basi solide per valutà una rivendicazione controfattuale, suppunendo perchè qualcosa ha micca successu.

In termini cunviviali, s'ellu un cani ùn latra in a notte, putemu dì cun certezza chì nimu ùn andava per a casa? L'entusiasmi di dissuadamentu sò cum'è a donna chì spruzzò u profumu in u so pratu ogni mattinu. Quandu un vicinu perplexu chiede nantu à questu stranu comportamentu, rispose: 'Iu faci per tene à parte l'elefanti.' U vicinu protestò: «Ma ùn ci sò elefanti ind'i chilometri 10,000 di quì,» ci pone u spruzzatore di u profumu: «Tu vede, funziona!

Ùn ci vole à congratularà cù i nostri capi, o a teoria di a dissuasione, ancu meno armi nucleari, per tene a pace.

Ciò chì si pò dì hè chì, finu à sta matina, quelli chì anu u putere di sterminare a vita ùn anu fattu. Ma questu ùn hè micca cun benessu confortante, è a storia ùn hè più rassurante. A durata di a "pace nucleare", da a Seconda Guerra Mondiale à a fine di a Guerra Fredda, durò menu di cinque dicennii. Più di 20 anni sò stati separati da u primu è da a seconda guerra mundiale; nanzu à ciò, avete statu più di 40 anni di pace relativa trà a fine di a Guerra Franco-Prussiana (1871) e a Prima Guerra Mondiale (1914), è 55 anni trà la Guerra Franco-Prussiana è a sconfitta di Napoleone à Waterloo (1815 ).

Ancu in l'Europa d'Europa, e dicennie di pace ùn sò micca rari. Ogni volta, quandu a pace finì è iniziata a guerra successiva, a guerra anu avutu armi disposti in quel momento - chì, per a prossima grande, avrebbero probabilmente inclusi armi nucleari. L'unicu modu per assicurassi chì l'armi nucleari ùn sò micca aduprate hè di assicurà chì ùn ci sò micca tali armi. Ùn ci hè micca sicuru alcun fattu per pensà chì a presenza di armi nucleari impedisce u so usu. U primu passu per assicurà chì l'umani ùn scenu à l'alimentu nucleare pò esse quì chì mostri chì l'Imperatore Disintrezzione ùn hà nè vestiti - chì allora apria a possibilità di rimpiazzà l'illusione cù qualcosa più adattu.

Hè pussibule chì a paci post-1945 US-Soviet sia ghjunghjita 'à traversu a forza', ma chì ùn anu da necessariu implicà una dissuasione nucleare. Hè ancu innegabile chì a presenza di armi nucleari in allarme di scena peluche capace di ghjunghje in a propria patria in pocu à pocu hà fattu à l'uvine i dui lati.

A Crisi di i missili cubani di 1962 - quandu, per tutti i conti, u mondu s'avvicinò più à a guerra nucleare chì in qualunque altra volta - ùn hè micca testimonianza di l'efficacia di a dissuadenza: a crisi si hè fatta à causa di armi nucleari. Hè più prubabile chì avemu stati salvati a guerra nucleare, micca per via di dissuasazione, ma Malgradu à esse.

Ancu s'ellu avia un unicu latu, l'armi nucleari ùn anu micca scongiutu altre forme di guerra. E rivoluzioni cinesi, cubane, iraniane è nicaraguanas anu avutu passatu ancu puru un Stati Uniti di armi nucleari avianu appoghju à i guverni sottratti. Similmente, i Stati Uniti anu perse a guerra di u Vietnam, cum'è a Unione Sovietica perse in l'Afghanistan, malgradu i dui paesi non solu pusseddi armi nucleari, ma ancu più e migliori armi convenzionali ch'è i so avversari. Nè l'armi nucleari avia aiutu a Russia in a so guerra falluta contro i ribelli cececheni in 1994-96, o in 1999-2000, quandu e armi convenzionali di a Russia devastanu a republica sofisticata.

Armi nucliari Ùn hà micca aiutatu l'America ad atta à i so scopi in l'Iraq o l'Afghanistan, chì sò diventati pesanti fallimenti catastrofici per u paese cun l'armi nucleari più avanzate di u mondu. Inoltre, invece di u so arsenale nucleare, i Stati Uniti continuanu a paura d'attessi terroristi naziunali, chì sò più propensi à esse fattu cù armi nucleari chè esse dissimulati da sti.

In breve, ùn hè micca legittimu argumenti chì armi nucleari anu dissuadatu qualunqui un tipu di guerra, o chì li faranu in futuro. Durante a Guerra Fredda, ogni latu hà pigliatu a guerra convenzionale: i Soviet, per esempio, in Ungheria (1956), Cecheslovacchia (1968), è l'Afghanistan (1979-89); i Russi in Cecenia (1994-96; 1999-2009), Georgia (2008), Ucraina (2014-presente), è a Siria (2015-presente); è l'US in Corea (1950-53), Vietnam (1955-75), Libanu (1982), Grenada (1983), Panama (1989-90), u Golfu Persicu (1990-91), l'ex Iugoslavia (1991- 99), l'Afghanistan (2001-presente), è l'Iraq (2003-presente), per menzionà solu alcuni casi.

Nè i so armi anu detardatu attacchi à stati armati nucleari da avversarii non nucleari. In 1950, a Cina era stà à 14 anni da sviluppà è spiegà e so proprie armi nucleari, mentre l'USA avia un arsenal atomicu ben sviluppatu. Tuttavia, cume a marea di a Corea di a Corea cambiava drammaticamente contr'à u Nordu, l'arsenale nucleare di i Stati Uniti ùn impedisce micca à a Cina di mandà più soldati di 300,000 attraversu u fiume Yalu, dendu à u stallu in a penisula coreana chì u dividi finu à oghje. hà avutu unu di i picciotti più esiluti di u mondu periculosi.

In 1956, u Regnu Unitu natu-nucleare hà avvertitu l'Egittu non nucleare à abbandunà di naziunificà u Canale di Suez. À micca avutu: u Regnu Unitu, Francia è Israele finìu cù l'invasione di u Sinai cù e forze convenzionali. In 1982, l'Argentina hà attaccatu l'isule Falkland, anziane cunglesi, ancu se u RU avia armi nucleari è l'Argentina ùn l'aveva micca.

Dopu l'invasione guidata da i Stati Uniti in 1991, l'Iraq convenziunale ùn era micca nzitu fermatu da piglià missili Scud à Israele armatu da u nucleare, chì ùn hà micca rispunsatu, ancu s'ellu puderebbe aduprà e so armi nucleare per vaporizà Bagdad. Hè difficiule d'imaginà chì cum'è quessa facessi avutu benefici à chiunque. Stà e armi nucleari di i Stati Uniti ùn dissimulavanu l'attaccu terroristu in i Stati Uniti di 11 2001 di u settembre, cum'è l'arsinali nucleari di u RU è di Francia ùn anu impeditu micca d'attaccorsi terroristi à quiddi paesi.

L'antidrenità, in definitiva, ùn detteghja micca.

U mudellu hè profondu è geograficamente diffusu. A Francia nera-armata ùn pudia prevailu nantu à u Frontinu Naziunale di Liberazione Naziunale. L'arsenali nucleare di i Stati Uniti ùn impedisce micca Corea di u Nordu da cunquistà una nave di raccolta di l'intelligenza di i Stati Uniti, l'USS Liata Fiumurbaccia, in 1968. Ancu oghje, sta barca resta in mani di a Corea di u Nordu.

NNes di i Stati Uniti ùn anu permessu à a Cina di arricrà u Vietnam in a fine di a so invasione di Cambodia in 1979. Nè l'armi nucleari di i Stati Uniti d'America fermaru i Custodi Rivoluzionari Iraniani di catturà diplomatici di i Stati Uniti è tenenduli l'ostage (1979-81), cume a paura di armi nucleari americane ùn autoritava l'America è i so alleati per forzà l'Irak 1990.

In Armi Nucleari è Diplomazia Coerciva (2017), i politologi Todd Sechser è Matthew Fuhrmann hà studiatu disputi territoriali di 348 chì si verificanu trà 1919 è 1995. Usavanu l'analisi statistica per sapèghjere si e stati natu-armati eranu più successu di i paesi convenzionali per costringre i so avversari durante e disputi territoriali. Eranu micca.

Non solu, ma armi nucleari ùn aghjunghjenu micca quiddi chì pussidenu per arricchisce richieste; s'ellu ci hè, tali paesi sò ancu un pocu menu avè successu in a so strada. In certi casi, l'analisi hè guasgi cumica. Cusì, à mezu à i pochi casi in cui e minacce da un paese natu-armatu sò state codificate chì avianu custruutu un avversariu era a insistenza US, in 1961, chì a Repubblica Dominicana detine elezzioni democratiche dopu à l'urdinazioni di u dittatore Rafael Trujillo, è dinò a dumanda di i Stati Uniti, in 1994, dopu à un colpu di stato di Haiti, i colonnelli Haitiani rinnuvanu à Jean-Bertrand Aristide à u putere. In 1974-75, a Cina nucleare hà forzatu u Portugallu non nucleare à rende a so rivendicazione à Macau. Questi esempi sò stati inclusi perchè i l'autori anu sinceramente circatu di tene in considerazione tutti i casi in cui un paese natu-armatu hà avutu u so via vis-à-unu di un non-nucleare. Ma nessun osservatore seriu attribuirà a capitulazione di u Portugallu o di a Repubblica Dominicana à l'arme nucleare di China o di i Stati Uniti.

Tuttu quellu cunfirmava ancu chì l'acquistu di armi nucleari da l'Iran o da a Corea di u Nordu puderia micca permette à sti paesi à costringre l'altri, sì chì i so 'biti' sò armati di armi nucleari o tradizionali.

Una cosa hè di cuncernu chì a dissuasione nucleare ùn hà micca duvamentu scappatu, è ùn hà micca purtatunu putere coercitivo - ma i so risorti straordinarii sò ancu più discreditati.

Prima, a dissuadimentu per mezu di l'arme nucleare hà a mancare di credibilità. Un ufficiali di polizia armatu di una arma nucleare di zainu sarebbe prubabile per aiutà un furatore: 'Smetti in nome di a legge, o ci farà scopre tuttu! Similmente, durante a Guerra Fredda, i generali di a NATO anu lamentatu chì e cità in a Germania di Ovest fussenu à menu à u sete di chjòbbuli - ciò chì significava chì a difesa di l'Europa cù armi nucleari lo distrugge, è l'affermazione chì l'Armata Rossa puderebbe arristà di modu nucleare incredibile. U risultatu hè stata l'elaborazione di armi tattiche più piccole, più precise, più utilizzabili è, cusì, chì l'occupazione in una crisi sia più credibile. Ma l'armi spartite chì sò più utilizabili, è cusì più credibili cum'è impiedatori, sò più propensi à esse aduprati.

Dopu, a dissuasione impone chì l'arsinali di ogni latu resti invulnerabile per attaccà, o almenu chì un attaccu sìbbenu impeditu in quantu una vittima potenziale mantene una capatilita di rappresalie 'second-strike', abbastanza per impedisce un attaccu in primu. In un certu tempu, tuttavia, i missili nucleari sò diventati sempre più precisi, suscitando preoccupazioni circa a vulnerabilità di sti armi per una strage 'contraffossa'. In breve, i stati nucleari sò sempre più capaci di indirizzà l'armi nucleari di l'avversario per a distruzzione. In l'argot perversu di a teoria di a dissuadenza, questu hè chjamatu vulnerabilità di u contrappo, cun 'vulnerabilità' chì si riferisce à l'armi nucleari di l'ughjettu, micca à a so populazione. U fruttu più chiaru di e armi nucleari sempre più precisi è a componente di a "vulnerabilità di e forze armate" di a teoria di a dissuasione hè di aumentà a probabilità di un primu sciopulu, ancu ancu u periculu chì una vittima potenziale, teme da un tale avvenimentu, puderebbe esse tentata à preoccupà cù u so primu sciopulu. A situazione risultante - in chì ogni latu percepisce un vantaghju prubabile in a percussione prima - hè periculosamente instabile.

A terza parte, a teoria di a dissuadenza assuma una razionalità ottimale da parte di i decisori. Presume chì quiddi chì anu i so dita nantu à i triggers nucleari sò attori razionali chì resteranu ancu calmi è cognitivamente senza rinunzi in circostanze estremamente stressanti. Presume dinò chì i dirigenti conservanu sempre u cuntrollu di e so forze è chì, ancu, conservanu sempre u cuntrollu di e so emozioni, prendendu decisioni basate solu solu in un calculu frescu di costi e vantaggi strategichi. A teoria di dissuasione sustene, in definitiva, chì ogni latu terrà u pantaloni da l'altri cù a prospettiva di e conseguenze più orribili, inimaginabili, è dopu si comportanu cun a più alta raziunzione deliberata è precisa. Tuttu u più cunnisciutu nantu à a psiculugia umana suggerisce chì questu hè assurdu.

In Black Lamb and Gray Falcon: A Journey Through Yugoslavia (1941), Rebecca West hà annunziatu chì: "Solu una parte di noi hè sana: solu una parte di noi adora u piacè è u ghjornu più grande di felicità, vuole vivere per i nostri 90 è mori in pace ..." Ùn richiede saggezza arcana per sapè chì a ghjente agisce spessu per misperceptions, rabbia, disperazione, pazzia, testardà, vendetta, orgoglio è / o cunvinta dogmatica. In più, in certi situazioni - cum'è quellu chì hè persu da una vutazione chì a guerra hè inevitabile, o quandu e pressioni per evità di perde u visu sò in particulare intense - un attu irrazionale, inclusu unu letale, pò apparire adeguatu, ancu inevitabile.

Quandu hà ordinatu l'attaccu à Pearl Harbor, u ministru di a difesa giapponese hà osservatu chì: «A volte hè necessariu chjucà i vostri ochji è saltà da a piattaforma di u tempu Kiyomizu [un rinomatu spot suicidiu]. Durante a Prima Guerra Mondiale, u Kaiser Wilhelm II di Germania hà scrittu à u margine di un documentu di u guvernu chì: «Anche se ci hè distrutta, l'Angleterra perderà almenu l'India.

Mentre in u so bunker, durante i ghjorni finali di a Seconda Guerra Mondiale, Adolf Hitler hà ordinatu ciò ch'ellu sperava hè u distrugliu totale di a Germania, perchè sintrava chì i tedeschi l'avevanu «falliti».

Considerà, ancu, un presidente di i Stati Uniti chì mostra segni di malattia mentale, è chì e dichjarazioni è tweets sono spaventosamente congruenti cù demenza o genuina psicosi. I dirigenti naziunali - armati nucleari o micca - ùn sò micca immuni à e malatie mentali. Eppuru, a teoria di a dissuasione suppone altrimenti.

Infine, ùn ci hè solu manera per i capi civili o militari di sapè quandu u so paese hà accumulatu abbastanza potenza di focu nucleare per soddisfà u requisitu di avè un "deterrente efficace". Per esempiu, se una parte hà dispunitu di esse annichjatu in un contrattacco, ùn pò puru esse dissuadatu, micca quantu i vittime minacciate. In alternativa, se una parte hè convinta di l'inostrilità di l'altri, o di a so indifferenza supposta à a perdita di vita, ùn ci puderanu abbastanza armi. Non solu quellu, ma sempre chì l'accumulazione di armi guadagna soldi per i contraprenori di a difesa, è fintendu a pruspettiva, produttrice è disputata di novu 'generazioni' di cose nucleari anticipa carriera, a verità nantu à a teoria di a dissuadenza resterà oscurata. Puru u celu ùn hè micca u limite; i militaristi vogliono mettere armi in u spaziu ulteriore.

Per quessa chì e armi nucleari servenu ancu necessità simboliche, psicologiche, dimostrendu i successi tecnulugichi di una nazione è dunque trasmittendu legittimità à i capi è i paesi altrimenti insecure, allora, ancu, ùn ci hè micca un modu raziunale per stabilisce u minimu (o limite hè u massimu) dimensione di un arsenale. À qualchì tempu, fatti cunnose altre detonazioni sò ancu contru à a legge di diminuzioni di ritornu, o cumte Winston Churchill hà spressu, anu solu «fà rende u macellu à e macerie».

In più, a dissuasione etica hè un ossimoru. I teologu sàvanu chì una guerra nucleare ùn abia mai più pudè scontra i cosiddetti "guerri ghjusti". In 1966, u Conciliu Vaticanu II hà cuncessu: «Ogni attu di guerra ghjustu indistintamente à a distruzzione di cità intere o di spazii largu cù a so populazione hè un crimine contr'à Diu è l'omu stessu. Hè meritu una cunvinzione inequivocabile è inespressiva. È in una lettera pastorale in 1983, i vescovi cattolici statunitensi aghjunghjenu: 'Questa cundanna, a giudiziu di noi, hè ancu applicata à l'usu di rappresaglia di l'armi chì dà cità nemiche dopu a nostra sò stati già stati urti.' E continuavanu chì, se qualcosa hè immorale da fà, allora hè ancu immorale à minacciare. In un missaghju per a Conferenza di Vienna di 2014 sull'impatto umaniziale di l'armi nucleari, u Papa Francesco hà dichjaratu chì: «A dissuasione nucleare è a minaccia di a distruzzione assura per quessa ùn pò esse a basa di un'etica di fraternità è di convivenza pacifica in mezu à e persone è stati.

U Cunsigliu Metodista Unicu di Vescovi va più luntanu ch'è i so controparti cattolichi, concludendu in 1986 chì: «A discrezione ùn deve più riceve a benedizioni di e chjese, ancu cum'è per mandatu per u mantenimentu di armi nucleari. In A Guerra Ghjusta (1968), l'ethicista protestante Paul Ramsey ha dumandatu à i so lettori à pensà chì l'incidenti stradali in una determinata cità anu avutu improvvisamente riduttu à zero, dopu u tempu si hè statu avutu chì tutti anu avutu bisognu di attaccà un neonatu à u babbu di ogni vittura.

Forse a cosa più spaventosa circa a dissuasione nucleare hè i so numerosi sentieri per u fallimentu. Contrariu à ciò chì hè assai spartitu, u menu micca prubabile hè un 'bulletta fora da l'attardu di u blu' (BOOB). Intantu, ci sò rischi sostanziali associati à a guerra convenzionale escalata, ad usu accidentale o ùn autorizatu, aduprà irrazionalmente (ancu se si pò argustà chì qualunqui l'usu di armi nucleari sarebbe irrazionale) o falsi allarmi, chì sò accaduti cù regularità spaventosa, è puderianu à purtà à "vittime" contr'à un attacco chì ùn era accadutu. Ci sò ancu parechji incidenti di «freccia rotta»: u latu accidentale, u sparichju, u furzamentu o a perdita di un'arma nucleare; è dinò circunstanze in cui eventi cume un bastimentu d'oie, un gasdotto o un còdice difettu sò stati interpretati cum'è un lanciu missilu ostile.

Ciò sopra spieghji solu una manca di inadeguatezza è di periculi definitivi posti da a dissuasazione, u fulcrum dottrinale chì manipula hardware, software, dispiegazioni, cumulazione è scalazione nucleare di l'hardware nucleare. Undoing l'ideologia - verging sulla teologia - di dissuasazione ùn sarà facile, ma nè vivi micca sottu a minaccia di annientamentu in u mondu. Comu u poeta TS Eliot hà scrittu una volta, a menu di a testa, cumu sapete quantu sò di alti? È quandu si tratta di dissuasione nucleare, avemu tutti in i nostri capi.