Un Muvimentu Multifacetariu per Proscrive a Guerra: cum'è spiegatu in David Swanson in "Guerra No More: u Casu per l'Abolizione"

Da aprile à ghjugnu di 2017, aghju participatu à ciò chì era per mè un cursu in aula on-line di ottu settimane apertu da l'urganizazione militante anti-guerra globale basata in i Stati Uniti crescente è sempre più influente, World Beyond War (WBW). Attraversu un certu numeru di veiculi d'insignamentu, cumprese scritti publicati è interviste è presentazioni video, u corsu hà offertu infurmazioni è intuizioni chì urganizavanu trè temi maiò: 1) "A guerra hè un furore chì deve esse abolitu per l'interessu propiu di l'umanità"; 2) A resistenza civile senza violenza hè intrinsecamente più efficace di l'insurrezioni armate per uttene un cambiamentu puliticu è suciale durabile; è 3) "A guerra pò in realtà esse abolita è rimpiazzata da un Sistema di Sicurezza Glubale alternativu abilitatu à arbitrà è rinfurzà suluzioni pacifiche à i cunflitti internaziunali". Dopu avè assorbitu u cuntenutu di u corsu offertu in ognunu di ottu segmenti di una settimana, i studienti anu rispostu cun cummenti è un saggi assignatu chì eranu à so volta letti è cummentati da altri studienti è istruttori di corsu. A lettura di u fondu per l'ultima settimana di u corsu includia una lunga segmentu da u libru A guerra micca più: u casu per l'abolizione (2013), scrittu da u direttore di WBW, David Swanson. In i so roli di attivista anti-guerra, ghjurnalistu, presentatore di radio, è autore prolificu, oltre à trè volte nominatu à u Premiu Nobel per a Pace, Swanson hè diventatu unu di i difensori anti-guerra più famosi di u mondu.

U mo scopu quì hè di riassume è cummentà a Parte IV di Swanson A guerra micca più: u casu per l'abolizione, chì si dirige "Avemu da finisce a guerra". Stu segmentu di u libru offre una larga panoramica di World Beyond WarA missione anti-guerra multiforme, è in continuu sviluppu. In e parole di Swanson, sta missione significa qualcosa di novu: "micca un muvimentu per opporsi à guerri particulari o à novi armi offensive, ma un muvimentu per eliminà a guerra in tuttu". Per fà quessa, dice, richiederà sforzi di "educazione, urganizazione è attivismu, è cambiamenti strutturali [vale à dì istituziunali]".

Swanson chiarisce chì questi sforzi saranu lunghi è duri, postu chì impliceranu a cunversione di punti di vista culturali americani profondi da una accettazione largamente senza critica di guerre autorizate da i dirigenti di u paese, à una vuluntà di luttà per l'abolizione di tutte e guerre. Ellu nota chì u cumplessu militare-industriale di l'America aiuta à mantene u publicu in trillazione per "un statu di guerra permanente in cerca di nemici". Si face per mezu di "e cumpetenze di i propagandisti, a corruzzione di a nostra pulitica, è a perversione è l'impoverimentu di i nostri sistemi di educazione, divertimentu è impegnu civicu". U listessu cumplessu istituziunale, dice, indebulisce ancu a resilienza di a nostra cultura "rendenduci menu sicuri, drenendu a nostra ecunumia, spugliendu i nostri diritti, degradendu u nostru ambiente, distribuendu i nostri rivenuti sempre in alza, degradendu a nostra moralità, è attribuendu à i più ricchi nazione nantu à a terra miserabilmente bassa classificazioni in speranza di vita, libertà è capacità di perseguite a felicità ".

Malgradu l'altu monte chì ci vole à scalà, Swanson enfatizeghja chì ùn avemu altra alternativa chè di pruvà à mette fine à a guerra. Sia a guerra stessa sia a preparazione cuntinua per questu distrugge l'ambiente è sviate e risorse da un sforzu necessariu per preservà un clima abitabile. Inoltre, una volta chì e guerre cumincianu, sò notoriamente difficili da cuntrollà - è, data a dispunibilità di armi nucleari chì ponu cascà in mani sbagliate, sta cundizione porta u risicu di apocalisse.

L'organizazione è l'educazione sò priorità

Per aiutà influenzare l'opinione pubblica da un'accusazione di a guerra à l'opezzione, Swanson vede l'organizazione è l'istruzione attivista cum'è una priorità. Pone assai perchè esiste dighjà assai prove chì tali sforzi ponu travaglià. In 2013, per esempiu, manifestazioni attiviste è manifestazioni aiutavanu à impedisce un attaccu militare US in Siria dopu à un attaccu di gasu, diceru autorizzato da u guvernu sirianu, nantu à una roccaforta ribellu chì ha uccisi parechji civili. Le manifestazioni contrarie à a guerra sò state sustenute da e opinioni esprimute in i elezioni publiche, in i militari è u guvernu, è in i cittadini eletti.

In A guerra micca più: u casu per l'abolizione, Swanson riferisce à numerose iniziative militanti è educative chì pudianu aiutà à trasfurmà l'attitudini culturali americane da una accettazione di a guerra à l'uppusizione. Frà elle ci sò a creazione di un Dipartimentu di a Pace per bilancià u dipartimentu cosiddettu "Difesa" esistente; chjusura di e prigiò; sviluppu di media indipendenti; scambii studientini è culturali; è prugrammi per cuntrastà e false credenze, u pensamentu razzistu, a xenofobia è u naziunalisimu. Swanson insiste, tuttavia, chì, facendu queste cose, duvemu sempre tene l'ochji nantu à u premiu finale. Ellu dice chì "questi sforzi ùn riesceranu solu in cumbinazione cù un assaltu direttu nonviolente à l'accettazione di a guerra".

Swanson offre ancu una serie di raccomandazioni per custruisce un muvimentu di abolizione di guerra più efficace. Duvemu mette in ellu, dice, tutti i tippi prufessiunali – moralisti, eticisti, psicologi, economisti, ecologisti, ecc. – Chì sò, o devenu esse, avversarii naturali di u guvernu militare-industriale (o "guvernu militare-industriale" ») Cumplessu. Ellu nota ancu chì alcune istituzioni civili - per esempiu, a Conferenza di i Sindaci di i Stati Uniti, chì hà prumuvutu per una riduzione di a spesa militare, è i sindicati chì tornanu à cunvertisce l'industrie di guerra in industrie di pace - sò digià stati alliati in a causa anti-guerra. Ma sustene chì tali organizzazioni devenu andà oltre u solu trattamentu di i sintomi di u militarisimu à sforzi per rimuoverli da e so radici.

Ancu un'altra di l'idee di Swanson per sensibilizà a sucietà chì a guerra pò in realtà esse finita mi sembra specialmente creativa. Incuragisce a custruzzione di veri guverni demucratici à u livellu lucale, statale è regiunale, per inculcà à e persone direttamente colpite da elli un sensu di u so propiu putere per aiutà à creà e cundizioni suciali chì ghjocanu un rollu in a furmazione di a so vita . Benchì inespressu, a so implicazione evidente hè chì u risvegliu di stu sensu pò ripurtà à aspettative simili in materia di guerra è di pace à u livellu naziunale è internaziunale.

Ghjunghje à u Guvernu stessu cù u Messaghju "Finu à a Guerra"

Basatu nantu à ciò chì aghju amparatu in u corsu WBW in linea, una strategia chì mi pare fattibile per espansione un muvimentu destinatu à un ripudiu pupulare di a guerra per abbraccià ancu u guvernu stessu hè essenzialmente perseguite dui scopi simultaneamente: da una parte, pruvà da ogni modu efficace cunnisciutu per liberà quanti più americani pussibule da una accettazione apatica di a guerra è di u militarisimu, facenduli invece sustenitori impegnati in l'abolizione di a guerra; è, d'altra parte, di fà squadra cù qualsiasi individui è gruppi attivisti alleati chì spartenu, o sò venuti à sparte, sta visione in una vasta gamma di campagne è azzioni destinate à pressà u guvernu americanu à piglià passi versu a fine di a guerra cum'è istituzione di securità naziunale – forse cuminciendu cù u disarmamentu nucleare. Tale pressione di u guvernu pò in realtà avà esse intrapresa cù l'ispirazione di evidenze crescenti chì i muvimenti populari basati nantu à a resistenza strategica non violenta à l'azzioni di u guvernu o à e politiche credute ingiuste o irrazionali anu una bona probabilità di successu. Cù u sustegnu di core di u 3.5 per centu di a pupulazione, tali muvimenti ponu cresce cù u tempu finu à un puntu di massa critica è impegnu induve a vuluntà pupulare ùn pò più esse risista.

Per una nota micca in sanu, deve certamente esse menzionatu chì puderà bè prughjetti d'anni per custruisce u sustegnamentu di primu per un muvimentu finu à a guerra à a massa critica necessaria per avè ancu a pussibilità di cunvinci u guvernu americanu à accettà a abolizione assoluta di a guerra cum'è scopu. È, à quell'istantu, cume Swanson si richiama, bisognu à parechje anni per cumplà u prucessu di u disarmamentu globale verificatu chì hè un antecedente necessariu à qualunque accordu internaziunale vinculariu à prucifià micca a preparazione di a guerra ma à una preparazione continua per a guerra.

Durante un periodu di trascinamentu cusì allargatu, a pussibilità di ancu più guerre persisterà naturalmente - forse ancu quella chì pone u risicu di un attaccu atomicu nantu à a patria americana. Si pò sperà chì, in una tale circustanza, u muvimentu di fine di guerra avrà prugressatu abbastanza per aiutà à pressià u guvernu per rinunzià almenu à fà una guerra particulare. Ancu se u risultatu hè uttenutu, tuttavia, l'attivisti in u muvimentu ùn devenu micca dimenticà chì fermà una guerra à portata di mano ùn hè micca u listessu chì una vuluntà è un impegnu à abulisce tutta a guerra per questione di principiu. Quella fine, difesa da World Beyond War, duverebbe esse l'ubbiettivu di tutti quelli chì detestanu a guerra, postu chì, finu à ch'ella sia ottenuta, u statu militare persisterà è u potenziale di più guerre resterà.

Quattru Campagne d'Attivisti Per Aiutà Spartate u Militarisimu è u Ritufettu Pronta à a Guerra

In u segmentu "Avemu da Finisce a Guerra" di War No More: the Case for Abolition, Swanson face chjaru chì ci vularà più cà manifestazioni, manifestazioni è insegnamenti per spustà u guvernu americanu da a so pronta accettazione di a guerra à un impegnu dispostu à a so abolizione. Cù un ochju à quellu fine, prupone quattru strategie chì puderebbenu fà u ricorsu di u guvernu à a guerra assai menu faciule è difendibile.

1) Redirigere Prosecutioni Fighjatti da a Guerra da Criminali di Guerra à I Fabbricante di Guerra

Swanson sustene chì, se continuemu à perseguite solu i criminali di guerra, è micca i funzionari di u guvernu chì ci portanu illegalmente in guerra, i successori di questi ufficiali continueranu semplicemente cù l'affari cum'è di solitu, ancu di fronte à un publicu chì cresce dimostrabilmente disaffettu per a guerra. Sfortunatamente, Swanson sottolinea, proseguire ufficiali statunitensi per una guerra illegale hè resu estremamente difficiule da u fattu chì a maiò parte di l'Americani accettanu sempre senza critica a decisione di u guvernu di fà guerra à qualsiasi nazione o gruppu chì definisce cum'è un "nemicu". In cunsiquenza, nisun membru di u Cungressu chì vole mantene u favore publicu voterà per imputà u "Cumandante in Capu" americanu per a guerra criminale, ancu se l'attu stessu di piglià u paese in guerra senza l'accunsentu di u Cungressu hè digià una violazione di drittu custituziunale.

A sternu, Swanson admette chì u fallimentu di u Congressu à impeachment u presidente George W. Bush per a so invasione criminale di l'Iraq hà da stendu à parechje impeachment di i so successori. Tuttavia, difende u penseru chì a impeachment deve esse riabilitata cum'è dissuasorio per a fabbricazione di guerra illecita, da quellu crede u presidente hè inevitabilmente corrotti da u so putere oghje incusatu di fà a guerra chì ogni prucennu raghjone à abbandunà hè chjamatu à chjappu. D'altronde, afferma, si pò aspettà chì una volta chì un prublemu sia impeachment per aver avè u paese illegalmente in guerra, i so successori saranu assai meno inclinati à piglià un casu simile.

2) Avemu bisognu di pruibisce a guerra, micca solu "pruibisce"

In vista di Swanson, simpliciamente "pruibisce" e cattivi azzioni da e persone à u putere si hè rivelatu inefficace in tutta a storia. Per esempiu, ùn avemu micca bisognu di leghji nove per "pruibisce" a tortura, postu chì hè dighjà illegale in parechje statute. Ciò chì avemu bisognu sò leggi applicabili per perseguite i torturatori. Avemu ancu bisognu di francà i tentativi di "pruibisce" a guerra. L'ONU a faci nominalmente digià, ma eccezioni per guerre "difensive" o "autorizate da l'ONU" sò sfruttate continuamente per ghjustificà guerre aggressive.

Ciò chì u mondu hà bisognu, crede Swanson, hè una Nazione Unita riformata o nova chì pruibisce tutte e guerre assolutamente, sia flagrante aggressiva, puramente difensiva, o cunsiderata una "guerra ghjustu" da i so autori. Sottolinee u puntu, tuttavia, chì a capacità di l'ONU o di qualsiasi istituzione simile à impone una abolizione diretta di a guerra pò esse realizata solu se i corpi interni cum'è u Cunsigliu di Sicurezza attuale sò esclusi. U dirittu di rinfurzà a pruibizione di a guerra pò esse ben minacciatu da a presenza di un organu esecutivu in u quale unu di una manciata di stati putenti pò, in u so propiu immaginatu, interesse di veto richieste da u restu di u mondu per sustene tale esecuzione.

3) Avemu Ripenseru u Patrimoniu Kellogg-Briand?

Oltre à l'ONU, Swanson apparentemente vede ancu u Pattu Kellogg-Briand 1928 cum'è una pussibile fundazione esistente nantu à a quale basà è implementà un accordu internaziunale finitu per abulisce a guerra. U Pattu di Kellogg-Briand per proscrivere a guerra, firmatu da 80 paesi, rimane in vigore legale finu à oghje, ma hè statu totalmente ignoratu dapoi l'amministrazione Franklin Roosevelt. U pattu cundanna u ricorsu à a guerra per a suluzione di e cuntruversie internaziunali è liga i signatarii à rinuncià à a guerra cum'è strumentu di pulitica in e so relazioni trà di elli. Richiede ancu chì i firmatarii accettanu di risolve tutte e dispute o cunflitti chì ponu sorgere trà di elli - di qualsiasi natura o origine - solu per mezi pacifici. U pattu duvia esse cumpletamente messu in opera in trè tappe: 1) per pruibisce a guerra è stigmatizzalla; 2) stabilisce leggi accettate per e relazioni internaziunali; è 3) per creà tribunali cù u pudere di risolve disputi internaziunali. Purtroppu, solu u primu di i trè passi hè statu mai fattu, in u 1928, cù u trattatu entrendu in vigore in u 1929. Cù a creazione di u pattu, alcune guerre sò state evitate è finite, ma l'armamentu è l'ostilità in generale anu continuatu. Postu chì u Pattu di Kellogg-Briand rimane statutariamente in vigore, si puderia dì chì l'attuale disposizione di a carta di l'ONU chì pruibisce a guerra in effetti semplicemente a "seconde".

4) Avemu bisognu di un Piano Glubu di Salvataggio, micca a Guerra, à Cummattere u Terrorismu

Oghje, almenu per i Stati Uniti, andà in guerra significa largamente cunduce bombardamenti è attacchi à droni per distrugge cumbattenti terroristi, accampamenti è strutture. Ma, cum'è Swanson a vede, piantà u terrurismu à capu d'idra è a so crescita continua in u mondu significa fà un numeru di "grandi cose" chì trattanu e so cause radiche.

In l'opinione di Swanson, un "Pianu Marshall Globale" furnisce una piattaforma primaria sia per finisce a povertà mundiale sia per diminuisce l'appellu di u terrurismu, chì serve da ricorsu per parechji giovani omi afflitti da l'addisperu allevatu da a puvertà è a negazione di a soia normale. sviluppu. Inoltre, Swanson nota, l'America hà più di abbastanza soldi per finanzà un tale pianu. Si trova in a spesa annuale attuale di 1.2 trilioni di dollari per a preparazione per a guerra, è u trilione di $ 1 in tasse chì ùn simu micca avà, ma duvemu esse, raccogliendu da biliardarii è corporazioni.

Ricunnoscendu chì u Pianu Marshall Globale hè una "grande cosa" in u World Beyond War agenda, Swanson mette u casu in questi termini simplici: Preferite aiutà à finisce a fame di i zitelli in u mondu o cuntinuà a guerra di 16 anni in Afghanistan? Costerebbe 30 miliardi di dollari à l'annu per finisce a fame in u mondu, ma più di 100 miliardi di dollari per finanzà e truppe americane per un altru annu in Afghanistan. Costerebbe solu 11 miliardi di dollari in più à l'annu per furnisce u mondu cun acqua pulita. Ma oghje, à u cuntrariu, spendemu $ 20 miliardi à l'annu per un sistema inutile di armi chì l'armata ùn vole mancu.

In generale, Swanson rimarca, cù i soldi chì l'America spende avà in guerra, pudemu furnisce una mansa di prugrammi fattibili per risponde à i bisogni umani veri da l'educazione à l'eliminazione di a miseria è di e malatie maiò - sia in i Stati Uniti sia in u mondu. Ammette chì l'Americani ùn anu avà a vuluntà pulitica di annullà u nostru sistema attuale dedicatu à l'interessi particulari di pochi per quellu chì risponde à i veri bisogni umani di parechji. Eppuru, sottolinee, l'implementazione di un Pianu Marshall Globale hè interamente à a nostra portata, è a so elevata superiorità morale nantu à ciò chì femu cù i stessi soldi avà duverebbe continuà à motivàci à perseguitelu è esigene.

Qualche Pensamentu Conclusivu di Mù Iu

In u cuntestu di a visione generale di David Swanson di un prugramma di attivisti per proscrivere a guerra, mi piacerebbe aghjunghje uni pochi di penseri per quessa chì u risultatu di successu di stu prughjettu hè impurtante.

Prima, date e caratteristiche di a nostra era tecnologica muderna, hè improbabile chì a guerra sia entrata da qualsiasi putenza maiò per a ragione chì deve esse proclamata publicamente: chì hè necessariu in ultima istanza per difende l'interessi vitali di u paese. Per i Stati Uniti, in particulare, a guerra hè invece u puntu finale di un sistema di centri di putenza interconnessi chì anu u scopu di mantene a preeminenza economica è strategica di u paese in u mondu. Per rializà questu scopu, l'America spende ogni annu più per l'armata chè e prossime ottu nazioni cumunate. Mantene ancu basi militari in 175 paesi; mette in scena manifestazioni pruvucanti di armati puderebbenu vicinu à e nazioni rivali; demonizza costantemente i dirigenti naziunali amichi o dispirati; mantene un incessante stoccaggio di armi, cumprese novi armi nucleari; mantene un esercitu di pianificatori di guerra chì cercanu constantemente nuove applicazioni per quelle armi; è guadagna miliardi è miliardi di dollari cum'è di gran lunga u più grande cummerciale d'armi in u mondu. I Stati Uniti impegnanu avà à immensu spese una mudernizazione di u so arsenale nucleare, malgradu u fattu chì quellu prughjettu incuraghjerà nazioni addiziunali à sviluppà e so proprie armi nucleari ma ùn averanu alcun effettu dissuasivu nantu à i gruppi terroristi non statali chì rapresentanu l'unica armata realista minaccia per l'America.

Fà tutte queste cose per preparà a guerra hè senza dubbiu efficace in a cunvucazione di tali principali concorrenti statali, o avversarii, cume a Cina, a Russia è l'Iran, ma face pocu per aiutà à scunfighja i soli nemici cù i quali i SU sò attualmente impegnati in cunflitti armati - principalmente , gruppi terroristi in u Mediu Oriente. In quella arena, una bona offesa ùn si traduce necessariamente in una bona difesa. Invece, genera risentimentu, ritornu è odiu, chì anu servutu cum'è strumenti di recrutamentu per espansione è aumentà a minaccia terrorista contr'à l'America è i so alliati in u mondu. Curiosamente, l'usu americanu di i droni hè a più grande provocazione à l'odiu. Questa visualizazione di a tecnulugia superiore di l'America, chì permette à i so operatori di tumbà furtivamente senza periculu per elli stessi, spoglia a guerra di qualsiasi suggerimentu di una lotta eroica. È, cù l'inevitabile uccisioni collaterali di civili innocenti, assemi à i cumbattenti terroristi di fila è di i so capi, l'attacchi di i droni devenu sembrà un attu estremu di mancanza di rispettu per a dignità di l'umani chì campanu sottu u so assaltu - quelli in Pakistan sò forse u primu esempiu.

Com'è evidenti da stu scholu, l'attività di a guerra vera da parte di i Stati Uniti, hè u prughjettu valiu, è, in un mondu nucleare, à u peghju, potenzialmente fatale. U unicu prufessu di u paese deriva da a so capacità guerriere è l'intimidazione di potenziali avversari chì pudenu fermà u sguardu di u so primu interessu in mantenimentu è in espansione dell'egemonia globale. Queste benvene vene, per esempiu, micca solu à un costu morale, ma à u costi di fondi di a discrezione di u guvernu chì pudianu esse adupratu invece di u scopu costruttivu di custruisce un'America migliore è di aiutà à costruì un mondu megliu.

Sò d'accordu cù David Swanson è World Beyond War chì a guerra, è a preparazione per a guerra, devenu esse pruibite cum'è strumenti di sicurezza da tutte e nazioni di u mondu. Ma per fà quessa, pensu chì almenu dui cambiamenti fundamentali in a mentalità di i dirigenti mundiali sò essenziali. U primu hè una ricunniscenza da tutti i guverni naziunali chì, in u mondu nucleare d'oghje, a guerra stessa hè assai più periculosa per u statu è a so sucietà chè u fallimentu di scunfitta o d'intimidazione di qualsiasi putativu avversariu. U secondu hè una vuluntà concomitante di questi guverni di suspende l'ambitu di a so sovranità naziunale in quantu hè necessariu per accettà l'arbitramentu vincolante da un organu internaziunale sanzionatu di qualsiasi cunflittu internaziunale o intra-naziunale intrattabile in cui puderebbenu esse implicati. Un tali sacrifiziu ùn seria micca faciule, postu chì u dirittu di a suvranità senza qualificazione hè statu l'attributu definitoriu di i stati nazione in tutta a storia. D'altra parte, un frenu raziunale à a suvranità ùn hè micca fora di questione, postu chì una devozione à a pace, chì richiede un tale frenu, hè un valore centrale in i sistemi di credenze di tutte e culture sviluppate. Vista a scumessa implicata - una scelta trà, da una parte, a pace è una vita decente per tutti, è, da l'altra, un mondu minacciatu da a distruzzione nucleare o ambientale - ùn pudemu chè sperà chì i dirigenti di e nazioni sceglienu prestu di ricuncilià e so differenze per ragione piuttostu chè per violenza.