U Rapportu Maryland inganna u Publicu nantu à a Contaminazione PFAS In Ostriche

Da Leila Marcovici è Pat Elder, u 16 di nuvembre di u 2020

From Avvelenamenti Militari

In settembre 2020, u Dipartimentu di l'Ambiente di u Maryland (MDE) hà publicatu un raportu intitulatu "St. Studiu Pilotu di u Fiume Maria di l'Occurrenza di PFAS in Acqua Superficiali è Ostriche ". (Studiu Pilotu PFAS) chì hà analisatu i livelli di per-è poli fluoroalchilici (PFAS) in acqua di mare è ostriche. In particulare, u Studiu Pilotu PFAS hà cunclusu chì ancu se PFAS hè prisente in acque di maree di u fiume Santa Maria, e concentrazioni sò "significativamente inferiori à i criteri di screening per l'usu ricreativu basatu nantu à u risicu è i criteri di screening specifici per u situ di cunsumu d'ostriche".

Mentre u rapportu face queste ampie conclusioni, i metudi analitici è a basa per i criteri di screening utilizzati da MDE sò discutibili, risultendu in un ingannu di u publicu, è furnendu un sensu ingannevuli è falsu di sicurezza.

I PFAS sò una famiglia di chimichi tossichi è persistenti truvati in i prudutti industriali. Sò preoccupanti per parechje ragioni. Questi chjamati "chimichi per sempre" sò tossichi, ùn si rompenu micca in l'ambiente, è si bioaccumulanu in a catena alimentare. Unu di i più di 6,000 chimichi PFAS hè PFOA, anzianu adupratu per fà u Teflon di DuPont, è PFOS, anzianu in 3M's Scotchgard è schiuma antincendia. U PFOA hè statu eliminatu in i Stati Uniti, ancu s'ellu ferma diffusu in l'acqua potabile. Sò stati ligati à u cancheru, à i difetti di nascita, à a malatia di a tiroide, à l'immunità indebulita indebulita è à altri prublemi di salute. I PFAS sò analizzati individualmente in e parti per trilione piuttostu chè in e parti per miliardi, cum'è altre tossine, chì ponu rende difficile a rilevazione di questi cumposti.
Enseñanza
A conclusione di u MDE supera i risultati ragiunevuli basati annantu à i dati effettivi raccolti è ùn supera i standard scientifici è industriali accettabili in parechji fronti.

Campionamentu di Ostriche

Un studiu realizatu è riportatu in u Studiu Pilotu PFAS testatu è riportatu nantu à a presenza di PFAS in u tessutu di ostriche. L'analisi hè stata fatta da u Laboratoriu Analiticu Alfa di Mansfield, Massachusetts.
Enseñanza
I test fatti da u Laboratoriu Analiticu Alfa anu avutu un limitu di rilevazione per l'ostriche à un microgrammu per kilogramu (1 µg / kg) chì hè equivalente à 1 parte per miliardi, o 1,000 parti per trilione. (ppt.) Di conseguenza, cume ogni cumpostu PFAS hè rilevatu individualmente, u metudu analiticu impiegatu ùn hè statu capace di rilevà alcunu PFAS presente à una quantità di menu di 1,000 parti per trilione. A presenza di PFAS hè additiva; cusì e quantità di ogni cumpostu sò adeguatamente aghjunte per ghjunghje à u PFAS totale presente in un campione.

I metudi analitici per rilevà i prodotti chimichi PFAS avanzanu rapidamente. U Gruppu di travagliu Ambientale (EWG) hà presu campioni d'acqua di rubinetto da 44 lochi in 31 stati l'annu scorsu è hà ripurtatu risultati in i decimi per trilione. Per esempiu, l'acqua in New Brunswick, NC cuntene 185.9 ppt di PFAS.

L'impiegati Publici per a Responsabilità Ambientale, (PEER) (specifiche mostrate in seguitu) hà adupratu metudi analitici capaci di rilevà intervalli di PFAS in concentrazioni finu à 200 - 600 ppt, è Eurofins hà sviluppatu metudi analitici chì anu un limitu di rilevazione di 0.18 ng / g PFAS (180 ppt) in granchi è pesci è 0.20 ng / g PFAS (200 ppt) in ostrica. (Eurofins Lancaster Laboratories Env, LLC, Rapportu Analiticu, per PEER, Prughjettu Cliente / Situ: St Mary's 10/29/2020)
Enseñanza
Di conseguenza, ci hè da dumandassi perchè MDE hà impiegatu Alpha Analytical per gestisce u studiu PFAS se i limiti di rilevazione di i metudi aduprati eranu cusì alti.
Enseñanza
Perchè i limiti di rilevazione di e prove effettuate da Alpha Analytical sò cusì alti, i risultati per ogni PFAS individuale in i campioni di ostriche eranu "Non-Detect" (ND). Almenu 14 PFAS sò stati testati in ogni campione di tessutu di ostriche, è u risultatu per ognunu hè statu segnalatu cum'è ND. Alcuni campioni sò stati testati per 36 PFAS diversi, chì anu segnalatu ND. Tuttavia, ND ùn significa micca chì ùn ci sia PFAS è / o chì ùn ci sia micca risicu per a salute. MDE riporta allora chì a somma di 14 o 36 ND hè 0.00. Questa hè una falsa rappresentazione di a verità. Perchè e concentrazioni PFAS sò additive in quantu si riferenu à a salute publica, chjaramente allora l'addizione di concentrazioni 14 ghjustu sottu u limitu di rilevazione puderia uguale à una quantità ben sopra un livellu sicuru. Di conseguenza, una dichjarazione generale chì ùn ci hè nisun periculu per a salute publica basata annantu à a scuperta di "non rilevà" quandu a presenza di PFAS in l'acqua hè indiscutibilmente cunnisciuta, hè simplicemente micca cumpleta o responsabile.

In settembre, 2020 Eurofins - cumandatu da l'Associazione di u bacinu di u fiumu Santa Maria è sustinutu finanziariamente da PEER- testatu ostriche di u fiumu Santa Maria è di u fiume Inigoes. L'ostriche in u fiume Santa Maria, specificamente presu da Church Point, è in St. Inigoes Creek, specificamente presu da Kelley, sò state trovate chì cuntenenu più di 1,000 parti per trilione (ppt). L'acidu perfluorobutanoicu (PFBA) è l'acidu Perfluoropentanoicu (PFPeA) sò stati rilevati in l'ostriche Kelley, mentre 6: 2 L'acidu sulfonicu fluorotelomericu (6: 2 FTSA) hè statu rilevatu in l'ostrica Church Point. A causa di i bassi livelli di PFAS, a quantità esatta di ogni PFAS era difficiule da calculà ma una gamma di ognuna era calculabile cume:

Curiosamente, MDE ùn hà micca testatu consistentemente i campioni di ostriche per u listessu inseme di PFAS. MDE hà testatu u tessutu d'ostriche è u liquore da 10 campioni. I Tabelli 7 è 8 di u Studiu Pilotu PFAS mostranu chì 6 di i campioni eranu micca analizatu per PFBA, PRPeA, o 6: 2 FTSA (u listessu compostu cum'è 1H, 1H, 2H, 2H- Perfluorooctanesulfonic Acid (6: 2FTS)), mentre quattru di i campioni sò stati testati per questi trè cumposti chì restituiscenu risultati di "Non Detect . " U Studiu Pilotu PFAS hè privu di qualsiasi spiegazione perchè alcuni campioni di ostriche sò stati testati per questi PFAS mentre altri campioni ùn eranu micca. U MDE riporta chì PFAS hè statu rilevatu à basse concentrazioni in tutta l'area di studiu è e concentrazioni sò state segnalate à o vicinu à i limiti di rilevazione di u metudu. Chjaramente, i limiti di rilevazione di i metudi impiegati da u studiu Alpha Analiticu eranu troppu alti considerendu chì l'acidu Perfluoropentanoic (PFPeA) hè statu trovu trà 200 è 600 parti per trilione in ostriche in u studiu PEER, mentre ch'ellu ùn hè statu rilevatu in u studiu Alpha Analiticu .

Pruvenza di Superficie di l'acqua

U Studiu Pilotu PFAS hà ancu riportatu nantu à i risultati di a prova di a superficie d'acqua per PFAS. Inoltre, un citatinu preoccupatu è autore di questu articulu, Pat Elder da St. Inigoes Creek, hà travagliatu cù a Stazione Biologica di l'Università di Michigan per fà test di superficie d'acqua in e stesse acque in Farraghju, 2020. U graficu seguente mostra i livelli di 14 PFAS analiti in campioni d'acqua cum'è riportatu da UM è da MDE.

Bocca di San Inigoes Creek Kennedy Bar - Riva Nordu

ND - Nisuna Rilevazione
<2 - Sottu à u limitu di rilevazione

L'analisi UM hà truvatu un totale di 1,894.3 ppt in l'acqua, mentre i campioni MDE totalizavanu 4.33 ppt, ancu se cum'è mostratu sopra a maggioranza di analiti sò stati trovati da MDE per ND. U più sorprendente, i risultati UM anu mostratu 1,544.4 ppt di PFOS mentre i test MDE anu riportatu "Nessuna Rilevazione". Dieci chimichi PFAS rilevati da UM sò tornati cum'è "No Detection" o ùn sò micca stati analizzati da MDE. Stu paragone dirige unu à a dumanda evidente di "perchè;" perchè un laboratoriu ùn hè capace di rilevà u PFAS in l'acqua mentre un altru hè capace di fà cusì? Questa hè solu una di e numerose dumande suscitate da i risultati MDE. U Studiu Pilotu PFAS pretende di avè sviluppatu "criteri di screening di acqua superficiale è di tessuti di ostriche basati nantu à u risicu" per dui tipi di PFAS - Acidu Perfluorooctanoico (PFOA) è Perfluorooctane Sulfonate (PFOS ). E conclusioni di MDE sò basate nantu à a somma di solu dui cumposti - PFOA + PFOS.

Ancu una volta, u raportu hè privu di qualsiasi spiegazione perchè solu questi dui cumposti sò stati scelti in i so criteri di screening, è in quantu à u significatu di u termine "criteri di screening di l'acqua di superficie è di tissuti d'ostriche basati annantu à u risicu. "

Cusì, u publicu hè lasciatu cù un'altra dumanda flagrante: perchè MDE limita a so conclusione solu à sti dui cumposti quandu parechji altri sò stati rilevati, è assai altri sò capaci di esse rilevati quandu si utilizza un metudu chì hà un limitu minimu di rilevazione inferiore?

Ci sò lacune in a metodulugia aduprata da MDE per rende e so conclusioni, è ancu incongruenze in e mancanza di spiegazione perchè i diversi cumposti PFAS sò testati trà campioni è in tuttu l'esperimenti. U raportu ùn spiega micca perchè certi campioni induve ùn sò micca analizzati per più o menu cumposti cà altri campioni.

U MDE cunclude, "e stime di risicu di esposizione recreativa in acque di superficie eranu significativamente sottu Criteri di screening per l'usu ricreativu d'acqua di superficie specificu di u situ MDE", Ma ùn furnisce micca una descrizzione chjara di ciò chì implica stu criteriu di screening. Questu ùn hè micca definitu è ​​cusì ùn pò micca esse valutatu. S'ellu hè un metudu adeguatu basatu nantu à a scienza, a metodulugia deve esse presentata è spiegata citendu basi scentifiche. Senza prove adeguate, cumprese una metodulugia definita è spiegata, è aduprendu test chì sò capaci di valutà e concentrazioni à i bassi livelli richiesti per tale analisi, u e cosiddette cunclusioni offrenu poca guida chì pò esse fidata da u publicu.

Leila Kaplus Marcovici, Esq. hè un avvucatu di brevetti praticanti è volontarii cù u Sierra Club, Capitulu di u New Jersey. Pat Elder hè attivista per l'ambiente in Santa Maria di Cità, MD è vuluntarii cù a Squadra Naziunale di Tossici di u Sierra Club