Se ùn site micca piattatu sottu à una roccia partigiana per l'ultimi anni, sapete chì u presidente Barack Obama s'hè datu u dirittu legale di assassinà chiunque in ogni locu cù missili da droni.
Ùn hè micca l'unicu chì vole quellu putere.
Ié, u presidente Obama hà dichjaratu d'avè messu restrizioni à quale ellu assassinarà, ma in nisun casu cunnisciutu ùn hà seguitatu alcuna di e so restrizioni non legali autoimposti. Nunda ùn hè statu arrestatu qualcunu invece di esse uccisu, mentre in parechji casi cunnisciuti sò state uccise persone chì puderianu esse state facilmente arrestate. In nisun casu cunnisciutu ùn hè statu uccisu qualcunu chì era una "minaccia imminente è permanente per i Stati Uniti", o per questa materia solu imminente o solu continuu. Ùn hè mancu chjaru cumu qualcunu puderia esse à tempu una minaccia imminente è una minaccia permanente finu à chì studiate nantu à cumu l'amministrazione Obama hà ridefinitu imminente per significà teoricamente imaginabile un ghjornu. E, naturalmente, in numerosi casi i civili sò stati uccisi in gran quantità è e persone sò state mirate senza identificà quale sò. Mentri morti da i colpi di droni americani sò omi, donne, zitelli, non americani è americani, mancu unu di elli accusatu di un crimine o di a so estradizione cercatu.
Quale altru vuleria esse capace di fà questu?
Una risposta hè a maiò parte di e nazioni in a terra. Avemu avà leghje storie di notizie da Siria di e persone chì stanu muti da un colpu di drone, cù u reporter incapace di determinà se u missile venia da un drone di i Stati Uniti, di u RU, di Russia o di l'Iran. Aspittate. U celu sarà pienu se a tendenza ùn sia micca invertita.
Una altra risposta hè Donald Trump, Hillary Clinton, è Bernie Sanders, ma micca Jill Stein. Iè, quelli primi trè candidati anu dettu chì volenu sta putenza.
Un'altra risposta, tuttavia, deve esse altrettantu inquietante cum'è quelle digià menzionate. I cumandanti militari di u mondu volenu l'autorità per assassinà e persone cù i droni senza preoccupassi di uttene l'approvazione da i funzionari civili in casa. Eccu un divertente quiz:
Quante zone hà i Stati Uniti hà divisu u globu in scopu di duminazione militare cumpletu, è quale sò i nomi?
Risposta: Sei. Sò Northcom, Southcom, Eucom, Pacom, Centcom, è Africom. (Jack, Mack, Nack, Ouack, Pack è Quack sò stati dighjà pigliati.) In inglese normale sò: America di u Nordu, America di u Sud, Europa, Asia, Asia Occidentale, è Africa.
Avà vene a dura dumanda. Quale di queste zone hà un novu cumandante chì era ghjustu incuraghjitu da un signore prominente in una audizione aperta di u Cungressu per acquistà l'autorità per tumbà e persone in a so zona senza avè appruvamentu da u presidente di i Stati Uniti?
Indiziu # 1. Hè una zona cù u quartieru generale di l'imperu mancu situata in a zona, perchè stu novu cumandante parla di tumbà a ghjente quì cum'è ghjucendu "un ghjocu fora".
Indiziu # 2. Hè una zona povera chì ùn fabbrica micca armi ma hè saturata di armi fatte in i Stati Uniti più Francia, Germania, Regnu Unitu, Russia è Cina.
Pista #3. Parechji di e persone in questa zona anu a pelle chì s'assumiglia à e persone chì sò destinazioni sproporzionate di l'assassinii di i dipartimenti di a pulizzia di i Stati Uniti.
L'avete da diritta? Hè currettu: Africom hè incuraghjitu da u senatore Lindsay Graham, chì pocu tempu fà volia esse presidente, per fà saltà a ghjente cù missili da robot volanti senza l'approvazione presidenziale.
Avà hè quì chì a moralità di a guerra pò fà u distrughju cù l'imperialismu umanitariu. Se un uccisione di droni ùn face micca parte di una guerra, allora pare un omicidiu. È a distribuzione di licenze per omicidiu à persone addiziunali pare un peghju di u statu di e cose induve una sola persona pretende di detene una tale licenza. Ma se l'uccisione di i droni face parte di una guerra, è u Capitanu Africom afferma di esse in guerra cù a Somalia, o cun un gruppu in Somalia, per esempiu, bè allora, ùn averia micca bisognu di permessu speciale per fà saltà una banda di persone cù persone aviò; allora perchè ne duveria bisognu quandu usanu bombardieri robotichi senza pilotu?
U prublema hè chì dì a parolla "guerra" ùn hà micca i puteri morali o ghjuridichi spessu imaginati. Nisuna guerra americana attuale hè legale nè in a Carta di l'ONU nè in u Pattu di Kellogg-Briand. È l'intuizione chì assassinà persone cù un drone hè sbagliatu ùn pò esse utile se assassinà persone cù un aereo pilotatu hè giustu, è viceversa. Avemu in realtà da sceglie. In realtà duvemu lasciare da parte a scala di l'uccisioni, u tippu di tecnulugia, u rolu di i robot, è tutti l'altri fattori estranei, è sceglite se hè accettabile, morale, legale, intelligente, o strategicu per assassinà persone o micca.
S'ellu pare troppu sforzu mentale, eccu una guida più faciule. Immaginate solu quale seria a vostra risposta se u capu di u cumandamentu di l'Europa dumandassi l'autorità per assassinà à piacè e persone di a so scelta cun quellu chì hè troppu vicinu à elli à u mumentu.
