Da Gareth Porter
Remarks à #NoWar2016
E mo osservazioni sò in relazione cù u prublema di i media cum'è fattore in u sistema di guerra ma micca focalizatu principalmente in questu. Aghju sperimentatu di prima manu cum'è ghjurnalista è cum'è autore cumu i media di l'infurmazioni corporativi taglianu à un inseme di linee ben delineate in a copertura di questioni di guerra è di pace chì blocanu sistematicamente tutti i dati in conflittu cù quelle linee. Saria cuntentu di parlà di e mo sperienze soprattuttu in copertura di ran è Siria in Q è A.
Ma sò quì per parlà di u prublema più amparatu di u sistema di guerra è ciò chì si deve fà quandu.
Vogliu dumandà una visione di qualcosa chì ùn hè statu micca discusu seriosu in parechji, parechji anni: una strategia naziula per mobilà un segmentu assai grande di a popolazione di stu paese per participà à un muvimentu per forza a ritruvazione di u statu di guerra permanente.
Sò chì parechji di voi anu da pensà: chì hè una ottima idea per 1970 o ancu 1975 ma a so ùn hè più pertinente à e condizioni chì ci affretteru oghje in questa società.
Hè vera chì questu hè una idea chì pare, à primu pensatu, di ripertiscia à i ghjorni di a Guerra di u Vietnam, quandu i sentimenti anti-guerrieri eranu tantu forti chì ancu u Congressu è i media sò stati influentati da questu.
Sapemu tutti ciò chì hè accadutu in l'ultimi decennii per fà di a guerra permanente "a nova normalità", cum'è Andrew Bacevich hà dettu cusì bè. Ma lasciami marcà cinque d'elli chì sò evidenti:
- u prughjettu hè statu rimpiazzatu da un esercitu prufessiunale, lasciendu un fattore dominante in l'urroriu di l'antisessenziu durante l'epoca di u Vietnam.
- i partiti politichi è u Cungressu sò stati pigliati in tuttu è corrotti da u cumunamentu militare-industriale.
- l'Etatu di a guerra hà sfruttatu 9 / 11 per accumularà enormi puteri novu è adattendu assai più di u budget federale chì prima.
- I supporti di notizie sò più guerriici chì mai.
- U putente anti-guerra chì era mobilitatu in stu paese è in u mondu in risposta à l'invasione di i Stati Uniti in Iraq hè stata demobilizzata in pochi anni da l'impossibilità di i attivisti d'avè alcun impattu su Bush o Obama.
Tutti puderete probabilmente aghjunghje ancu di più elementi à sta lista, ma tutti questi sò interrelati è interattivi, è ognunu di quelli chì aiuta à spiegà perchè u paisaghju di l'attivismu anti-guerra pareva cusì cupu per l'ultima decada. Hè piuttostu evidente chì u statu di guerra permanente hà rializatu ciò chì Gramsci hà chjamatu "egemonia ideologica" à tal puntu chì a prima espressione di a pulitica radicale in generazioni - a campagna Sanders - ùn l'ha micca fattu un prublema.
Tuttavia mi sò quì per suggerisce chì, malgradu u fattu chì u statu di a guerra cun tutti i so alliati privati pari à quandu ghjunghja altru quanto mai, e circustanze storiche ponu esse favurevuli per una prima sfida à u statu di a guerra per u per primu tempu in parechji anni.
Prima: a campagna di Sanders hà dimustratu chì una grande parte di e generazioni millenarie ùn anu micca fiducia in quelli chì detenenu u putere in a sucietà, perchè anu truccatu l'accordi ecunomichi è suciali per benefiziu di una minurità minima mentre si avvitanu a grande maggioranza - è in particulare ghjovanu. Ovviamente l'operazioni di u statu di guerra permanente ponu esse analizate cunvinziunamente cum'è adattendu à quellu mudellu, è chì apre una nova opportunità di piglià u statu di guerra permanente.
Seconda: L'intervenzioni militari di i Stati Uniti in Iraq è in Afghanistan sò stati cusì evidenti fiaschi disastrosi chì l'attuale cunghjuntura storica hè marcata da un puntu bassu in supportu per l'intervenziunismu chì ricorda a fine di a Guerra di Vietnam è u post-guerra (fine di l'anni 1960 à l'iniziu di l'anni 1980). A maiò parte di l'Americani si sò girati contr'à l'Iraq è l'Afghanistan à u pressu di quantu avianu avutu contr'à a Guerra di Vietnam. È l'uppusizione à l'intervenzione militare in Siria, ancu di fronte à una copertura mediatica schiacciante chì hà incuraghjitu u sustegnu à una tale guerra hè stata schiacciante. Un sondaggio Gallup in settembre 2013 hà mostratu chì u livellu di sustegnu à l'usu prupostu di a forza in Siria - 36 per centu - era inferiore à quellu di qualsiasi di e cinque guerre pruposte dapoi a fine di a Guerra Freda.
A terza cosa, u fallimentu assai evidenti di e dui parti in sta elezzione hannu fattu chì decine di milioni in questu paese, in particulare i ghjovani, i neri è i indipendenti sò stati aperti à un muvimentu chì collega i punti chì anu da cunnessu.
Cù sta situazione strategica favurita in mente, vi propongo ch'ellu hè tempu per un muvimentu naziunale apprezzatu chì ghjunghie intornu à una strategia specifica per portà à u scopu di mette in fine u statu di guerra permanente eliminendu i so mezi d'intervenzione in cunflitti stranieri.
Chì significa? E seguenti sò i quattru elementi fondamentali chì avemu bisognu di includere in una tale strategia:
(1) Una visione chiara, concreta di ciò chì elimina l'estatariu di a guerra permanente significava in pratica à fornisce un destinu significativu per e persone à supportà
(2) Un novu è impurtante modu di educà è di mobilità a ghjente à l'azione contr'à u statu di guerra permanente.
(3) Una strategia per ghjunghje a segmenti specifici sucietà nantu à u sughjettu, è
(4) Un pianu per portà una pressione politica à u scopu di finisce u statu di guerra permanente in dieci anni.
Ora vogliu messa in focus primariamente nantu à a forma di un missaghju di campagna nantu à l'importanza di mette in fine u statu di guerra permanente.
Suggeriscu chì u modu per mobilizà un gran numeru di persone nantu à a questione di a fine di a guerra permanente hè di piglià a nostra spinta da a campagna Sanders, chì hà appellu à u sensu diffusu chì i sistemi pulitichi è ecunomichi sò stati truccati in favori di i super-ricchi. . Duvemu fà un appellu parallelu in quantu à u statu di guerra permanente.
Un tali appellu caratterizerebbe tuttu u sistema chì face è mette in opera e pulitiche di guerra di i Stati Uniti cum'è una racchetta. Per dì un altru modu, u statu di guerra permanente - l'istituzioni statali è l'individui chì spingenu per e politiche è i prugrammi per fà una guerra perpetua - devenu esse delegitimizzati in u listessu modu chì l'elite finanziaria chì domina l'ecunumia hè stata delegitimata per un grande segmentu di a pupulazione USA. A campagna deve sfruttà u parallelu politicamente potente trà Wall Street è u statu di a sicurezza naziunale in quantu à sifunà trilioni di dollari da u populu americanu. Per Wall Street i guadagni male ottenuti piglianu a forma di prufitti eccessivi da un'ecunumia truccata; per u statu di securità naziunale è i so alleati cuntratturati, anu pigliatu a forma di piglià u cuntrollu di i soldi apprupriati da i contribuenti americani per valurizà u so putere persunale è istituziunale.
È in u settori di a politica finanziaria è ecunomica è di u settore di a guerra, e elite anu apprufittatu di un prucessu decisivu.
Dunque duvemu aghjurnà u slogan memorabile di u Generale Smedley Butler di l'anni 1930, "A Guerra hè una Racchetta" per riflettà u fattu chì i benefici chì oramai accadenu à u stabilimentu di sicurezza naziunale facenu chì quelli di i prufittori di a guerra in l'anni 1930 sembrinu un ghjocu di zitelli. Suggeriscu u slogan cum'è "a guerra permanente hè una racchetta" o u "u statu di guerra hè una racchetta".
Stu approcciu per educà è mobilizà e persone per oppone si à u statu di guerra pare micca solu u modu più efficace per abbattere l'egemonia ideologica di u statu di sicurezza naziunale; riflette dinò a verità nantu à guasi tutti i casi storichi di l'intervenziunismu americanu. N'aghju vistu a verità cunfirmata ripetutamente da e mo ricerche storiche è da i mo raporti nantu à i prublemi di sicurezza naziunale.
Hè una regula invariabile chì queste burocrazie - sia militari sia civili - spingenu sempre per politiche è prugrammi chì coincidenu cù l'interessi di l'entità burocratica è di i so dirigenti - ancu se dannu sempre l'interessi di u populu americanu.
Ci spiega i guerri in Vietnam è l'Iraq, l'incalzamentu di a implicazione di l'America in l'Afghanistan, è u sponsoriziu US da a guerra in Siria.
Ci spieghje a grande espansione di a CIA in guerri di droni è l'espansione di e Forze Operazioni Speciali in paesi 120.
È spiega perchè u populu americanu era stallatu da tanti decenni cù decine di migliaia di armi nucleari puderebbe solu distrugghia stu paese è civiltà cum'è u tuttu - è perchè u statu di a guerra aghjusta avà per tene si stà in una parte centrali di a politica americana per decine d'anni.
Un ultimu puntu: Pensu chì hè terribilmente impurtante avè l'estremità di una campagna naziunale spiegata chiaramente è in abbastanza dettagliu da dalli credibilità. È questu endpoint deve esse in una forma chì l'attivisti ponu indicà cum'è qualcosa da sustene - specificamente in forma di un pezzu di legislazione pruposta. Avè qualcosa chì a ghjente pò sustene hè una chjave per guadagnà impulsu. Questa visione di l'endpoint puderia esse chjamata "End Permanent War Act of 2018".
