Perchè a ghjente vogliono diventà fan di un senatore, anziché spingà i senatori à servà u publicu, hè ancu fora di me.
Perchè a ghjente vogliono distrà è scappare 2 anni di attivismu, cù u pianeta in tale periculu, fantasisendu nantu à l'elezzione di un messia hè fora di me.
È quandu e persone chì anu sceltu cum'è messia à qualchissia chì ùn mancu corre per l'uffiziu chì sò ossessionati, rispondenu à e critiche cù "Ebbè, quale altru ci hè?" - chì hà un sensu zero. Anu fattu a lista è puderebbenu fà di manera diversa.
Ma eccu ciò chì hè veramente pazzu di parlà cun Elizabeth-Warren-Per-Presidente. Se vi lagnate ch'ella ùn hà ancu rimarcatu u bilanciu militare, vi dicenu chì fà li custerebbe l'elezzioni. È quandu rifiutate quella disputa, vi dicenu chì e guerre sò solu un picculu prublema trà una grande quantità.
Avà, quandu u Cungressu stava preparendu un Grand Bargain per risolve a "crisa" di u debitu, e persone chì sò state inchiestate quasi universale anu rifiutatu una di e soluzioni accettabili in cunsiderazione, cume smachjendu a Sicurezza Sociale. Invece, dicenu chì volenu chì i ricchi sianu tassati è i tagli militari. Quandu i votatori à l'Università di Maryland mostranu à a ghjente u bilanciu federale, una forte maggioranza vole grandi tagli à l'armata. Ùn hè nunda di novu. A ghjente favurisce u tagliu di a spesa di guerra. E persone chì anu elettu Obama anu cridutu (falsamente) chì avia intenzione di taglià l'armata.
Un argucimentu diversu è più solidu hè chì un giru contru a spesa militare costaria Warren l'aiutu di fundatori ricchi è di a tolleranza di i guardianari. Ma quì ùn sembra micca esse l'argumentu chì Warren-For-Presidenters facenu.
Hè u "solu un prublema trà parechji" cosa chì hè veramente nucente. Fighjate questu:
Un pocu articulu compie più di a mità di u bilanciu discrezziunale, e cose chì un Senatoru vene per gastà soldi o micca spendere soldi nantu. Warren pensa chì st'investimentu impurtante in preparazione di guerra hè troppu, troppu pocu, o solu a quantità perfetta? Quale diavuli sà? Hè qualchì può esse truvatu chì ne importa?
U costu di un sistema d'armi chì ùn funziona puderia furnisce à tutti i senzatetti una grande casa.
Una furtuna micca di a spesa militare puderebbe finisce in fame in a casa è à l'internu.
A Grande Lotta per u Prestitu Studientale si face à l'ombra di e spese militari chì ùn si vedenu micca in i paesi chì rendenu solu l'università liberi, i paesi chì ùn fiscanu micca di più chè i Stati Uniti, i paesi chì ùn facenu micca guerre cum'è i Stati Uniti. Pudete truvà parechje altre poche differenze trà questi paesi è i Stati Uniti, ma nimu in una scala insondabile di spesa militare o ancu à distanza da ella.
Finanziariamente, a guerra hè ciò chì faci u guvernu US. Tuttu u restu hè un spettaculu di parte.
In l'elezzioni tipiche di u Cungressu di i Stati Uniti, u bilanciu militare ùn hè mai menzionatu da alcun candidatu o commentatore. Ma sicuramente hè giustu di dumandà à u senatore Warren, cù u so grande interessu per e dumande finanziarie è a ghjustizia economica, se sà chì u bilanciu militare esiste è ciò chì ne pensa.
Da u mo sapè, nimu ùn l'hà dumandatu. Quandu ne hè dumandatu per a casa di l'Israele bombardà e famiglie, ella letteralmente si fughjò. Quandu dumandati dinò, ella detti u so supportu à l'uccisioni di massa.
Quandu un candidatu ùn hè mai dumandatu nantu à un sughjettu, a maiò parte di a ghjente imagineghja solu chì u candidatu hà a so opinione. Hè per quessa hè impurtante dumandà.
Benintesa, parechje persone pensanu veramente chì a guerra sia solu un po 'questione trà molti altri e chì, per esempiu, u finanzamentu di e scole ùn sia micca nant'à u dirittu di praticà più di a mità di u bilanciu in una impresa criminale. A elli dicenu, per piacè guardate attentamente a grafica sopra.
