Per David Swanson
Torna in 2010 aghju scrittu un libru chjamatu A guerra hè una bugia. Cinque anni dopu, dopu avè appena preparatu a seconda edizione di quellu libru per esce a primavera à vene, aghju scontru un altru libru publicatu annantu à un tema assai simili in 2010 chjamatu Motivi da tumbà: Perchè l'Americani sceglienu a Guerra, di Richard E. Rubenstein.
Rubenstein, cum'è si pò dighjà dighjà, hè assai più educatu cà mè. U so libru hè assai bè fattu è u ricumanderaghju à tutti, ma forse soprattuttu à a folla chì trova u sarcasmu più offensivu chè e bombe. (Cercu à tutti, eccettu quella folla, di leghje u mo libru!)
Ripigliate u libru di Rubenstein se vulete leghje a so elaborazione nantu à sta lista di ragioni per chì a ghjente hè purtata intornu à sustene e guerre: 1. Hè autodifesa; 2. U nemicu hè gattivu; 3. Senza luttà ci ferà debuli, umiliati, disonori; 4. Patriotismu; 5. Duvore umanitariu; 6. Eccezziunalità; 7. Hè l'ultimu risorse.
Bè fatta. Ma pensu chì u rispettu di Rubenstein per i difensori di a guerra (è ùn vogliu micca dì chì in un sensu disprezzativu, cume pensu chì duvemu rispettà tutti se vogliu capì li) u porta versu un focus nantu à quantu credenu a so propria propaganda. A risposta à se credenu a so propria propaganda hè, naturalmente - è suppongo chì Rubenstein sia d'accordu - sì è no. Ne credenu una parte, un pocu, qualchì parte di u tempu, è cercanu assai di crede un pocu di più. Ma quantu? Induve mette l'accentu?
Rubenstein principia difendendu, micca i principali venditori di guerra in Washington, ma i so sustenitori in i Stati Uniti. "Semu d'accordu per mette ci in male", scrive, "perchè simu cunvinti chì u sacrifiziu hè ghjustificate, micca solu perchè simu stati stampati in una guerra d'accordu da capi astuti, propagandisti spaventosi, o a nostra propria brama di sangue ".
Avà, benintesa, a maiò parte di i sustenidori di a guerra ùn si mettenu mai à 10,000 XNUMX chilometri da u male, ma di sicuru credenu chì una guerra hè nobile è ghjusta, sia perchè i musulmani cattivi devenu esse eradicati, sia perchè i poveri populi oppressi devenu esse liberati è salvati, o qualchì cumbinazione. Hè à u creditu di i sustenidori di a guerra chì anu da crede di più in più chì e guerre sò atti di filantropia prima ch'elli li susteninu. Ma perchè credenu una tale cuccetta? Sò venduti da i propagandisti, benintesa. Iè, scemuongering propagandisti. In 2014 parechje persone sustinenu una guerra chì avianu oppostu in 2013, cum'è un risultatu direttu di vede è di sente nantu à i video di decapitazioni, micca per via di sente una ghjustizia morale più coherente. Infatti a storia hà pigliatu ancu menu sensu in 2014 è implicava sia cambiamenti di latu o pigliendu i dui lati in a stessa guerra chì era stata lanciata senza successu l'annu prima.
Rubenstein sustene, giustamente, pensu, chì u supportu per a guerra ùn sorge solu da un incidente prossimu (a frodi di u Golfu di Tonkin, i bebè fora di incruduzioni fraude, i spagnoli affondendu u Maine fraude, ecc.) ma ancu fora di una narrativa più larga chì riprisenta un nemicu cum'è malvagiu è minacciosu o un alliatu cum'è in bisognu. U famosu WMD di u 2003 esistia veramente in parechji paesi, cumpresi i Stati Uniti, ma crede in u male di l'Iraq significava micca solu chì WMD era inaccettabile quì, ma ancu chì l'Iraq stesso era inaccettabile sì a WMD esistesse o micca. Bush hè statu dumandatu dopu l'invasione perchè avia fattu e rivendicazioni ch'ellu avia fattu nantu à l'armi, è hà rispostu: "Qual hè a differenza?" Saddam Hussein era male, hà dettu. Fine di a storia. Rubenstein hà ragiò, pensu, chì duvemu guardà à e motivazioni sottostanti, cume a cridenza in u male di l'Iraq piuttostu chè in i WMD. Ma a motivazione sottostante hè ancu più brutta di a ghjustificazione superficiale, soprattuttu quandu a credenza hè chì tutta a nazione hè male. È ricunnosce a motivazione sottostante ci permette di capisce, per esempiu, l'usu di Colin Powell di u dialogu fabbricatu è di e false informazioni in a so presentazione di l'ONU cum'è disonesta. Ùn hà micca cridutu a so propria propaganda; vulia mantene u so travagliu.
Sicondu Rubenstein, Bush è Cheney "anu cridutu chjaramente e so dichjarazioni publiche". Bush, ricordati, hà prupostu à Tony Blair di pinghje un aereo di i SU cù i culori di l'ONU, di vultallu bassu è di pruvà à tirallu. Dopu hè andatu à a stampa, cù Blair, è hà dettu ch'ellu circava di evità a guerra. Ma senza dubbitu hà cridutu in parte alcune di e so dichjarazioni, è hà spartutu cù gran parte di u publicu americanu l'idea chì a guerra hè un strumentu accettabile di a politica estera. Hà participatu à una xenofobia diffusa, à u fanatismu è à a credenza in u putere redentore di l'assassiniu di massa. Hà spartutu a fede in a tecnulugia di guerra. Hà spartutu u desideriu di ùn crede in a causalità di u sentimentu anti-US da l'azzioni passate di i Stati Uniti. In questi sensi, ùn pudemu micca dì chì un propagandistu hà riversatu e credenze di u publicu. A ghjente hè stata manipulata da a multiplicazione di u terrore di l'9 di settembre in mesi di terrurizazione in i media. Sò stati privati di fatti di basa da e so scole è ghjurnali. Ma suggerisce vera onestà da parte di i dirigenti di guerra va troppu luntanu.
Rubenstein sustene chì u presidente William McKinley hè statu cunvintu di annessà e Filippine da "a stessa ideulugia umanitaria chì hà cunvintu i cumuni americani à sustene a guerra". Veramenti? Perchè McKinley ùn hà micca dettu solu chì i poveri filippini marroni ùn si puderianu guvernà, ma anu dettu chì sarebbe male "affari" di lascià a Germania o a Francia avè e Filippine. Rubenstein ellu stessu nota chì "se l'acerbicu Mr. Twain era sempre cun noi, suggerisce assai chì a ragione per a quale ùn avemu micca intervenutu in Ruanda in u 1994 hè stata perchè ùn ci era prufittu". Mettendu da parte l'interventu dannusu di i Stati Uniti di i trè anni precedenti in Uganda è u so sustegnu à l'assassinu chì hà vistu prufittu di permette di piglià u putere per via di a so "inazione" in Ruanda, hè esattamente ghjustu. E motivazioni umanitarie si trovanu induve si trova u prufittu (Siria) è micca induve ùn si trova, o induve si trova da u latu di l'uccisione di massa (Yemen). Ciò ùn significa micca chì e credenze umanitarie ùn sò micca un pocu credute, è di più da u publicu chè da i propagandisti, ma mette in discussione a so purezza.
Rubenstein descrive a Guerra Freda cusì: "Mentre fulminavanu contr'à e dittature cumuniste, i dirigenti americani anu sustinutu brutali dittature pro-occidentali in decine di nazioni di u Terzu Mondu. Questu hè qualchì volta cunsideratu ipucrisia, ma hà veramente rappresentatu una forma sbagliata di sincerità. U sustegnu di l'elite antidemocratiche rifletteva a cunvinzione chì, se u nemicu hè tuttu malignu, unu deve aduprà "tutti i mezi necessarii" per scunfiggelu ". Benintesa assai persone anu cridutu quessa. Anu ancu cridutu chì, se l'Unione Soviètica avesse mai crollatu, l'imperialismu americanu è u sustegnu di brutti dittatori anticomunisti ghjunghjianu à un frenu stridente. Sò stati dimustrati 100% sbagliati in a so analisi. A minaccia sovietica hè stata rimpiazzata da a minaccia di terrurismu, è u cumpurtamentu hè rimasu praticamente immutatu. È hè rimasu praticamente immutatu ancu prima chì a minaccia di terrurismu possa esse sviluppata currettamente - ancu se naturalmente ùn hè mai stata sviluppata in qualcosa chì s'assumiglia à l'Unione Soviètica. Inoltre, se accettate a nuzione di Rubenstein di credenza sincera in u più grande bè di fà u male in a Guerra Fredda, duvete sempre ricunnosce chì u male fattu includia massicci munzelli di bugie, disonestà, falsificazioni, segretezza, ingannu, è furia cumpletamente disingenuosa. , tuttu in nome di piantà i commies. Chjamà bugie (à propositu di u Golfu di Tonkin o di u difettu missilisticu o di i Contras o qualunque cosa) "veramente ... sincerità" si lascia dumandà cumu seria l'insincerità è ciò chì seria un esempiu di qualcunu chì bugie senza ogni cridenza chì qualcosa ghjustificava.
Rubenstein stessu ùn sembra mentisce nant'à nulla, ancu quandu pare avè i fatti assai sbagliati, cum'è quandu dice chì a maiò parte di e guerre d'America sò state vittoriose (eh?). È a so analisi di cume cumincianu e guerre è cume l'attivismu per a pace li pò finisce hè assai utile. Include nantu à a so lista di cose da fà in # 5 "Richiesta chì i difensori di a guerra dichjaranu i so interessi". Hè assolutamente cruciale solu perchè quelli difensori di a guerra ùn credenu micca a so propria propaganda. Credenu in a so avidità è in a so propria carriera.
