Charlottesville hà davanti investimenti in cummercianti di armi è pruduttori di combustibili fossili?
Iè. Eccu Cville Weekly artìculu re combustibili fossili. Eccu un lists d'investimenti furniti da a Cità chì includenu rivenditori d'armi evidenti cum'è Boeing è Honeywell. Eccu di più nantu à u corsu di a Cità.
Ma cunniscu di i prudutti chì fendenu e cumpagnie chì ùn sò micca armi. Chì dà?
Boeing hè u secondu ingaghju di u Pentagònu più grandi è unu di i più grandi venditori di armi per e dittature brutali in u mondu, cume l'Arabia Saudita. Pause Hè un cuntrullatore di armi
Charlottesville pò fà stu?
Ié, Charlottesville si hè cacciatu da u Sudafrica, è più recentemente da u Sudan. Charlottesville hà incuragitu i guverni statali è federali in l'ultimi anni à agisce nantu à guerri, droni è priorità di bilanciu. Charlottesville pò è deve agisce nantu à prublemi naziunali è mundiali, ma questu prublema hè lucale. Hè u nostru soldu lucale, è a nostra località hè influenzata da a guerra, a cultura di guerra, a vendita di armi è a distruzzione climatica. Berkeley, California, pocu fà passau disinvestimentu da l'armi. A New York hà introduttatu, è passatu a licenziazione da i combustibili fossili, com'è l'altri cità (è nazioni!)
Charlottesville pò fà questu è ùn perde micca soldi?
Mettendu davidu a moralità è a legalità dubbia di tale questione, è ponu à cunsiderà a responsabilità di u guvernu di a cità di ùn mette in pericolo a vita di i residenti investendu in a distruzzione di un clima abitabile è in a proliferazione d'armi, a risposta à a domanda hè sì . Eccu un aiutu artìculu. Eccu altru.
Charlottesville dighjà ancu di più chì noi dumandemu?
Ci hè modi illimitati in cui l'investimenti ponu esse meno ètichi. Ulteriori categorie di cattivi investimenti puderanu esse proibite. I sforzi proattivi di investire in i posti più etichi pudia esse richiesti è presi. Ùn avemu micca obiezioni di andà più lontanu, ma dumandemu per ciò chì vedemu cum'è e norme minime più impurtanti.
Ùn sò l'ambiente è l'armi duie cose sfarente?
Benintesa, è ùn avemu micca obiezione à creà dui risoluzioni invece di una, ma credemu chì unu sia u più sensu cumu si compie u bè di più di publicà di sottumessu i numerosi ligamenti tra i dui spazii (cum'è dettagliati in a risoluzione nantu à u principale Divest Cville pagina e ccà).
Ùn duverebbe Charlottesville piantà di ficcà u nasu in questioni impurtanti?
L'obiezione più cumunisce chè risoluzioni lucale nantu à tematiche naziunali o globali, chì ponu esse interpretate cum'è in trama, hè chì ùn hè micca un rolu ghjustu per una località. St'obiezione hè facilmente ribattuta. U passatu tale risoluzione hè un travagliu di un momentu chì costa una località senza risorse.
I americani sò supposu esse rapprisentati direttamente in u Congressu. U so governu lucale è statale hè ancu suppurtatu chì li raprisenta à u Congressu. Un rapprisentu in u Congressu raprisenta più di e persone 650,000 - un compitu impossibile. A maiò parte di i membri di u cunsigliu di a cità in i Stati Uniti piglia un ghjudamentu di carica promettendu di supportà a Costituzione US. Rappresenta i so elezenti in i livelli alti di u guvernu face parte di cume si fà quellu.
Ci sò e cità è rutulanu rigalamenti e mandate justificazioni à u Cungressu per ogni modu di dumande. Questu hè permessu di a Clause 3, Regola XII, Seczione 819, di e Regoli di a Casa di Rapprisintanti. Questa clause hè routinamente usata per accettà petitions from cities, and memorials from states, all across America. U stessu hè stabilitu in u Manual di Jefferson, u regula di u libru per a Casa scritta originalmente da Thomas Jefferson per u Senatu.
In 1798, l'Legislatura di Virginia appressau una risoluzione chì utilizava e parolle di Thomas Jefferson condenendu i pratichi fidirali crimiali in Francia.
In 1967 hà ghjudicatu un tribunale in California (Farley v. Healey, 67 Cal.2d 325) a favore di u dirittu di i cittadini à prucce un referendum nantu à u bulletin di partenza contra a Guerra di u Vietnam, dicendu: "Da rappresentanti di cumunità locali, u cunsigliu di cunsiglianti è i cunsiglii municipali anu tradiziunalmente fatti dichjarazioni di politica in questioni chì concernenti a comunità sì avianu o avutu u putere di effettuà tali dichjarazioni cù legislazione vinculante. Infatti, unu di i scopi di u guvernu lucale hè di rappriscia i so cittadini in u Congressu, in a Legislatura è in l'agenzie amministrative in questioni chì u guvernu lucale ùn hà micca pudere. Ancu in questioni di politica estera, ùn hè micca raro chì e organismi legislativi locali facenu cunnosce e so posture. "
L'abolizionisti passaru resoluzioni local contr'à e pulitichi di l'EU di l'esclavità. U muvimentu anti-apartheid facia u stessu, cum'è u muvimentu di cunflitti nucliarii, u muvimentu contra l'attu PATRIOT, u muvimentu in favori di u Protokollu di Kyoto (chì include almenu cità 740), etc. A nostra Ripùbblica Democràtica hà una tradizioni richia di Azioni municipali per questi naziunale è internaziunali.
Karen Dolan di Cities for Peace (Pace di Città per a Pace) scrive: "Un primu esempiu di cume a participazione diretta di citatini per mezu di i governi municipali hà incalzatu sia a US, sia a politica mondiale, hè l'esempiu di campagne di rivestimenti locali chì si opponi à l'apartheid in Sudafrica è, in modo efficace, a politica estera di Reagan "Impegamentu costruttivu" cun Sudafrica. Mentre a pressione interna è globale destabilisava u guvernu Apartheid in Sudafrica, e campagne di spunghje cumunali in i Stati Uniti anu aumentatu di pressione è aiutatu à pruvucà a vittoria l'Utiliziu Anti-Apartheid di 1986. Questa straordinaria successi hè stata ottenuta malgradu un veto di Reagan è mentre u Senatu era in mani repubblicane. A pressione sentita da i legislatori naziunali da i stati di 14 Stati Uniti è vicinu à e cittate 100 US chì avianu cessatu da a Sudafrica hà fattu a differenza critica. In un pocu di trè settimane da u veto si sovrappone, IBM è General Motors anu annunziatu ancu di ritirati da u Sudafrica. "
