Musica di Madison: à leghje u primu emendamentu, un novu libru di Burt Neuborne, à u principiu pare un travagliu improbabile per serve assai scopu oghje. Quale vole celebrà a visione di a libertà di u pruprietariu di schiavi James Madison incarnata in una Costituzione obsoleta da tantu tempu in disperata necessità d'aghjurnamentu o di riscrittura? È chì vole sente da un ex direttore ghjuridicu di l'ACLU chì hà ghjustu firmatu una petizione sustenendu l'impiegu di Harold Koh, difensore di omicidi cù droni è guerre d'agressione presidenziale, per insegnà u dirittu di i diritti umani à l'Università di New York, una petizione da un una mansa di prufessori currutti stuzzicati contr'à a pusizione murale presa da i studienti?
Ma a tesi principale di Neuborne ùn hè micca u cultu di James Madison, è ellu solu soffre a stessa cecità à a guerra cum'è u restu di a so sucietà, cridendu, cum'è ellu scrive, chì u mondu hè "dipendente da l'ancora di u putere americanu" (sì u mondu vole o nò). Mentre a legalizazione di l'assassiniu ùn pò micca esse un prublema per a visione di Neuborne di a Custituzione, legalizà a corruzzione hè. È hè quì Musica di Madison diventa utile. Ogni volta che a Corte Suprema di i Stati Uniti decide di favurizà a plutocrazia, è decisione contr'à precedenti, buon senso, decenza di base, e una lettura coerente e plausibile di Bill of Rights che legge i vari emendamenti volti a rafforzare la democrazia.
Stà ancu dicidendu contr'à una Custituzione chì in nisun locu ùn li dava, a Corte Suprema, alcun dirittu di guvernà nantu à tali cose. Mentre ùn ci hè, purtroppu, nisun modu per leghje a Corte Suprema fora di a Custituzione, pò esse abbastanza facilmente capitu cum'è sughjettu à e leggi di u Cungressu piuttostu chì viceversa. Micca chì u Cungressu d'oghje ci avvicini più vicinu à a demucrazia chè a Corte Suprema d'oghje, ma quandu a nostra cultura sia pronta per a riforma, i percorsi dispunibili seranu numerosi è ogni istituzione sottumessa à riforma o abolizione.
U primu emendamentu dice: «U Cungressu ùn farà nisuna lege chì rispetti un stabilimentu di religione, o chì pruibisca u so eserciziu liberu; o riducendu a libertà di spressione, o di stampa; o di u dirittu di u populu di pacificà à riunisce, è à presentà una petizione à u Guvernu per una riparazione di reclami ".
Neuborne, à u so creditu, ùn sceglie micca di leghje ciò chì faci l'ACLU, cusì cum'è una difesa di l'addui è di a spesa di elezzione privata.
L'abbozzu originale di Madison, severamente editatu da u Senatu - una di quelle istituzioni degne di abolizione, è una per a quale Madison stessu era in parte da culpà - hà iniziatu cù a prutezzione sia di a cuscienza religiosa sia di a laica. L'abbozzu finale principia pruibendu à u guvernu di impone a religione, è poi li pruibisce di pruibisce a religione di qualcunu. U scopu hè di stabilisce, in modu di u XVIIIesimu seculu, a libertà di penseru. Da u pensamentu, si passa à u discorsu, è da u discorsu ordinariu si passa à a stampa. Ognunu di questi hè garantita a libertà. Al di là di u discorsu è di a stampa, a traiettoria di un'idea in una demucrazia passa à azzione di massa: u dirittu di riunione; è al di là ci ferma u dirittu di presentà una petizione à u guvernu.
Cum'è Neuborne rimarca, u primu emendamentu riprisenta una demucrazia chì funziona; ùn face micca solu l'elencu di i diritti micca cunnessi. Nemmenu a libertà di spressione hè u solu veru drittu ch'ella elenca, cù l'altri diritti chì sò simpliciamente casi particulari di questu. Piuttostu, a libertà di penseru è di stampa è di riunione è di petizione sò diritti unichi cù i so scopi. Ma nimu d'elli ùn hè fine in sè. U scopu di tutta a gamma di diritti hè di furmà un guvernu è una sucietà in cui u pensamentu pupulare (à tempu di i maschi bianchi ricchi, dopu sviluppati) hà almenu qualchì impattu significativu nantu à e pulitiche publiche. Attualmente, benintesa, ùn hè micca, è Neuborne mette una grande parte di a culpa nantu à e scelte di a Corte Suprema in i seculi, ben intesu è altrimente, in quantu à leghje u primu emendamentu.
Cum'è Neuborne suggerisce, u dirittu di presentà una petizione à u guvernu hè statu trascuratu. Nunda ùn vota à un votu in a Camera di i cosi Rappresentanti à menu chì ùn sia micca appruvatu da u capimachja di u partitu magiuritariu. Quaranta unu senatori chì rapprisentanu una piccula parte di a pupulazione ponu piantà guasi ogni prughjettu in u Senatu. Una capiscitura demucratica di u dirittu di petizione puderia permette à u publicu di furzà i voti à u Cungressu nantu à questioni di interessu publicu. In fatti, pensu chì sta capiscitura ùn seria micca nova. U Manuale di Jefferson, chì face parte di e regule di a Casa, permette petizioni è memoriale, chì sò spessu sottumessi à u Cungressu da i guverni è gruppi lucali è statali. È almenu in casu di prucedure di impeachment, elenca una petizione è un memoriale (dichjarazione scritta di fatti chì accumpagnanu a petizione) cum'è unu di i mezi per inizià una procedura di impeachment. Sò perchè migliaia di noi avemu raccoltu milioni di firme nantu à e petizioni per inizià a destituzione di u presidente George W. Bush, chì a vuluntà hà ancu raggiunatu a maggioranza in i sondaggi d'opinione publica malgradu azzione nulla o discussione in Washington. U publicu hè statu incapace di mancu obligà à un votu. I nostri reclami ùn sò micca stati riparati.
U dirittu di assemblea hè limitatu in e gabbie di discurdanza, u dirittu di a stampa libera hè statu monopolizzato da e cissime, è u dirittu di a libertà di discursu hè statu mareavatu in i posti giusti è allargatu in i posti sbagliati.
Ùn sò micca cunvintu da quelli chì sustenenu contr'à tutti i limiti di a parolla. U discorsu hè, abbastanza adattu, micca cunsideratu libaru quandu si tratta di minacce, ricattu, estorsione, dichjarazioni false chì causanu dannu, oscenità, "parolle di lotta", discorsu cummerciale chì urge azzioni illegali, o discursu cummerciale falsamente falsu è fuorviu. Sutta u Pattu Internaziunale di Diritti Civili è Pulitichi, à quale l'America face parte, "ogni propaganda per a guerra" deve esse pruibita, un standard chì, se applicatu, eliminerebbe una grande parte di a visione televisiva di i Stati Uniti.
Dunque, duvemu sceglie induve permettà a parolla è induve micca, è cum'è documenti Neuborne, questu hè attualmente fattu cun rispettu zero per a logica. Spende soldi per elettu un candidatu amicu di u plutocraticu hè cunsideratu "discorsu puru", chì merita a più alta prutezzione, ma cuntribuisce soldi à a campagna di quellu candidatu hè "discorsu indirettu", chì merita un pocu menu di prutezzione è dunque sottumessu à limiti. Intantu brusgià una bozza di carta hè solu "cumportamentu cumunicativu" è quandu un elettore scrive in un nome cum'è votu di protesta chì ùn riceve nisuna prutezzione è pò esse pruibitu. I Supremes ùn permettenu micca à i ghjudici di sente casu induve un litigante hè un benefattore maiò di u ghjudice, eppuru permettenu à i funziunari eletti di guvernà e persone chì li compranu i so posti. E corporazioni ottenenu i diritti di primu emendamentu malgradu a mancanza di dignità umana per qualificassi per u dirittu di u quintu emendamentu di stà zittu; duvemu suppone chì e corporazioni sianu umane o micca? A Corte hà cunfirmatu u requisitu di l'identità eletturale di l'Indiana malgradu a capiscitura chì dannerebbe sproporziunamente i poveri è malgradu un casu solu di frode elettorale truvatu in ogni locu in Indiana. Se u dirittu di spende à qualchissia altru è cumprà efficacemente à un candidatu l'elezzioni hè a forma più alta di discorsu prutettu, perchè u dirittu di votu hè u più bassu? Perchè sò longhe file per vutà in quartieri poveri? Perchè i distretti ponu esse smarriti per garantisce l'elezzione di un candidatu o di un partitu? Perchè una cundanna penale pò caccià u dirittu di votu? Perchè l'elezzioni ponu esse destinate à benefiziu di un duopoliu bipartitu invece di l'elettori?
Neuborne scrive chì, "a robusta cultura di terzu partitu di u XIXu seculu ripusava nantu à a facilità d'accessu à u scrutinu è a capacità di cunfirmà. A Corte Suprema hà spazzatu tramindui, lascendu un cartellu di a Republica chì soffoca idee novi chì puderebbenu minaccià u statu quo ".
Neuborne suggerisce assai di e soluzioni, è assai boni, di soluzioni: creà media gratuiti nantu à e nostre onde aeree, furnisce crediti fiscali per dà efficacemente à ogni persona soldi da spende per l'elezzioni, currispondendu à piccule donazioni cum'è New York City, crea registrazione automatica cum'è Oregon solu hà fattu, creendu un ghjornu di festa eletturale. Neuborne prupone u duvere di vutà, permettendu una rinuncia - Preferiscu aghjustà una opzione per vutà per "nimu di quì sopra". Ma a vera soluzione hè un muvimentu pupulare chì impone una o più filiali di u nostru guvernu à vede u so scopu cum'è sustene a demucrazia, micca solu bumbardà altri paesi in u so nome.
Ciò chì ci porta à a cosa primaria chì face u nostru guvernu, chì ancu i so detrattori trà i prufessori di dirittu appruvanu, vale à dì a guerra. À u so creditu, Neuborne favurisce u dirittu à l'ugezzioni di coscienza, è ancu u dirittu di libertà di spressione di gruppi o di persone per insegnà tecniche d'azione nonviolente à gruppi etichettati "terroristi". Eppuru, sustene l'assunzione cum'è insegnante di a cosiddetta lege di i diritti umani un omu chì hà adupratu u so dirittu di dirittu à u Cungressu chì ùn avia micca puteri di guerra, per legittimà un attaccu brutale è flagrante illegale in Libia chì hà lasciatu daretu una catastrofe forse permanente da a quale e persone impotenti fughjenu in barca, è per sanziunà a pratica di assassinà omi, donne è zitelli in gran numeru cù missile da u drone.
Mi piacerebbe vede a spiegazione da u prufessore Neuborne nantu à cumu pò esse u dirittu di u guvernu di assassinallu (è chiunque vicinu à ellu) cù un missile firefire, mentre hè simultaneamente u so dirittu di esse prutettu in a so persona contr'à una ricerca è una presa irrazionali , u so dirittu di ùn esse tenutu per risponde per un crimine capitale o altrimenti infame, salvo se in una presentazione o accusa di un Grande Giuratu, u so dirittu à un prucessu publicu rapidu, u so dirittu di esse informatu di l'accusazione è di esse affrontatu da u testimoni, u so dirittu à citazione di testimoni, u so dirittu à un prucessu da a ghjuria, è u so dirittu di ùn soffre micca una punizione crudele o insolita.
