Giangkon sa Pentagon nga Ilegal ang Gubat

Bag-o lang gipatik ang Pentagon 1,204 mga panid sa unsa nga paagi kini naghunahuna nga mahimo kang ligal nga paggawi panahon sa usa ka gubat. Sa pagtan-aw niining "Balaod sa Manwal sa Gubat" sa nagkalain-laing init nga mga hilisgutan, ang usa ka tawo nakakaplag sa pipila ka mga kabangis nga gipasaylo ingon nga madawat (cluster bomb, nukleyar nga bomba) ug uban pa nga gisalikway ingon nga hingpit nga gidili (torture) bisan kung sa pagkatinuod sila kanunay nga nakigbahin.

Nagsugod sa paghunahuna kung unsa ang punto sa pagsulat sa ingon ka taas nga paghulagway sa mga balaod kung ang usa ka tawo makabasa lang sa mga balaod sa ilang kaugalingon sa gamay nga oras, akong namatikdan nga bisan asa kini nga dokumento nagpalig-on sa bisan unsang aktuwal nga balaod, samtang sa daghang mga lugar kini nagpaluya kanila. Gipili ug gipili niini kung unsang mga balaod ang hisgutan ug kung unsa ang biyaan o i-marginalize sa mga footnote. Gipasiugda niini ang kuno katungod sa pagbaliwala sa bisan unsang internasyonal nga balaod nga gisupak sa usa ka nasud samtang gimugna ang maong balaod. Gilakip niini sa tibuok laraw ang ideya sa paglunsad og mga gubat dili lamang batok sa mga nasud, kondili batok sa bisan unsang uban nga mga entidad, ug sa paglunsad og mga gubat sa mga nasud uban sa pag-uyon niadtong mga nasud. Kini nga papel usa ka matang sa usa ka dako nga pahayag sa pagpirma nga gidugtong sa retroaktibo sa tanan nga mga balaod, nga nagpakita kung unsa ang sundon ug kung unsa ang dili tagdon, samtang gisulayan nga ipahibalo ang usa ka sumbanan sa ligal nga pamatasan sa militar sa US ingon usa ka pagtul-id sa relasyon sa publiko sa kaamgohan sa mga tawo sa aktuwal. sumbanan sa kalapasan.

Apan sa akong hunahuna ang lugar nga magsugod mao ang pagpakaaron-ingnon nga ang gubat mismo ligal. Mao kini ang nagtugot sa tulo-ka-kuwarto niini nga dokumento nga maglungtad, nga gipahinungod ingon nga mga seksyon alang sa husto nga legal nga paggawi panahon sa usa ka gubat. Ang Pentagon nag-ingon nga ang usa kinahanglan nga makig-away sa mga gubat sa legal nga paagi man o dili ang mga gubat legal. Kana mao, kung aduna kay legal nga katarungan o wala sa pag-atake sa usa ka nasud, kinahanglan nimo nga makab-ot ang hingpit nga dili klaro nga mga sumbanan sa proporsyonalidad ug uban pa sa panahon sa pag-atake - o sa trabaho. Adunay usa ka dako nga seksyon sa ligal nga paggawi sa mga trabaho nga dali ra sa bisan unsang pangutana sa pagka-iligal sa pagpadayon sa trabaho. Ania ang usa ka tipikal nga tudling bahin sa ligal nga "proporsyonalidad": "Ang mga pag-atake gamit ang mga armas nukleyar kinahanglan dili ipahigayon kung ang gipaabut nga insidente nga kadaot sa mga sibilyan sobra ra kung itandi sa bentaha sa militar nga gipaabut nga makuha." Unsa ka "sobra" ang "kadaot" sa mga sibilyan gikan sa mga armas nukleyar? Ang gitawag nga balaod, sa higayon nga modawat ka sa gubat ug unya mosulay sa pagkontrolar sa iyang paggawi, anaa sa mata sa sociopathic beholder; walay bisan unsa nga empirical o mapatuman mahitungod niini.

Ang mubo nga seksyon niini nga manwal sa kung unsa ang naghimo sa mga gubat sa ilang kaugalingon nga legal mao ang partikular nga interes, sa akong hunahuna, tungod kay kini - sa pagkatinuod - natapos sa pag-angkon nga sila dili. Hinuon, wala kini tuyo nga himoon kini nga punto. Sa tinuud, kini moadto sa matag paningkamot aron isugyot nga ang legalidad usa ka butang nga dili maayo, hapit usa ka butang nga aesthetic, nagbutang sa daghang mga "prinsipyo" nga ikonsiderar sa pagdesisyon kung magsugod ba usa ka dinaghang pagpamatay sa mga tawo. Usa ba ka "may katakus nga awtoridad" ang naghimo sa desisyon? Ang aksyon ba "katimbang"? Nahurot na ba ang tanan nga malinawon nga mga alternatibo? Kana nga katapusan, sa tinuud, magdili sa matag gubat nga gilunsad sa Estados Unidos, lakip ang tanan nga mga karon, kung ang mga kamatuoran sa matag sitwasyon giatubang nga matinud-anon - apan kanus-a kana mahitabo?

Sa kadugayan, ang manwal moabut sa paghisgot sa usa ka balaod: ang UN Charter. Kini naghatag niining gamayng bahin sa teksto niini sa ulohang “Pagdili sa Piho nga Paggamit sa Puwersa,” apan nagkutlo sa Charter: “Ang tanang Miyembro kinahanglang maglikay sa ilang internasyonal nga mga relasyon gikan sa hulga o paggamit ug puwersa batok sa teritoryal nga integridad o politikanhong kagawasan sa bisan unsang Estado. , o sa bisan unsang paagi nga dili uyon sa mga Katuyoan sa United Nations.” Ang "katuyoan" sa Kapitulo I sa Charter nasentro sa panginahanglan "sa pagpadayon sa internasyonal nga kalinaw."

Ug ang manwal nag-ingon: “Daghang ubang mga kasabotan usab nagpakita niini nga mga pagdili sa hulga o paggamit ug puwersa.” Adunay usa ka footnote nga mabasa sama sa mosunod:

“Tan-awa, pananglitan, Inter-American Treaty of Reciprocal Assistance, art. 1, Sept. 2, 1947, 62 STAT.1681,1700 ('Ang High Contracting Parties pormal nga nagkondenar sa gubat ug mihimo sa ilang internasyonal nga relasyon nga dili modangop sa hulga o paggamit sa pwersa sa bisan unsang paagi nga dili uyon sa mga probisyon sa Charter sa United Nations o niini nga Tratado.'); Treaty Providing for the Renunciation of War as an Instrument of National Policy, art. 1, Ago. 27, 1928, 46 STAT.2343, 2345-46 ('Ang High Contracting Parties solemne nga nagpahayag sa mga ngalan sa ilang tagsa-tagsa ka katawhan nga ilang gikondenar ang pagdangop sa gubat alang sa solusyon sa internasyonal nga mga kontrobersiya, ug gisalikway kini isip instrumento sa nasodnong palisiya sa ilang relasyon sa usag usa.').”

Kini nga footnote mao ang yawe sa paghubad sa tibuok 1,204 ka panid. Kini nag-fudges sa mga sulod niini pinaagi sa paghiusa sa duha ka mga tratado ug naglakip lamang sa katunga sa yawe nga pinulongan sa ikaduha nga usa. Ang unang tratado nga gikutlo niini adunay mga buslot niini, sama sa UN Charter, ug tungod sa paghisgot sa UN Charter. Ang ikaduhang kasabotan, ang "Treaty Providing for the Renunciation of War as an Instrument of National Policy" - mas nailhan nga Kellogg-Briand Pact - dili. Ang Artikulo I sa Peace Pact of Paris, ang Pact of Kellogg ug Briand, gikutlo sa ibabaw. Apan ang Artikulo II mabasa: “Ang Hataas nga Nagkontrata nga mga Partido miuyon nga ang husay o solusyon sa tanang panaglalis o panagbangi sa bisag unsa nga kinaiyahan o sa bisan unsa nga gigikanan niini, nga mahimong motumaw taliwala nila, dili gayod pangitaon gawas sa paagi sa pasipiko.”

Kini usa ka kasabotan, atong timan-an, nga nagpabilin nga kusog, gilista sa ingon niini sa website sa Departamento sa Estado sa Estados Unidos, ug giila nga ingon niana, ingon sa nahibal-an lang, sa bag-ong manwal sa pagpatay sa Pentagon. Usa kini ka kasabotan nga naglakip sa pipila ka mga pulong nga lisod kaayong i-fudge: "tanan" (mga panaglalis o panagsumpaki), "bisan unsa" (kinaiyahan), "sa bisan unsa" (gigikanan), "dili gayud" (pangitaon gawas sa paagi sa pasipiko) . Ang "Pacific means" dili pacific ends. Kana mao, ang usa dili makaangkon nga nagtinguha sa kalinaw pinaagi sa gubat ug nagsunod sa Kellogg-Briand Pact. Ang usa gikinahanglan nga ipadayon ang bisan unsa nga gigukod sa usa pinaagi sa kalinaw. Ang Pentagon wala maghatag ug katarungan sa paglapas niini nga kasabotan. Wala. Gilubong lang kini sa usa ka footnote ug gitangtang ang katunga sa sulod niini. Apan kana usa ka paglikay, dili usa ka katarungan. Ang pagdili, angay nga sublion, hingpit. Usa ka gubat sa Afghanistan mao ang usa ka dili-pacific nga paagi. Ang pagpatay pinaagi sa missile gikan sa drone kay a dili-pasipiko nga paagi; ang usa dili kinahanglan nga mosalom sa obscurantist twaddle bahin sa kung pila ka drone strike ang angay sa ulo sa usa ka gubat.

Ang usa ka tinuud nga desperado nga debater mahimong moangkon nga ang pagpatay sa drone sa Yemen dili usa ka panaglalis tali sa Estados Unidos ug Yemen apan tali sa duha nga nagkahiusa nga gobyerno ug lain nga grupo o indibidwal. Apan kini nga linya sa katarungan midagan batok sa labing kasagaran nga linya sa argumento nga gihimo sa White House ug Justice Department, nga mao nga ang mga pagpatay sa drone dili pagpatay tungod kay kini gubat. Sa higayon nga imong giangkon nga ang Kellogg-Briand nagtugot sa mga gubat sa mga dili-nasud, dili lamang nimo gilapas ang tibuok nga katuyoan, katuyoan, ug nangaging paggamit sa Kellogg-Briand (lakip sa Nuremberg; dili ingon nga ang mga Judio usa ka nasud), apan imong gi-legalize. pagpatay sa bisan unsa nga nasud o dili-nasud (o lokal nga departamento sa pulisya) nga nagpahayag sa pagpatay niini nga makapainit. Angayan nga hinumdoman nga ang mga tawo sa Yemen wala gayud aprobahan ang mga pagpatay sa drone sa US sa ilang nasud, ug sa pagkatinuod gibakakan sa dugay nga panahon sa ilang kaugalingong gobyerno nga sa pagkatinuod ilang kaugalingong gobyerno ug dili ang US ang nagbuhat niini. Ang gobyerno sa Yemen, sa persona sa usa ka diktador, sa ulahi mikalagiw ngadto sa Saudi Arabia ug mihangyo sa Saudi Arabia sa pag-atake sa mga tawo sa Yemen gamit ang mas daghang armas nga hinimo sa US. Mahimo ba ang usa ka diktador nga milayas sa usa ka nasud sa gihapon himoong legal ang gubat pinaagi lang sa paglitok sa pulong nga “gubat”? Ako nangatarungan nga ang usa ka interpretasyon sa usa ka balaod nga nagwagtang sa posibilidad sa pagkasubay sa balaod dili gyud interpretasyon.

Busa, ang pagsabut sa Kellogg-Briand ingon nga kini gisulat, unsa ang kaayohan niini? Aw, sa ubang dapit, kining samang manwal nag-ingon, “[T]ang kamatuoran nga ang lokal nga balaod sa usa ka Estado wala maghatag ug silot maylabot sa usa ka paglapas sa internasyonal nga balaod dili makapawala sa usa ka tawo gikan sa responsibilidad alang niana nga buhat ubos sa internasyonal nga balaod.” Sa laing pagkasulti, ang kamatuoran nga ang paglapas sa Kellogg-Briand Pact wala gihimo nga masilotan ubos sa lokal nga balaod sa US wala'y mahimo sa pagpahigawas sa usa ka Amerikano nga naglapas niini, bisan kinsa nga Amerikano, nga mao, nga naglunsad o miapil sa usa ka gubat. Kini mao ang klaro nga tuyo niadtong nagbuhat niini nga balaod. Oo, ang uban, apan dili tanan, sa mga senador sa US nga nag-aprobar niini, nagpahayag sa ilang pagtuo nga ang pagdepensa sa kaugalingon magpakamatarong gihapon sa pakiggubat, apan wala nila kini gidugang o bisan unsa pa ingon usa ka opisyal nga reserbasyon sa tratado pagkahuman sa ratipikasyon - bakak nga mga hungihong sa bisan pa niana nga epekto.

Ang paglaktaw sa kasingkasing sa butang - ang hingpit nga pagdili sa gubat - sa footnote #208, ang manwal sa Pentagon nagdali sa niini nga paagi:

“Kinahanglang adunay legal nga basehan ang resort to force aron dili makalapas niini nga mga pagdili. Ang legalidad sa paggamit sa puwersa kinahanglang tukion pinasubay sa partikular nga mga kamatuoran ug mga sirkumstansya sa isyu.”

Apan ang usa ka butang nga gidili dili adunay legal nga basehanan nga dili makalapas sa pagdili. Usa ka dugang nga footnote (#209) midugang nga sa labing grabe nga mga kaso sa agresibo nga mga gubat, ang usa kinahanglan nga dili magtagad sa legal nga mga sumbanan tungod sa pagkatalagsaon sa sitwasyon:

“Tan-awa, pananglitan, William H. Taft IV, Legal Adviser, Departamento sa Estado, & Todd F. Buchwald, Assistant Legal Adviser alang sa Political-Military Affairs, Departamento sa Estado, Preemption, Iraq, ug Internasyonal nga Balaod, 97 AJIL 557 (2003) ) ('Sa kataposan, ang matag paggamit sa puwersa kinahanglang makaplagan ang pagkalehitimo sa mga kamatuoran ug mga sirkumstansya nga gituohan sa estado nga naghimo niini nga gikinahanglan. Ang matag usa kinahanglang hukman dili sa abstract nga mga konsepto, kondili sa partikular nga mga panghitabo nga nagpatungha niini.') ; Daniel Webster, Sulat ngadto kang Mr. Fox, Abr. 24, 1841, gipatik pag-usab sa DANIEL WEBSTER,ANG DIPLOMATIKA UG OPISYAL NGA MGA PAPEL NI DANIEL WEBSTER, SAMTANG SECRETARY OF STATE 105 (1848)('Giangkon nga ang usa ka matarung nga katungod sa pagdepensa sa kaugalingon natapot kanunay sa kanasoran maingon man sa mga indibiduwal, ug parehas nga gikinahanglan alang sa pagpreserbar sa duha. Apan ang gidak-on niini nga katungod maoy usa ka pangutana nga pagahukman pinaagi sa mga kahimtang sa matag partikular nga kaso;

Ang manwal nagpadayon sa paglista sa daghang mga katarungan alang sa paglansad sa mga gubat. Apan ang kamatuoran nga sa legal nga paagi wala nay bisan usa nga giila na. Ang atong giatubang dinhi kay usa ka butang sa kultura, dili sa sinulat nga balaod. Ang publiko sa US gipropaganda kaayo nga ang ideya sa pagwagtang sa gubat dili mahunahuna, ug busa ang kamatuoran nga kini legal nga nahimo dili mahunahuna. Ug mao nga dili kini kinahanglan nga balibaran.

Apan unsa kaha kon atong himoon ang radikal nga lakang sa pagsunod sa balaod nga nahisulat? Unsa, nan, ang angay buhaton? Bueno, sumala sa parehas nga manwal,

“Ang matag membro sa armadong serbisyo adunay katungdanan sa: (1) pagsunod sa balaod sa gubat sa maayong pagtuo; ug (2) pagdumili sa pagsunod sa tin-aw nga ilegal nga mga mando sa paghimog mga paglapas sa balaod sa gubat.”

Ang manwal dali nga nagbutang sa ligal nga katin-awan niini:

“[Ang] obligasyon sa indibidwal nga mga sakop sa serbisyo sa pagsunod sa balaod sa gubat sa maayong pagtuo matuman kon ang mga miyembro sa serbisyo: (1) mobuhat sa ilang mga katungdanan ingon nga sila gibansay ug gimandoan; ug (2) ipadapat ang pagbansay sa balaod sa gubat nga ilang nadawat.”

Sa laing pagkasulti, mahimo kang magdumili sa pagtuman sa supak sa balaod nga mga mando pinaagi sa pagtuman sa bisan unsa nga gisugo kanimo. Apan ang katin-aw sa aktuwal nga balaod, sa higayon nga gipahayag, dili gyud mabawi. Dili usab kini mahimo, gikan usab sa bag-ong manwal:

"Ang responsibilidad sa estado alang sa mga paglapas sa balaod sa gubat nagresulta sa mga obligasyon nga bayran ang ubang mga Estado sa mga paglapas. . . . Ang usa ka Estado nga responsable sa usa ka internasyonal nga sayop nga buhat ubos sa usa ka obligasyon sa paghimo sa hingpit nga pag-ayo alang sa kadaot nga gipahinabo sa maong buhat.

Ang pag-compensate sa Iraq, Afghanistan, Libya, Pakistan, Yemen, Somalia, ug uban pa, dili barato, apan gikinahanglan kini sa balaod ug mas ubos ang gasto kay sa pagpadayon sa krimen sa paghimo og gubat ug mga pagpangandam alang sa mas daghan pa.

Sa dugang nga pagbasa sa manwal, atong makita nga, sa pagkatinuod, ang Pentagon nagtuo nga ang mga tawo sama ni George W. Bush ug Barack Obama, ug sa tanan nilang mga sakop, mahimong mapasakaan og kaso tungod sa mga gubat nga ilang gilusad ubos sa US domestic nga balaod:

"Gitugotan sa War Crimes Act ang pag-prosekusyon sa mga indibidwal alang sa pipila nga mga krimen sa gubat kung ang biktima o ang naghimo usa ka nasyonal nga US o miyembro sa Armed Forces sa US, bisan sa sulod o gawas sa Estados Unidos. Ubos niini nga balaod, ang usa ka indibidwal mahimong pasakaan og kaso tungod sa paggawi: . . . gidili sa Artikulo. . . 25 . . . sa Annex to the Hague Convention IV, Respecting the Laws and Customs of War on Land, gipirmahan niadtong 18 Oktubre 1907. . . “

Ania ang Artikulo 25:

"Ang pag-atake o pagpamomba, sa bisan unsang paagi, sa mga lungsod, baryo, pinuy-anan, o mga bilding nga wala mapanalipdan gidili."

Pila sa mga balay nga naigo sa mga missile ug bomba sa US (gikan sa mga drone ug uban pa) ang nadepensahan? Dili tanan, sigurado. Dili kadaghanan, nagduda ko.

Apan kini usa ka binuang nga paagi sa pagsunod sa usa ka bahin sa nag-una nga krimen sa gubat, bisan kung kini ang pinakadako nga bahin sa kana nga krimen. Sa dihang gi-prosecute sa US ang mga Nazi sa pagtapos sa Ikaduhang Gubat sa Kalibutan, gihimo kini pinasikad sa Kellogg-Briand Pact ug usa ka pagsabot nga ang matag gamay nga aksyon nga bahin kriminal tungod kay ang tibuok gubat (sa napildi nga bahin) kriminal. Robert Jackson ug uban pa nagpahayag sa salingkapaw nga sentimento sa panahon nga ang US kinahanglan mahulog ubos sa sama nga sumbanan sa umaabot nga mga tuig.

Unsa pa ang mas kaylap nga tradisyon sa Estados Unidos kay sa pagpaningkamot nga sundon ang nangaging salingkapaw apan maayo nga mga pahayag sa hustisya ug pagkaparehas? Tingali kinahanglan natong sulayan kana sa kaso sa labing dako nga kadautan nga anaa.