La segona guerra mundial no era una guerra justa

Per David Swanson

Extret del llibre recentment publicat La guerra mai no és just.

La Segona Guerra Mundial sovint es denomina "la bona guerra" i ha estat des de la guerra dels Estats Units a Vietnam, a la qual llavors es va contrastar. La Segona Guerra Mundial domina tant l’entreteniment i l’educació dels Estats Units i, per tant, que “bé” sovint significa alguna cosa més que “només”. La guanyadora del concurs de bellesa "Miss Itàlia" a principis d'aquest any es va endur un xic d'escàndol en declarar que li hauria agradat viure la Segona Guerra Mundial. Mentre es burlava d’ella, clarament no estava sola. A molts els agradaria formar part d’alguna cosa àmpliament representada com a noble, heroica i emocionant. Si realment troben una màquina del temps, els recomano que llegeixin les declaracions d'alguns veterans i supervivents de la Segona Guerra Mundial abans de tornar cap a la diversió.[I] Tanmateix, a efectes d'aquest llibre, vaig a mirar només l'afirmació que la Segona Guerra Mundial era moralment just.

No importa quants anys un escrigui llibres, faci entrevistes, publiqui columnes i parli en esdeveniments, continua sent pràcticament impossible sortir de la porta d’un esdeveniment als Estats Units en el qual heu defensat l’abolició de la guerra sense que algú us colpeixi amb la qüestió de què passa amb la bona guerra? La creença que hi va haver una bona guerra fa 75 anys és una part important del que mou el públic nord-americà a tolerar abocar un bilió de dòlars a l'any per preparar-se en cas que l'any vinent hi hagi una bona guerra,[II] fins i tot davant de tantes desenes de guerres durant els darrers 70 anys en què hi ha un consens general sobre que no eren bones. Sense mites rics i consolidats sobre la Segona Guerra Mundial, la propaganda actual sobre Rússia o Síria o l’Iraq o la Xina sonaria tan boig per a la majoria de la gent com em sembla. I, per descomptat, el finançament generat per la llegenda de la Bona Guerra condueix a més guerres dolentes, en lloc de prevenir-les. He escrit moltíssim sobre aquest tema en molts articles i llibres, sobretot La guerra és una mentida.[iii] Però oferiré aquí alguns punts clau que, com a mínim, haurien de posar algunes llavors de dubte en la ment de la majoria dels partidaris dels EUA de la Segona Guerra Mundial com a Guerra Justa.

Mark Allman i Tobias Winright, els autors de la "Just War" comentats en capítols anteriors, no són gaire pròxims amb la seva llista de Just Wars, però esmenten de passada nombrosos elements injustos del paper dels Estats Units a la Segona Guerra Mundial, inclosos els esforços dels Estats Units i el Regne Unit per esborrar les poblacions de les ciutats alemanyes[iv] i la insistència en rendiments incondicionals.[v] Tanmateix, també suggereixen que creuen que aquesta guerra es va comprometre amb justícia, es va dur a terme injustament i es va seguir amb justícia a través del Pla Marshall, etc.[Vaig veure] No estic segur del paper d'Alemanya com a amfitrió de tropes, armes i estacions de comunicacions dels Estats Units i com a col·laborador en guerres injustes dels Estats Units al llarg dels anys.

Aquí hi ha els que penso que són els 12 principals motius pels quals la Bona Guerra no va ser bona / només.

1. La Segona Guerra Mundial no podia passar sense la Primera Guerra Mundial, sense la manera estúpida de començar la Primera Guerra Mundial i fins i tot la manera més estricta de posar fi a la Primera Guerra Mundial, que va portar a nombrosos savis a predir la Segona Guerra Mundial sobre el terreny o sense finançament de Wall Street. de l’Alemanya nazi durant dècades (com a preferible per als comunistes), o sense la cursa d’armes i nombroses males decisions que no cal repetir en el futur.

2. El govern dels Estats Units no va rebre un atac sorpresa. El president Franklin Roosevelt havia promès tranquil·lament a Churchill que els Estats Units treballarien dur per provocar al Japó un atac. FDR sabia que arribaria l’atac i inicialment va redactar una declaració de guerra contra Alemanya i Japó el vespre de Pearl Harbor. Abans de Pearl Harbor, FDR havia construït bases als Estats Units i en diversos oceans, havia canviat armes als britànics per obtenir bases, va iniciar el projecte, va crear una llista de tots els japonesos americans del país, va proporcionar avions, entrenadors i pilots a la Xina. , va imposar dures sancions al Japó i va avisar l'exèrcit nord-americà que començava una guerra amb el Japó. Va dir als seus principals consellers que esperava un atac l'1 de desembre, que tenia sis dies de descans. Heus aquí una entrada al diari del secretari de guerra Henry Stimson després d’una reunió de la Casa Blanca del 25 de novembre de 1941: “El president va dir que els japonesos eren famosos per haver atacat sense previ avís i va declarar que podríem ser atacats, per exemple, el dilluns que ve. ”

3. La guerra no va ser humanitària i ni tan sols es va comercialitzar com a tal fins fins que va acabar. No hi havia cap cartell que us demanés d’ajudar l’oncle Sam a salvar els jueus. La guàrdia costanera va expulsar a Miami un vaixell de refugiats jueus procedent d'Alemanya. Els Estats Units i altres nacions es van negar a acceptar refugiats jueus, i la majoria dels ciutadans nord-americans van recolzar aquesta posició. Es va dir als grups de pau que van qüestionar el primer ministre Winston Churchill i el seu secretari estranger sobre expedició de jueus fora d'Alemanya per salvar-los, mentre que Hitler podria estar molt d'acord amb el pla, seria massa problema i requeriria massa naus. Els Estats Units no van fer cap esforç diplomàtic ni militar per salvar les víctimes als camps de concentració nazis. A Anne Frank se li va negar el visat dels EUA. Tot i que aquest punt no té res a veure amb el cas d’un historiador seriós per a la Segona Guerra Mundial com a Guerra Just, és tan central per a la mitologia nord-americana que inclouré aquí un passatge clau de Nicholson Baker:

"Anthony Eden, secretari estranger de Gran Bretanya, que havia estat encarregat per Churchill de tractar dubtes sobre els refugiats, va tractar amb fred amb una de moltes delegacions importants, dient que qualsevol esforç diplomàtic per obtenir l'alliberament dels jueus d'Hitler era" fantàsticament impossible ". En un viatge als Estats Units, Eden li va dir sincerament a Cordell Hull, secretari d’Estat, que la veritable dificultat de preguntar a Hitler pels jueus era que "Hitler podria acollir-nos a qualsevol d’aquestes ofertes, i simplement no hi ha prou vaixells i mitjans de transport al món per gestionar-los. ' Churchill va estar d'acord. "Fins i tot si havíem obtingut el permís per retirar a tots els jueus", va escriure en resposta a una carta, "el transport per si sol presenta un problema difícil de solucionar". No hi ha prou enviament i transport? Dos anys abans, els britànics havien evacuat a gairebé nou dies els homes de 340,000 a les platges de Dunkirk. La Força Aèria dels EUA tenia molts milers de nous avions. Durant, fins i tot, un breu armisticio, els aliats podrien haver transportat i transportat refugiats en molt grans números fora de l'esfera alemanya. "[VII]

Potser va a la qüestió de la "Intenció correcta" que el bàndol "bo" de la guerra simplement no va importar el que seria l'exemple central de la maldat del bàndol "dolent" de la guerra.

4. La guerra no era defensiva. FDR va mentir que tenia un mapa de plans nazis per tallar Amèrica del Sud, que tenia un pla nazi per eliminar la religió, que els vaixells nord-americans (que ajudaven de forma secreta als avions de guerra britànics) eren innocentment atacats pels nazis, que Alemanya era una amenaça per als Estats Units Estats.[viii] Es pot fer un cas que els EUA necessitessin entrar a la guerra a Europa per defensar a altres nacions que havien entrat per defensar a altres nacions, però també es podria argumentar que els Estats Units van augmentar l'orientació dels civils, van ampliar la guerra i va causar més dany del que s'hagués pogut produir, que els EUA no hagin fet res, intentar la diplomàcia o invertir en la no-violència. Per a afirmar que un imperi nazi podria haver crescut fins a arribar a un dia, una ocupació dels Estats Units és extremadament desgavellada i no confirmada per cap exemple anterior o posterior d'altres guerres.

5. Ara sabem molt més àmpliament i amb molta més informació que la resistència no violenta a l'ocupació i la injustícia és més probable que tingui èxit i que l'èxit tingui més probabilitat de durar que la resistència violenta. Amb aquest coneixement, podem observar els sorprenents èxits d'accions noviolentes contra els nazis que no estaven ben organitzats o construïts més enllà dels seus èxits inicials.[Ix]

6. La Bona Guerra no va ser bona per a les tropes. A falta d’un intens entrenament modern i condicionaments psicològics per preparar els soldats a participar en un acte antinatural, un 80% de les tropes nord-americanes i altres de la Segona Guerra Mundial no van disparar les seves armes contra “l’enemic”.[X] El fet que els veterans de la Segona Guerra Mundial es tractessin millor després de la guerra que altres soldats abans o després, era el resultat de la pressió creada per l'exèrcit de bons després de la guerra anterior. Que els veterans tinguessin una universitat gratuïta, l'assistència sanitària i les pensions no es devien als mèrits de la guerra o, d'alguna manera, resultat de la guerra. Sense la guerra, tothom podria haver estat lliurat a la universitat gratuïta durant molts anys. Si vam proporcionar la universitat gratuïta a tothom avui, necessitarien molt més que les històries de Hollywood de la Segona Guerra Mundial per aconseguir que moltes persones es converteixin en estacions de reclutament militar.

7. Diverses vegades el nombre de persones que van morir als camps alemanys van ser assassinats fora de la guerra durant la guerra. La majoria d’aquestes persones eren civils. L'escala de l'assassinat, la ferida i la destrucció va fer que la Segona Guerra Mundial fos la pitjor cosa que la humanitat s'hagi fet mai en un curt espai de temps. Imaginem que els aliats estaven d’alguna manera "oposats" a la mort molt menor dels campaments. Però això no pot justificar la cura pitjor que la malaltia.

8. L'escalada de la guerra per incloure la destrucció total de civils i ciutats, que va culminar amb la nul·litat completament indefensible de les ciutats, va portar a la Segona Guerra Mundial a l'abast dels projectes defensables per a molts que havien defensat la seva iniciació -i amb raó. Demanar la rendició incondicional i intentar maximitzar la mort i el patiment va causar danys immensos i va deixar un llegat sombrí i implacable.

9. Matar un gran nombre de persones és suposadament defensable pel bàndol “bo” en una guerra, però no pel bàndol “dolent”. La distinció entre ambdues no és mai tan contundent com fantasiada. Els Estats Units tenien una llarga història com a estat d’apartheid. Les tradicions nord-americanes d’opressió dels afroamericans, la pràctica del genocidi contra els nadius americans i la internació dels japonesos nord-americans també van donar lloc a programes específics que van inspirar els nazis alemanys, inclosos els camps per als nadius americans i els programes d’eugenèsia i experimentació humana que existien abans, durant i després de la guerra. Un d'aquests programes incloïa donar sífilis a persones a Guatemala al mateix temps que es realitzaven els judicis de Nuremberg.[xi] Els militars nord-americans van contractar centenars de nazis superiors al final de la guerra; encaixen bé.[xii] Els EUA van apostar per un imperi mundial més ampli, abans de la guerra, durant aquest temps i des d'aleshores. Els neonazis alemanys avui, prohibits d'enlairar la bandera nazi, de vegades marquen la bandera dels estats confederats d'Amèrica.

10. El bàndol "bo" de la "bona guerra", el partit que va fer la major part de l'assassinat i morir pel bàndol guanyador, va ser la Unió Soviètica comunista. Això no fa que la guerra sigui un triomf per al comunisme, però sí que embrutarà els contes de triomf de Washington i Hollywood per a la "democràcia".[xiii]

11. La Segona Guerra Mundial encara no ha acabat. A la gent normal dels Estats Units no se’ls imposava els ingressos fins a la Segona Guerra Mundial i això no s’atura mai. Se suposava que era temporal.[xiv] Les bases de la Segona Guerra Mundial construïdes arreu del món mai no han tancat. Les tropes nord-americanes mai no han abandonat Alemanya o Japó.[xv] Hi ha més de 100,000 bombes d'Estats Units i britàniques encara a terra a Alemanya, encara matant.[Xvi]

12. Tornant enrere els anys 75 a un món colonial sense estructures, lleis i hàbits completament lliures de nuclis per justificar el que ha estat la despesa més gran dels Estats Units en cadascun dels anys, ja que és una estranya proesa d’autoengany s va intentar justificar qualsevol empresa menor. Suposem que tinc números 1 a través de 11 completament equivocats, i encara heu d'explicar com un esdeveniment de la primera 1940 justifica abocar un bilió de dòlars 2017 en subvencions de guerra que es podrien gastar per alimentar, vestir, guarir i refugiar-se milions de persones, i per protegir la terra mediambientalment.

NOTES

[I] Studs Terkel, La bona guerra: una història oral de la segona guerra mundial (The New Press: 1997).

[II] Chris Hellman, TomDispatch, "1.2 bilions de dòlars per a seguretat nacional", l'1 de març de 2011, http://www.tomdispatch.com/blog/175361

[iii] David Swanson, La guerra és una mentida, Segona edició (Charlottesville: Just World Books, 2016).

[iv] Mark J. Allman i Tobias L. Winright, Després de les neteja de fum: la justícia de la guerra i la post guerra de la justícia (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010) p. 46.

[v] Mark J. Allman i Tobias L. Winright, Després de les neteja de fum: la justícia de la guerra i la post guerra de la justícia (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010) p. 14.

[Vaig veure] Mark J. Allman i Tobias L. Winright, Després de les neteja de fum: la justícia de la guerra i la post guerra de la justícia (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010) p. 97.

[VII] Guerra no més: tres segles d'escriptura americana contra l'antiavalor i la pau, editat per Lawrence Rosendwald.

[viii] David Swanson, La guerra és una mentida, Segona edició (Charlottesville: Just World Books, 2016).

[Ix] Llibre i cinema: Una força més poderosa, http://aforcemorepowerful.org

[X] Dave Grossman, Sobre matança: el cost psicològic d'aprendre a matar a la guerra i a la societat (Back Bay Books: 1996).

[xi] Donald G. McNeil Jr., The New York Times, "EUA s'excusa per a les proves de sífilis a Guatemala", October 1, 2010, http://www.nytimes.com/2010/10/02/health/research/02infect.html

[xii] Annie Jacobsen, Operació Paperclip: El programa secret d'intel·ligència que va fer que els científics nazis arribessin als Estats Units (Little, Brown and Company, 2014).

[xiii] Oliver Stone i Peter Kuznick, The Untold History of the United States (Galeria de llibres, 2013).

[xiv] Steven A. Bank, Kirk J. Stark i Joseph J. Thorndike, Guerra i impostos (Urban Institute Press, 2008).

[xv] RootsAction.org, “Moveu-vos fora de la guerra sense escales. Tanqueu la base aèria de Ramstein ", http://act.rootsaction.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12254

[Xvi] David Swanson, "Els Estats Units van bombardejar Alemanya", http://davidswanson.org/node/5134