La pau mundial a través del dret

El llarg pla de pau oblidat dels cinc últims presidents americans

pel professor James T. Ranney (per a versions més completes, correu electrònic: jamestranney@post.harvard.edu).

                  Hem de posar fi a la guerra.  Com evitar una guerra nuclear és el tema més important que afronta la humanitat. Com va dir HG Wells (1935): "Si no acabem la guerra, la guerra ens acabarà". O, com van dir el president Ronald Reagan i el secretari general soviètic Mikhail Gorbatxov en la seva declaració conjunta a la Cimera de Ginebra del 1985: "no es pot guanyar una guerra nuclear i no s'ha de combatre mai".

Però aparentment no hem pensat en les implicacions plenes de l’afirmació anterior. Perquè si la proposició anterior is És veritat, es dedueix que hem de desenvolupar alternatives a la guerra. I aquí resideix el simple quid de la nostra proposta: mecanismes alternatius de resolució de disputes mundials, principalment l’arbitratge internacional, precedit per una mediació internacional i recolzat per una adjudicació internacional.

Història de la idea.  No es tracta d’una idea nova ni d’una idea radical. Els seus orígens es remunten a (1) el famós filòsof jurídic britànic Jeremy Bentham, que el 1789 Pla per a una pau universal i perpètua, va proposar "un tribunal comú de judicatura per a la decisió de diferències entre les diverses nacions". Altres defensors destacats inclouen: (2) el president Theodore Roosevelt, que en el seu discurs d’acceptació del Premi Nobel de la Pau de 1910, que va deixar de descuidar, va proposar arbitratge internacional, un tribunal mundial i “algun tipus de poder policial internacional” per fer complir els decrets del tribunal; (3) El president William Howard Taft, que va defensar un "tribunal arbitral" i una força policial internacional per obligar a recórrer a l'arbitratge i l'adjudicació; i (4) el president Dwight David Eisenhower, que va instar a la creació d'un "Tribunal Internacional de Justícia" amb jurisdicció obligatòria i una mena de "poder policial internacional universalment reconegut i prou fort com per obtenir un respecte universal". Finalment, en aquest sentit, sota les administracions d'Eisenhower i Kennedy, es va negociar durant diversos mesos una "Declaració conjunta de principis acordats per a les negociacions de desarmament" pel representant nord-americà John J. McCloy i el representant soviètic Valerian Zorin. Aquest Acord McCloy-Zorin, aprovat per l'Assemblea General de les Nacions Unides el 20 de desembre de 1961, però que finalment no es va adoptar, contemplava l'establiment de "procediments fiables per a la solució pacífica de disputes" i una força policial internacional que hauria tingut el monopoli de tots els països internacionals. força militar útil.

World Peace through Law (WPTL) resumit.  El concepte bàsic, menys dràstic que l’Acord McCloy-Zorin, té tres parts: 1) abolició de les armes nuclears (amb reduccions concomitants de les forces convencionals); 2) mecanismes globals de resolució de conflictes; i 3) diversos mecanismes d'aplicació, que van des de la força de l'opinió pública mundial fins a una força de pau internacional.

1.       Abolició: necessària i factible:  És el moment d’una convenció sobre l’abolició d’armes nuclears. Des de l’editorial del Wall Street Journal del 4 de gener de 2007 dels antics “realistes nuclears” Henry Kissinger (exsecretari d’estat), el senador Sam Nunn, William Perry (exsecretari de defensa) i George Shultz (exsecretari d’estat), l'opinió de l'elit a tot el món ha arribat a un consens general sobre que les armes nuclears són un perill clar i imminent per a tots els que les posseeixen i per al món sencer.[1]  Com deia Ronald Reagan a George Shultz: "Què té de bo un món que pot explotar en 30 minuts?"[2]  Per tant, tot el que necessitem ara és un impuls final per convertir l'ampli suport públic per a l'abolició[3] en mesures accionables. Tot i que el problema és els Estats Units, un cop els Estats Units, Rússia i la Xina acorden l’abolició, la resta (fins i tot Israel i França) seguiran.
2.      Mecanismes mundials de resolució de disputes:  WPTL establiria un sistema de resolució de conflictes global en quatre parts (negociació obligatòria, mediació obligatòria, arbitratge obligatòria i resolució obligatòria) de totes les disputes entre països. Segons l'experiència en tribunals nacionals, aproximadament el 90% de tots els "casos" es resoldrien en negociació i mediació, i un altre 90% es resolgué després de l'arbitratge, deixant una petita resta per a l'adjudicació obligatòria. La gran objecció plantejada al llarg dels anys (especialment pels neo-contres) a la jurisdicció obligatòria a la Cort Internacional de Justícia ha estat que els soviètics mai no hi estarien d'acord. Bé, el cas és que els soviètics dirigits per Mikhail Gorbatxov va fer Accepteu-ho, començant a 1987.
3.      Mecanismes d'aplicació internacional:  Molts estudiosos del dret internacional han assenyalat que en més del 95% dels casos, la mera força de l'opinió pública mundial ha estat efectiva per garantir el compliment de les decisions dels tribunals internacionals. La qüestió, certament, difícil ha estat el paper que podria jugar una força de pau internacional en l'aplicació, ja que el problema amb aquesta aplicació és el poder de veto al Consell de Seguretat de l'ONU. Però es podrien elaborar diverses solucions possibles a aquest problema (per exemple, un sistema combinat de vot ponderat / super majoria), de la mateixa manera que el tractat sobre la llei del mar va idear tribunals judicials que no estan subjectes al veto P-5.

Conclusió.  El WPTL és una proposta a mig camí que no és "massa poc" (la nostra estratègia actual de "inseguretat col·lectiva") ni "massa" (govern mundial o federalisme mundial o pacifisme). És un concepte estranyament descuidat durant els últims cinquanta anys[4]  que mereix ser considerat per funcionaris governamentals, acadèmics i públic en general.