Exclusiu: En cobrir la nova guerra freda, el New York Times ha perdut els seus suports periodístics, servint com un brut propagandístic que publica reclamacions anti-russes que poden creuar la línia contra el frau, segons Robert Parry.
Per Robert Parry, Notícies del consorci
En una nova vergonya per a The New York Times, un expert forense fotogràfic ha descoratjat una nova anàlisi antiesatana i anti-russa de fotografies de satèl·lits relacionades amb la caiguda del vol Malaysia Airlines 17 a l'est de Ucraïna a 2014, etiquetant el treball "com un frau . "
Dissabte passat, a la vesprada del segon aniversari de la tragèdia que va reclamar vides de 298, el Times va promocionar l'anàlisi amateur que afirmava que el govern rus havia manipulat dues fotos de satèl·lits que revelaven míssils antiaeris d'Ucraïna a l'est d'Ucraïna en el moment del tiroteig -down.
La clara implicació de la article Andrew E. Kramer va ser que els russos van cobrir la seva complicitat en derrocar l'avió civil a través de fotos presumptes per doctorar la culpa als militars ucraïnesos. Més enllà de citar aquesta anàlisi per armscontrolwonk.com, Kramer va assenyalar que els "periodistes ciutadans" de Bellingcat havien arribat a la mateixa conclusió anteriorment.
Però Kramer i The Times van deixar de banda que els anteriors anàlisis de Bellingcat havien estat trencats a fons per experts fotogràfics, com el Dr. Neal Krawetz, fundador de l'eina analítica de la imatge digital de FotoForensics que Bellingcat havia utilitzat. Durant la setmana passada, Bellingcat ha estat impulsant agressivament el nou anàlisi d’armscontrolwonk.com, amb el qual Bellingcat té relacions estretes.
La setmana passada, Krawetz i altres especialistes forenses van començar a examinar la nova anàlisi i van concloure que va patir els mateixos errors fonamentals que l'anàlisi anterior, tot i que va utilitzar una eina analítica diferent. A causa de la promoció de Bellingcat d’aquesta segona anàlisi per part d’un grup amb enllaços a Bellingcat i al seu fundador Eliot Higgins, Krawetz considerava que les dues anàlisis provenien del mateix lloc, Bellingcat.
"Saltant a la conclusió equivocada una vegada pot ser degut a la ignorància", va explicar Krawetz en una entrada del bloc. "Tanmateix, utilitzant una eina diferent sobre les mateixes dades que donen resultats similars, i encara saltar a la mateixa conclusió equivocada és falsa intencionalitat i engany. És un frau. "
Un patró d'error
Krawetz i altres experts van trobar que els canvis inofensius de les fotos, com ara afegir un quadre de paraules i guardar les imatges en diferents formats, explicarien les anomalies detectades per Bellingcat i els seus amics a armscontrolwonk.com. Aquest va ser l’error clau que va detectar Krawetz l’any passat en la dissecció de l’anàlisi defectuós de Bellingcat.
Krawetz va escriure: "L'any passat, un grup anomenat" Bellingcat "va sortir amb un informe sobre el vol MH17, que va ser abatut a prop de la frontera entre Ucraïna i Rússia. En el seu informe, van utilitzar FotoForensics per justificar les seves afirmacions. Tanmateix, com jo assenyalat a la meva entrada al bloc, s’utilitzaven malament. Els grans problemes en el seu informe:
“-Ignorar la qualitat. Van avaluar imatges de fonts qüestionables. Es tractava d’imatges de baixa qualitat que havien estat escalades, retallades i anotacions.
“–Veiem coses. Fins i tot amb el resultat de les eines d’anàlisi, van arribar a conclusions que no eren compatibles amb les dades.
“–Sí i canvieu. El seu informe pretenia una cosa, i després va intentar justificar-ho amb una anàlisi que mostrava alguna cosa diferent.
“Bellingcat va sortir recentment amb un segon informe. La part d’anàlisi d’imatges del seu informe depenia en gran mesura d’un programa anomenat “Tungstène”. ... Amb l’enfocament científic, no importa qui sigui l’eina que utilitzeu. Una conclusió ha de ser repetible tot i que hi hagi múltiples eines i múltiples algorismes.
"Una de les imatges que corria tot i que Tungstène era la mateixa imatge de núvol que utilitzaven amb ELA [anàlisi de nivell d’error]. I, com era de sorprendre, va generar resultats similars: resultats que haurien d’interpretar-se com a baixa qualitat i diversos resaves. ... Aquests resultats denoten una imatge de baixa qualitat i diversos resaves, i no una alteració intencionada, ja que Bellingcat va concloure.
"Igual que l'any passat, Bellingcat va afirmar que Tungstène va destacar les indicacions d'alteracions en els mateixos llocs que van afirmar veure alteracions en el resultat de l'ELA. Bellingcat va utilitzar les mateixes dades de baixa qualitat en diferents eines i va saltar a la mateixa conclusió incorrecta ".
Tot i que Krawetz va publicar dissecció de la nova anàlisi el dijous, va començar a expressar les seves preocupacions poc després que aparegués l'article de Times. Això va fer que Higgins i la tripulació de Bellingcat començessin una campanya de Twitter per desacreditar Krawetz i jo (també citant problemes amb l’article de Times i l’anàlisi).
Quan és un dels aliats de Higgins esmentat La meva història inicial sobre l'anàlisi de fotos problemàtica, Krawetz va assenyalar que les meves observacions recolzaven la seva posició que Bellingcat havia maltractat l'anàlisi (encara que en aquell moment no coneixia la crítica de Krawetz).
Higgins va respondre a Krawetz, "ell [Parry] no reconeix que ets un hack. Probablement perquè també és un pirateig. "
Insultant a Krawetz, Higgins es va burlar de la revisió de les anàlisis fotogràfiques de escrit: "Tot el que té és" perquè jo ho dic ", tota la boca no té pantalons".
Esborrat per Lloança
Pel que sembla, Higgins, que opera a Leicester, Anglaterra, s’ha deixat espatllar per tots els elogis produïts pel The New York Times, el Washington Post, The Guardian i altres publicacions convencionals malgrat que el registre de precisió de Bellingcat és pobre. .
Per exemple, en el seu primer gran xoc, Higgins es va fer ressò de la propaganda nord-americana a Síria sobre l'atac de gas sarin del 21 d'agost de 2013, culpable del president Bashar al-Assad, però es va veure obligat a retrocedir de la seva avaluació quan van revelar experts aeronàutics que el míssil portador de sarín tenia un abast de només uns dos quilòmetres, molt més curt del que Higgins havia suposat culpant l’atac a les forces del govern sirià. (Malgrat aquest error clau, Higgins va continuar reclamant que el govern sirià fos culpable).
Higgins també va donar a la programació australiana "Minuts 60" una ubicació a l'est d'Ucraïna, on es pensava que una "escapada" de Buk va ser enviada de tornada a Rússia, excepte que quan la tripulació va arribar, els punts de referència no van coincidir. programa per haver de dependre de l’edició de la mà de la mà per enganyar els seus espectadors.
Quan vaig observar les discrepàncies i vaig publicar captures de pantalla del programa "60 minuts" per demostrar les falsedats, "60 minuts" va llançar una campanya d'insults contra mi i va recórrer a més trucs de vídeo i frau purament periodístic en defensa de la informació defectuosa de Higgins.
Aquest patró de reclamacions falses i fins i tot fraus per promoure aquestes històries no ha impedit que la premsa occidental principal dutxa Higgins i Bellingcat amb reconeixement. Probablement no fa mal que les "revelacions" de Bellingcat coincideixin sempre amb els temes de propaganda que emanen dels governs occidentals.
També resulta que tant Higgins com "armscontrolwonk.com" tenen un encreuament de personal, com per exemple Melissa Hanham, coautor del reportatge MH-17 que també escriu per a Bellingcat, així com Aaron Stein, que es va unir a la promoció El treball de Higgins a "armscontrolwonk.com"
Els dos grups també tenen vincles amb el think tank pro-OTAN, Atlantic Council, que ha estat capdavanter en impulsar la nova Guerra Freda de l'OTAN amb Rússia. Higgins ja està a la llista com a "company senior no resident a la Atlantic Future's Future Europe Initiative" i armscontrolwonk.com descriu Stein com a company no resident al Centre Rafik Hariri per a l'Orient Mitjà del Atlantic Council.
Armscontrolwonk.com està dirigit per especialistes en proliferació nuclear de l'Institut Middlebury per a estudis internacionals de Monterey, però sembla que no tenen coneixements especials en medicina forense.
Un problema més profund
Però el problema és molt més profund que un parell de llocs web i bloggers als quals els resulta professionalment edificant reforçar els temes de propaganda de l’OTAN i altres interessos occidentals. El perill més gran és el paper que fan els mitjans de comunicació convencionals en la creació d’una cambra de ressò per amplificar la desinformació d’aquests aficionats.
De la mateixa manera que The New York Times, The Washington Post i altres grans punts de venda van ingerir les històries falses sobre les armes de destrucció massiva de l'Iraq a l'Iraq, 2002-2003, han sopat feliçment amb una tarifa similar a la de Síria, Ucraïna i Rússia.
I igual que amb la catàstrofe de l'Iraq, quan aquells de nosaltres que desafiem el "grup pensen" de les armes de destrucció massiva van ser destituïts com "apologistes de Saddam", ara se'ns diu "apologistes de Assad" o "apologistes de Putin" o simplement "pirates" que són " tota boca, sense pantalons ”, sigui el que sigui.
Per exemple, a 2013 pel que fa a Síria, el Times va publicar una història de primera pàgina utilitzant un "anàlisi vectorial" per traçar l’atac sarí a una base militar siriana a uns nou quilòmetres de distància, però el descobriment de la gamma molt més curta del míssil sarín va forçar la Temps a reticent la seva història, que havia anat paral·lel al que estava escrivint Higgins.
Després, en el seu afany de transmetre propaganda anti-russa sobre Ucraïna a 2014, el Times fins i tot va tornar a un reporter dels seus dies de falsa iraquí. Michael R. Gordon, que va ser coautor del famós article de "tubs d'alumini" a 2002, que va empènyer la falsa afirmació que Iraq va reconstituir un programa d'armes nuclears, va acceptaralguna nova desinformació del Departament d’Estat que citat fotos que suposadament mostren als soldats russos a Rússia i després reapareixen a Ucraïna.
Qualsevol periodista seriós hauria reconegut els forats de la història ja que no era clar on es feien les fotos o si les imatges borroses eren fins i tot les mateixes persones, però això no va donar a la pausa del Times. L’article va portar la portada.
No obstant això, només dos dies més tard, la primícia van volar quan va resultar que una foto clau que suposadament mostrava a un grup de soldats a Rússia, que aleshores va reaparèixer a l'est d'Ucraïna, va ser presa realment a Ucraïna, destruint la premissa de tota la història.
Però aquests compromisos no han afeblit l'entusiasme del Times per aconseguir una propaganda anti-russa sempre que sigui possible. No obstant això, un nou gir és que el Times no solament reclama declaracions falses directament del govern nord-americà; també es basa en llocs web de "periodisme ciutadà" com Bellingcat.
En un món on ningú creu que els governs diuen que la nova manera intel·ligent de difondre la propaganda és a través d’aquests “forasters”.
Per tant, el Times 'Kramer estava segur que estava encantat de rebre una nova història de la xarxa que afirmava que els russos havien tramitat fotografies per satèl·lit de piles antiaèries ucraïneses Buk a l'est d’Ucraïna just abans de la descàrrega de MH-17.
En lloc de qüestionar l’experiència fotogràfica d’aquests especialistes en proliferació nuclear a armscontrolwonk.com, Kramer simplement va exposar les seves conclusions com a una altra corroboració de les reclamacions anteriors de Bellingcat. Kramer també es va burlar dels russos per tractar de cobrir les seves pistes amb "teories conspiratives".
Ignorar les proves oficials
Però hi havia una altra evidència clau que el Times s'amagava dels seus lectors: proves documentals d’intel·ligència occidental que l’exèrcit ucraïnès tenia potents bateries de míssils antiaeris a l’est d’Ucraïna el mes de juliol de 17, 2014 i que els rebels russos t
En una reportar llançat el passat mes d'octubre, el Servei d'Intel·ligència i Seguretat Militar dels Països Baixos (MIVD) va dir que, basant-se en la informació "secreta de l'Estat", se sabia que Ucraïna tenia alguns sistemes antics més antics però "poderosos" i "es van localitzar alguns d'aquests sistemes a la part oriental del país. "El MIVD va afegir que els rebels no tenien aquesta capacitat:
"Abans de l'accident, el MIVD sabia que, a més de l'artilleria d'avions lleugers, els separatistes també posseïen sistemes de defensa aèria portàtils de curt abast (sistemes de defensa de l'aire portàtils; MANPADS) i que posseïen possiblement un vehicle de curt abast. sistemes de defensa de l’aire. Els dos tipus de sistemes es consideren míssils superficials (SAM). A causa del seu abast limitat, no constitueixen un perill per a l’aviació civil a l’altura de creuer. "
Atès que la intel·ligència holandesa forma part de l’aparell d’informació de l’OTAN, aquest informe significa que l’OTAN i la intel·ligència nord-americana tenen el mateix punt de vista. Per tant, els russos no tindrien gaires raons per falsificar les seves fotos per satèl·lit que mostressin piles antiaèries ucraïneses a l'est d'Ucraïna si les fotos de satèl·lit d'Occident mostressin el mateix.
Però hi ha una raó per la qual el Times i altres publicacions principals han ignorat aquest document oficial del govern holandès, ja que si és correcte, vol dir que les úniques persones que podrien haver destruït MH-17 pertanyen als militars ucraïnesos. Això anava a l'inrevés la desitjada narrativa de propaganda que culpava als russos.
No obstant això, aquesta apagada de l’informe holandès significa que el Times i altres punts d’oci occidentals han abandonat les seves responsabilitats periodístiques per presentar totes les proves rellevants sobre un tema de gran importància: fer justícia als assassins de persones innocents de 298. En lloc de "totes les notícies que s’adapten a l’impressió", el Times apilarà el cas deixant a la llum les proves "en sentit equivocat".
Per descomptat, pot haver-hi alguna explicació sobre com la intel·ligència tant de l'OTAN com de la russa podria arribar a la mateixa conclusió "equivocada" que només els militars ucraïnesos podrien haver destruït MH-17, però el Times i la resta dels mitjans convencionals occidentals poden " èticament, només pretenem que no hi hagi proves.
Llevat que, per descomptat, el vostre propòsit real sigui la difusió de la propaganda, no el periodisme. Aleshores, suposo el comportament de The Times, altres publicacions de MSM i, sí, Bellingcat té molt sentit.
[Per obtenir més informació sobre aquest tema, consulteu el document de Consortiumnews.com "MH-17: dos anys de propaganda antiga russa"I"NYT està perdut a la seva propaganda a Ucraïna. "]
