Per què Ucraïna necessita el Pacte Kellogg-Briand

Per David Swanson, World BEYOND WarDe febrer 2, 2022

El 1929, Rússia i la Xina van proposar anar a la guerra. Els governs de tot el món van assenyalar que acaben de signar i ratificar el Pacte Kellogg-Briand que prohibeix tota guerra. Rússia es va retirar. La pau es va fer.

El 2022, els Estats Units i Rússia van proposar anar a la guerra. Els governs de tot el món es van alinear darrere de l'afirmació que un bàndol o l'altre era innocent i purament defensiu, perquè tothom sap que les guerres defensives estan totalment bé, així ho diu a la Carta de les Nacions Unides. Ningú es va retirar. No es va fer cap pau.

No obstant això, els activistes per la pau de la dècada de 1920 van crear intencionadament el Pacte Kellogg-Briand per prohibir totes les guerres, inclosa la guerra defensiva, explícitament perquè mai havien sentit parlar d'una guerra on ambdues parts no afirmessin estar actuant a la defensiva.

El problema rau en la "millora" d'aquest sistema legal establert per la Carta de les Nacions Unides. Coneixeu les millores del programari del lloc web que destrueixen el vostre lloc web, o les millores que fan als F35 on les coses xoquen a l'oceà amb més freqüència que abans de les millores, o els nous noms millorats per als equips de futbol de Washington DC on es comunica la luxúria de guerra. millor que abans? Aquest és el tipus de millora que estem tractant per passar d'una prohibició de la guerra a una prohibició de les males guerres.

L'OTAN està construint piles d'armes, tropes i assajos de guerra, tot en nom de la defensa. Rússia està acumulant piles d'armes, tropes i assajos de guerra, tot en nom de la defensa. I ens pot matar a tots.

Creus que un costat és correcte i l'altre equivocat. Fins i tot pots tenir raó. I ens pot matar a tots.

No obstant això, la gent de les nacions de l'OTAN no vol la guerra. El poble de Rússia no vol la guerra. No està clar que els governs dels EUA i Rússia vulguin ni tan sols la guerra. El poble d'Ucraïna preferiria viure. I fins i tot el president d'Ucraïna ha demanat suaument a Joe Biden que vagi a rescatar algú més, si us plau. Tanmateix, ningú no pot apuntar a una prohibició de la guerra, perquè ningú sap que n'hi ha. I ningú no pot apuntar a la prohibició de la Carta de les Nacions Unides d'amenaçar la guerra, perquè tècnicament cada bàndol està amenaçant de guerra en nom de l'altre, afirmant no que el bàndol bo començarà una guerra sinó que el bàndol dolent està a punt de fer-ho.

A part dels mitjans nord-americans, algú vol realment la guerra que pot arribar?

Alemanya ha expressat la seva oposició a aquesta guerra enviant a Ucraïna cascos en comptes d'armes. Però Alemanya no esmentarà l'existència del Pacte Kellogg-Briand, perquè seria una mica ximple.

Després de tot, el Pacte Kellogg-Briand no només s'ha millorat, sinó que també ha fracassat. Vull dir, mireu les lleis contra l'assassinat, el robatori, la violació i la propaganda de guerra. En el moment en què van ser posats sobre paper (o tauletes de pedra), aquests crims van desaparèixer de la Terra. Però el Pacte Kellogg-Briand (tot i que pot haver reduït radicalment la guerra i va tenir un impacte important en la pràctica d'acabar amb la conquesta i el colonialisme) no va posar fi a totes les guerres a l'instant i, per tant, les guerres estan bé després de tot. QED.

No obstant això, el Pacte Kellogg-Briand continua en els llibres, amb totes les nacions rellevants que hi són part. Si ens imaginem començar una campanya d'activistes per crear un tractat d'aquest tipus ara, ens veuríem com si pertanyéssim a cel·les encoixinades. No obstant això, ja s'ha creat, i ni tan sols ho apuntem. Si només algú ho fes Escriu un llibre i fes un munt de vídeos o alguna cosa així!

Però per què assenyalar una llei que s'ignora? Som pensadors superiors. Som prou intel·ligents per saber que les lleis que compten són les que s'utilitzen realment.

Sí, però les lleis que la gent coneix que existeixen determinen com pensa la gent sobre els temes que tracten les lleis.

Però llavors podríem encara tenir guerres realment defensives?

T'estàs perdent el punt. La mitologia de les guerres defensives crea guerres agressives. Les bases per defensar els extrems racons de la Terra amb guerres defensives generen guerres. La venda d'armes alimenta les guerres. No hi ha cap costat de cap guerra que no faci servir armes fabricades als Estats Units. No hi ha cap punt calent sense l'exèrcit nord-americà a l'arrel. Les armes nuclears es mantenen fora d'alguna idea retorçada de defensar una cosa o una altra destruint la Terra.

Res seria més defensiu que una nova política dels EUA de limitar la seva despesa militar a no més de tres vegades la de qualsevol altra persona. Res seria més defensiu que enregistrar els tractats triturats ABM i INF, complir les promeses sobre l'expansió de l'OTAN, mantenir acords a llocs com l'Iran, respectar les negociacions de Minsk, unir-se als principals tractats de drets humans i al Tribunal Penal Internacional.

Res no és menys defensiu que abocar bilions de dòlars a un Departament de Guerra que vau rebatejar com a Departament de Defensa quan la Carta de les Nacions Unides va obrir un buit d'escuma en la prohibició legal del pitjor crim creat fins ara.

La resistència noviolenta als atacs reals ha demostrat ser més eficaç que la resistència violenta. Ignorem aquestes dades tot cridant que sempre hem de seguir "la ciència". Però, com és fins i tot rellevant aquest tema per a l'agenda del principal iniciador de la guerra del món: un lloc més propens a ser atacat pels espectadors de Fox News que per la 723a reencarnació de Hitler?

Sortiu-ne, gent. Poc consolarà que la conversa d'alguns futurs habitants de l'univers funcioni així:

"Vaig pensar que hi havia vida al tercer planeta d'aquesta estrella".

"Acostuma a haver-hi".

"Què va passar?"

"Segons recordo, van decidir que l'expansió de l'OTAN era més important".

"Què és l'expansió de l'OTAN?"

"No ho recordo, però l'important és que va ser a la defensiva".

##