Per David Swanson, World BEYOND War, Gener 27, 2021
Va prendre diversos enfocaments per comercialitzar la guerra del 2003 contra l'Iraq. Per a alguns havia de ser una defensa contra una amenaça imaginada. Per a altres va ser una venjança falsa. Però per a Samantha Power era filantropia. Va dir en aquell moment: "Una intervenció nord-americana probablement millorarà la vida dels iraquians. Les seves vides no podrien empitjorar, crec que és ben segur dir-ho ”. No cal dir que no era segur dir-ho.
Va aprendre una lliçó el poder? No, va continuar promovent una guerra contra Líbia, que va resultar desastrosa.
Llavors va aprendre? No, va adoptar una posició explícita contra l'aprenentatge, argumentant públicament pel deure de no insistir en els resultats a Líbia, ja que això podria impedir la voluntat de fer guerra a Síria.
Pot ser que Samantha Power mai no aprengui, però sí. Podem deixar de permetre-li exercir càrrecs públics.
Podem dir a tots els senadors dels EUA que rebutgin la seva candidatura per dirigir l'Agència dels Estats Units per al Desenvolupament Internacional (USAID).
Samantha Power, com a "Directora de Drets Humans" del Consell de Seguretat Nacional i ambaixadora a les Nacions Unides, va donar suport a la guerra entre els Estats Units i l'Aràbia Saudita contra el Iemen i els atacs israelians a Palestina, denunciant les crítiques a Israel i ajudant a bloquejar les respostes internacionals als atacs contra el Iemen.
El poder ha estat un dels principals defensors de l'hostilitat envers Rússia i de les acusacions infundades i exagerades contra Rússia.
El poder, en llargs articles i llibres, ha mostrat un lamentable (si n’hi ha cap) lamentació per totes les guerres que ha promogut, en lloc d’haver-se centrat en el seu pesar per les oportunitats perdudes de guerres que no van passar, especialment a Rwanda, que representa enganyosament com una situació no causada pel militarisme, però en què un atac militar hauria suposadament reduït en lloc d’incrementar el patiment.
No necessitem defensors de la guerra que utilitzin un llenguatge més humanitari. Necessitem defensors de la pau.
El president Biden ha nomenat un defensor de la guerra molt menys entusiasta de l’habitual per dirigir la CIA, però no està clar fins a quin punt importarà si Power gestiona USAID. Segons Allen Weinstein, cofundador de la National Endowment for Democracy, una organització finançada per USAID, "gran part del que fem avui va ser dissimulat fa 25 anys per la CIA".
L’USAID ha finançat esforços destinats a derrocar els governs d’Ucraïna, Veneçuela i Nicaragua. L'últim que necessitem ara mateix és una USAID dirigida per un "intervenient" habitual.
Aquí hi ha un enllaç a un campanya en línia de correu electrònic als vostres senadors per rebutjar Samantha Power.
Aquí hi ha algunes lectures més:
Alan MacLeod: "Un rècord d'intervenció falcista: Biden tria Samantha Power per dirigir USAID"
David Swanson: "Samantha Power pot veure Rússia des de la seva cèl·lula encoixinada"
La intercepció: "El màxim ajudant de Samantha està pressionant ara per soscavar els oponents de la guerra del Iemen"
David Swanson: "Les mentides sobre Ruanda signifiquen més guerres si no es corregeix"
Responses
Els demòcrates són tan dolents, si no pitjors que el Partit Republicà, quan es tracta d’utilitzar la violència militar per forçar les demandes nord-americanes a la resta del món. Els Estats Units són un estat terrorista que intenta obtenir canvis polítics i de règim mitjançant l'ús de la violència contra objectius civils. Amb quina freqüència els pobres ciutadans d’un govern objectiu s’amunteguen de terror quan escolten el brunzit d’un dron americà a sobre. Mai saben si els arribarà la mort sobtada!