per Medea Benjamin i Nicolas JS Davies, CODEPINK per la pau, Octubre 7, 2021
El president Biden i el Congrés Demòcrata s’enfronten a una crisi, ja que l’agenda nacional popular que van presentar a les eleccions del 2020 és presa com a ostatge per dos senadors demòcrates corporatius, combustibles fòssils consigliere Joe Manchin i prestador de salaris favorita Kyrsten Sinema.
Però la mateixa setmana abans del paquet intern de 350 milions de dòlars per any dels Dems va tocar aquest mur de bosses de diners corporatives, tots els demòcrates de la Cambra, excepte 38, van votar per lliurar més del doble d’aquesta quantitat al Pentàgon. El senador Manchin ha descrit hipòcritament el projecte de llei de despesa nacional com a "bogeria fiscal", però ha votat cada any des del 2016 un pressupost molt més gran del Pentàgon.
La congregació fiscal real és la que fa el Congrés any rere any, eliminant de la taula la major part de la seva despesa discrecional i lliurant-la al Pentàgon abans de considerar fins i tot les urgents necessitats internes del país. Mantenint aquest patró, el Congrés es va estalviar $ 12 milions per a 85 avions de guerra F-35 més, 6 més dels que Trump va comprar l’any passat, sense debatre els mèrits relatius de comprar més F-35 enfront de la inversió de 12 milions de dòlars en educació, salut, energia neta o lluita contra la pobresa.
El 2022 la despesa militar el projecte de llei (NDAA o Llei d’autorització de la defensa nacional) que va aprovar la Cambra el 23 de setembre lliuraria una enorme quantitat de 740 milions de dòlars al Pentàgon i 38 milions de dòlars a altres departaments (principalment el Departament d’Energia per a les armes nuclears), per un total de 778 milions de dòlars militars. despeses, un augment de 37 milions de dòlars respecte al pressupost militar d’aquest any. Aviat el Senat debatrà sobre la seva versió d’aquest projecte de llei, però tampoc espereu massa debat allà, ja que la majoria dels senadors són “homes sí” a l’hora d’alimentar la màquina de guerra.
Dues esmenes de la Cambra per fer retallades modestes van fracassar: una de la representant Sara Jacobs per retirar-la $ 24 milions això es va afegir a la sol·licitud pressupostària de Biden pel Comitè de Serveis Armats de la Cambra; i un altre d'Alexandria Ocasio-Cortez per a tots els àmbits 10% de retallada (amb excepcions de salari militar i salut).
Després d’ajustar la inflació, aquest enorme pressupost és comparable al pic de l’acumulació d’armes de Trump el 2020 i només està un 10% per sota del registre post-Segona Guerra Mundial establert per Bush II el 2008 sota la cobertura de les guerres a l'Iraq i l'Afganistan. Li donaria a Joe Biden la dubtosa distinció de ser el quart president dels Estats Units després de la Guerra Freda que supera militarment cada president de la Guerra Freda, des de Truman fins a Bush I.
De fet, Biden i el Congrés estan bloquejant la acumulació d’armes de 100 milions de dòlars anuals que Trump va justificar amb la seva afirmacions absurdes que Rècord d'Obama la despesa militar havia esgotat d'alguna manera els militars.
Igual que el fracàs de Biden per tornar a unir-se ràpidament al JCPOA amb l'Iran, el temps per actuar en la reducció del pressupost militar i la reinversió en prioritats nacionals va ser durant les primeres setmanes i mesos de la seva administració. La seva inacció en aquestes qüestions, com la deportació de milers de sol·licitants d’asil desesperats, suggereix que és més feliç de continuar amb les polítiques ultratarracistes de Trump del que admetrà públicament.
El 2019 es va dur a terme el Programa de consultes públiques de la Universitat de Maryland un estudi en què informava als nord-americans ordinaris sobre el dèficit del pressupost federal i els preguntava com s’abordarien. L'enquestat mitjà va afavorir la reducció del dèficit en 376 milions de dòlars, principalment augmentant els impostos a les persones riques i a les empreses, però també retallant una mitjana de 51 milions de dòlars del pressupost militar.
Fins i tot els republicans van afavorir la retallada de 14 milions de dòlars, mentre que els demòcrates van recolzar una reducció molt més gran de 100 milions de dòlars. Això seria més que el 10% de retallada a la fallida Esmena Ocasio-Cortez, que va obtenir suport de només 86 representants democràtics i se li van oposar 126 demos i tots els republicans.
La majoria dels demòcrates que van votar per esmenes per reduir la despesa encara van votar per aprovar la inflada llei final. Només 38 demòcrates hi estaven disposats vota en contra un projecte de llei de despeses militars de 778 milions de dòlars que, un cop inclosos els Afers de Veterans i altres despeses relacionades, continuaria consumint sobre% 60 de despesa discrecional.
"Com ho pagareu?" clarament s'aplica només als "diners per a la gent", mai als "diners per a la guerra". La formulació de polítiques racionals requeriria exactament l’enfocament contrari. Els diners invertits en educació, salut i energia verda són una inversió en el futur, mentre que els diners per a la guerra ofereixen poc o cap retorn de la inversió, excepte per als fabricants d’armes i els contractistes del Pentàgon, com va passar amb els 2.26 bilions de dòlars dels Estats Units. malgastat on mort i destrucció a l’Afganistan.
Un estudi pel Centre de Recerca en Economia Política de la Universitat de Massachusetts va trobar que la despesa militar crea menys llocs de treball que gairebé qualsevol altra forma de despesa del govern. Es va trobar que 1 milions de dòlars invertits en l'exèrcit produeixen una mitjana d'11,200 llocs de treball, mentre que la mateixa quantitat invertida en altres àrees produeix: 26,700 llocs de treball quan s'inverteix en educació; 17,200 en sanitat; 16,800 a l’economia verda; o 15,100 llocs de treball en estímuls en efectiu o pagaments assistencials.
És tràgic que l'única forma de Estímul keynesià el que no es disputa a Washington és el menys productiu per als nord-americans i el més destructiu per als altres països on s’utilitzen les armes. Aquestes prioritats irracionals semblen no tenir cap sentit polític per als diputats demòcrates, els votants de base dels quals reduirien la despesa militar en una mitjana de 100 milions de dòlars l'any basat en l’enquesta de Maryland.
Llavors, per què el Congrés està tan fora de contacte amb els desitjos de política exterior dels seus components? Està ben documentat que els membres del Congrés tenen un contacte més estret amb els talons col·laboradors de la campanya i grups de pressió empresarials que amb la gent treballadora que els elegeix, i que la "influència injustificada" del cèlebre complex militar-industrial d'Eisenhower s'ha convertit en més arrelada i més insidiosa que mai, tal com temia.
El complex militar-industrial explota els defectes del que és, en el millor dels casos, un sistema polític dèbil i quasi democràtic per desafiar la voluntat del públic i gastar més diners públics en armes i forces armades que els propers del món. 13 potències militars. Això és especialment tràgic en un moment en què les guerres de destrucció massiva que han servit de pretext per malgastar aquests recursos durant 20 anys, finalment, per sort, arribarà a la seva fi.
Els cinc principals fabricants d’armes nord-americans (Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman i General Dynamics) representen el 40% de les contribucions a la campanya federal de la indústria armamentística i han rebut col·lectivament 2.2 bilions de dòlars en contractes del Pentàgon des del 2001 a canvi d’aquestes contribucions. En conjunt, El 54% de la despesa militar acaba en els comptes de contractistes militars corporatius, guanyant-los 8 bilions de dòlars des del 2001.
Els Comitès de Serveis Armats de la Cambra i el Senat se situen al centre mateix del complex militar-industrial i al seu centre membres sèniors són els majors destinataris d’efectius de la indústria armamentística al Congrés. Per tant, és una obligació per als seus col·legues estampar les factures de despeses militars per si mateixes sense un control seriós i independent.
El consolidació corporativa, la sufocació i la corrupció dels mitjans de comunicació nord-americans i l'aïllament de la "bombolla" de Washington del món real també juguen un paper en la desconnexió de la política exterior del Congrés.
Hi ha una altra raó poc discutida de la desconnexió entre allò que vol el públic i com vota el Congrés i que es pot trobar en un fascinant estudi del 2004 del Consell de Relacions Exteriors de Chicago titulat "El saló dels miralls: percepcions i percepcions errònies en el procés de política exterior del Congrés".
La "Saló dels Miralls"L'estudi va sorprendre de manera sorprenent un ampli consens entre els punts de vista de la política exterior dels legisladors i el públic, però que" en molts casos el Congrés ha votat de maneres que són incompatibles amb aquestes posicions de consens ".
Els autors van fer un descobriment contraintuïtiu sobre les opinions dels funcionaris del Congrés. "Curiosament, els funcionaris les opinions dels quals eren contraris a la majoria dels seus constituents van mostrar un fort biaix cap a assumir, incorrectament, que els seus components estaven d'acord amb ells", va trobar l'estudi, "mentre que els funcionaris les opinions dels quals estaven d'acord amb els seus electorats més sovint que no es va assumir que no era així ”.
Això va resultar particularment sorprenent en el cas dels empleats demòcrates, que sovint estaven convençuts que les seves pròpies opinions liberals els situaven en una minoria de públic quan, de fet, la majoria dels seus components compartien les mateixes opinions. Atès que els funcionaris del Congrés són els principals assessors dels membres del Congrés en matèria legislativa, aquestes percepcions errònies tenen un paper únic en la política exterior antidemocràtica del Congrés.
En general, sobre nou qüestions importants de política exterior, una mitjana de només el 38% dels funcionaris del Congrés va poder identificar correctament si la majoria del públic donava suport o s’oposava a una sèrie de polítiques diferents sobre les quals se li preguntava.
A l'altra banda de l'equació, l'estudi va trobar que "les suposicions dels nord-americans sobre com els vots dels seus propis membres semblen ser sovint incorrectes ... [I] en absència d'informació, sembla que els nord-americans tendeixen a suposar, sovint incorrectament, que el membre està votant de manera que sigui coherent amb la forma en què voldria que votés el seu membre.
No sempre és fàcil per a un membre del públic esbrinar si el seu representant vota com voldria o no. Els informes de notícies poques vegades discuteixen o enllacen amb vots nominatius reals, tot i que Internet i el Congrés Oficina de secretari fer-ho més fàcil que mai.
La societat civil i els grups activistes publiquen registres de votació més detallats. Govtrack.us permet als electors inscriure's per rebre notificacions per correu electrònic de totes les votacions nominatives al Congrés. Punxó progressiu fa un seguiment de vots i taxes Reps sobre la freqüència amb què voten per posicions "progressistes", mentre que els grups activistes relacionats amb els problemes fan un seguiment i informen de les factures que donen suport, tal com fa CODEPINK a Congrés CODEPINK. Secrets oberts permet al públic fer un seguiment dels diners en la política i veure com els seus representants estan compromesos amb els diferents sectors corporatius i grups d'interès.
Quan els membres del Congrés arriben a Washington amb poca o cap experiència de política exterior, com molts ho fan, han de prendre la molèstia d’estudiar a fons des d’una àmplia gamma de fonts, de buscar consell de política exterior de fora del corrupte complex industrial militar, que ens va portar només una guerra sense fi i escoltar els seus components.
El Saló dels Miralls l'estudi hauria de ser una lectura obligatòria per al personal del Congrés i hauria de reflexionar sobre com són propensos col·lectivament i personalment a les percepcions errònies que va revelar.
Els ciutadans haurien de tenir cura de suposar que els seus representants voten com volen i, en lloc d’això, fer grans esforços per esbrinar com voten realment. Han de contactar regularment amb les seves oficines per fer sentir la seva veu i treballar amb grups de la societat civil relacionats amb qüestions per fer-los responsables dels seus vots sobre qüestions que els interessen.
De cara a les lluites pressupostàries militars de l'any que ve i del futur, hem de construir un fort moviment popular que rebutgi la decisió flagrantment antidemocràtica de passar d'una "guerra contra el terror" brutal i cruenta i autoperpetuant a una guerra igualment innecessària i malgastadora, però fins i tot una cursa armamentística més perillosa amb Rússia i la Xina.
Mentre alguns al Congrés continuen preguntant-nos com podem permetre’ns cuidar els nostres fills o garantir la vida futura en aquest planeta, els progressistes al Congrés no només han de demanar imposar els rics, sinó tallar el Pentàgon, i no només en tuits o prosperitats retòriques, però en política real.
Tot i que pot ser massa tard per fer marxa enrere aquest any, han d’establir una línia a la sorra per al pressupost militar de l’any vinent que reflecteixi allò que tant necessita el públic i el món tan desesperadament: fer enrere la destructiva i gegant màquina de guerra i invertiu en salut i en un clima habitable, no en bombes i F-35.
Medea Benjamin és cofundadora de CODEPINK per la pau, i autor de diversos llibres, entre ells Interior d'Iran: Història i política reals de la República Islàmica d'Iran.
Nicolas JS Davies és un periodista independent, investigador de CODEPINK i autor de Sang de les nostres mans: la invasió i la destrucció nord-americana d'Iraq.
