Per què són els pobres patriòtics?

By David Swanson, Juny 15, 2018.

Agraïm a Francesco Duina el seu nou llibre, Brots i patriotes: per què els pobres nord-americans estimen el seu país. Comença amb el següent dilema. Els pobres als Estats Units estan en molts aspectes pitjors que en altres països rics, però són més patriòtics que els pobres en altres països i fins i tot més patriòtics que els més rics del seu propi país. El seu país és (entre països rics) encapçalat per la desigualtat i els fons en suport social, però creuen que els Estats Units són "fonamentalment millors que altres països". Per què?

Duina no va tractar de trencar aquest per si mateix. Va sortir i va enquestar patriotes pobres a Alabama i Montana. Va trobar variacions entre aquests dos llocs, com ara gent que estimava el govern per ajudar-los una mica i gent que estimava el govern per no ajudar-los en absolut. Va trobar variacions entre homes i dones i grups racials, però sobretot va trobar un intens patriotisme construït al voltant de mites idèntics i frases.

Crec que val la pena assenyalar que els nord-americans més rics són només una mica menys patriòtics que els pobres americans, i que la qüestió moral de per què s'ha d'estimar una institució que genera un gran patiment per als altres és idèntica a la de per què s'hauria d'estimar una institució que crea grans patir per a un mateix (i que el major patiment que el govern dels Estats Units crea és fora dels Estats Units). Sospito que bona part del que trobava Duina entre els pobres podria trobar-se en alguna variació entre els menys pobres.

Duina és molt respectuosa amb tothom amb qui va parlar i molt acadèmic en la seva prosa. Però cita prou les declaracions dels seus entrevistats per deixar clar, crec, que el seu patriotisme és, en bona part, una fe religiosa voluntàriament delirante basada en la ignorància i l'evitació dels fets. Així com els menys rics són una mica més religiosa, també són una mica més patriòtics i no tenen una línia clara entre els dos. Duina informa que moltes de les persones que va parlar van assegurar que Déu va afavorir als Estats Units per sobre de totes les altres nacions. Un home fins i tot va explicar el seu patriotisme propi i d'altres com una necessitat religiosa de creure en alguna cosa quan lluita, alguna cosa per proporcionar "dignitat". Hi ha, per descomptat, un paral·lel al racisme nord-americà, com molts americans blancs pobres durant segles s'han agafat a la noció que almenys són millors que no blancs. La creença que almenys un és millor que els no nord-americans està àmpliament difós en tots els demogràfics.

Duina assenyala que fins i tot per aquells que lluiten més desesperadament, la creença que tot és correcte i només amb el sistema que els envolta pot ser més fàcil a la ment que reconèixer la injustícia. Si la gent fos millor, paradoxalment, el seu patriotisme podria disminuir. El patriotisme també disminueix a mesura que augmenta l'educació. I sembla que disminueixi a mesura que es transmeten determinats tipus d'informació i actituds. De la mateixa manera que s'han trobat persones que afavoreixen el bombardeig d'una nació en proporció inversa a la seva capacitat per localitzar-lo correctament en un mapa, sospito que les persones tindrien menys possibilitats de creure que els Estats Units els tracten millor que un país escandinau si coneixessin fets sobre països escandinaus. Actualment no ho fan de debò.

Duina cita a les persones que li van assegurar que tots els suecs fugen de Suècia quan hagin completat la seva educació universitària gratuïta, que Canadà pot tenir assistència sanitària, però que és una dictadura, que a Alemanya o Rússia tallaran la mà o la llengua, que en el Japó comunista, van a tallar el cap per parlar contra el president, etc. Poden totes aquestes creences, totes en la mateixa direcció (de disparar altres nacions) ser errors innocents? Un home assegura a Duina que les altres nacions són inferiors perquè es dediquen a execucions públiques i després a defensors d'execucions públiques als Estats Units. Diverses persones declaren que els Estats Units són superiors perquè tenen llibertat de religió i rebutgen la idea que qualsevol no cristià pot ser president d'EUA. Els desemparats asseguren que els Estats Units són la terra d'oportunitats per excel·lència.

Molts parlen de "llibertat", i en molts casos signifiquen les llibertats que figuren en la Carta de Drets, però en altres signifiquen la llibertat de caminar o conduir. Contrasten aquesta llibertat per avançar amb dictadures, malgrat tenir poca o cap experiència amb dictadures, tot i que sembla que contrasta millor amb quelcom que els pobres nord-americans tindran més familiaritat amb: l'encarcelamiento en massa.

La creença que les guerres de les nacions estrangeres beneficien a les seves víctimes i que els actes de generositat semblen gairebé universals, i sovint les nacions estrangeres són menyspreades per tenir guerres presents (sense cap consciència aparent que moltes d'aquestes guerres involucren l'exèrcit nord-americà finançat amb milions de vegades el finançament que seria necessari per eliminar la pobresa als Estats Units). Un home creu que Vietnam encara està dividit a la meitat com Corea. Un altre creu que el president de l'Iraq va convidar als Estats Units a atacar-lo. Un altre simplement s'enorgulleix dels Estats Units de tenir "el millor exèrcit". Quan se'ls va preguntar sobre la bandera dels Estats Units, molts immediatament expressen el seu orgull de "llibertat" i "guerres". Uns pocs llibertaris van expressar el seu suport per portar tropes a casa, culpant a altres nacions pel seu la manca de civilització, inclosos els de l'Orient Mitjà, que "mai han estat civilitzats".

Hi ha un fort suport similar per a la proliferació increïblement destructiva d'armes a Estats Units com una cosa que fa que els Estats Units siguin superiors.

Una de les faltes atribuïdes a altres països és que els fills s'allunyen dels pares, però se suposa que almenys alguns que condemnen aquesta pràctica han trobat una manera d'excusar-ho o no prendre consciència d'això en les notícies recents dels Estats Units.

Tanmateix, una de les falles més freqüents és tallar els caps de la gent. Sembla una visió tan comuna d'allò que passa amb els països estrangers, que gairebé em pregunto si el suport als Estats Units a l'Aràbia Saudita està motivat, en part, per un mitjà tan eficaç de mantenir la sedació de la població dels EUA.

D'alguna manera, el públic nord-americà ha estat persuadit de comparar sempre als Estats Units amb països pobres, inclosos els països on el govern dels EUA admet dictadors brutals o imposa patiments econòmics, i mai amb països rics. La pròpia existència de països que estan pitjors i dels quals els immigrants fugen als Estats Units generalment es pren com a prova de la condició de la Nació més Gran a la Terra, tot i que altres països rics estan més ben preparats i desitjats pels immigrants.

Els resultats inclouen un públic passiu disposat a absorbir grans injustícies, un públic disposat a seguir els polítics que es comprometen a atornillar-los però a fer-ho de manera patriòtica, un suport públic de guerres i menyspreu del dret i la cooperació internacionals i un públic que vol rebutjar avenços en lleis sanitàries o d'arma o polítiques climàtiques o sistemes educatius si es fan en altres països.

Aquest llibre ens explica més sobre on va venir Trump que els últims mesos de notícies de 18 per cable, però Trump és el mínim d'això.

##

Els llibres de David Swanson inclouen Cura de l'excepcionalisme.