Per David Swanson, World BEYOND War, Setembre 30, 2022
Recomano amb entusiasme i entusiasme l'últim llibre d'Andrew Bacevich, Sobre l'eliminació d'un passat obsolet, a gairebé tothom. Només penso en recomanar 350 pàgines de denúncia de l'escalfament a aquells que ja estan al davant i han arribat a entendre la necessitat d'abolir les guerres i el militarisme abans que aquestes coses ens abolin.
Bacevich no anomena cap guerra rellevant per a l'actualitat que recolzi o justifiqui. Dona vagament suport al consens dels EUA sobre la Segona Guerra Mundial, però ho considera irrellevant per a un món radicalment alterat, i amb tota raó. El meu llibre, Deixant enrere la Segona Guerra Mundial, tant desmenteix els mites i determina que la Segona Guerra Mundial és irrellevant per al manteniment d'un exèrcit actual. I, tanmateix, Bacevich sosté que es pot justificar la guerra "quan s'han esgotat tots els altres mitjans per assolir objectius genuïnament essencials o no estan disponibles d'una altra manera. Una nació hauria d'anar a la guerra només quan ho hagi de fer, i fins i tot llavors, acabar amb el conflicte el més ràpidament possible hauria de ser un imperatiu".
En 350 pàgines brillants i històricament informades que denuncien poderosament la guerra, Bacevich no s'expressa en una paraula sobre què podria ser un "objectiu genuïnament essencial", ni cap explicació de com podria semblar que els mitjans s'esgotin, ni cap elaboració de si el mandat de posar fi a una guerra amb rapidesa hauria de conduir o no a l'eliminació nuclear. Tampoc Bacevich no considera seriosament ni critica ni es compromet amb cap dels nombrosos autors, inclòs el líder de la seva església, que exigeixen l'abolició total de la guerra. No se'ns dóna ni un exemple de guerra justificable ni un escenari imaginari del que podria ser. I, tanmateix, Bacevich vol que l'exèrcit nord-americà corrupte es torni a centrar en les amenaces reals i emergents, sense cap explicació de què són, ho heu endevinat.
També vol la depuració de tots els oficials de tres i quatre estrelles, amb una "condició prèvia per a la promoció a aquests rangs de confinament en un camp de reeducació dirigit per amputats de guerra de l'Iraq i l'Afganistan, amb un currículum dissenyat per Veterans For Peace". Que la majoria d'aquests amputats no hagin estat mai als Estats Units i parlen un anglès limitat i no volen entrenar funcionaris militars nord-americans no és rellevant aquí, perquè Bacevich -un pot estar segur basant-se en diverses altres referències a les víctimes- només significa amputats nord-americans. Però hi ha un problema en suggerir que Veterans For Peace entrenaria oficials militars nord-americans. Veterans For Peace treballa per l'abolició de la guerra. Ni tan sols acceptarà fons del govern nord-americà per a les víctimes de l'agent taronja, a causa de la preocupació per la credibilitat de la seva organització com a opositor del militarisme nord-americà, tot el militarisme nord-americà (i el militarisme de tots els altres).
És un error comprensible. He intentat demanar als defensors de la desfinançament de la policia que donin suport a la formació de desescalada de la policia, i m'han dit que això equival a finançar la policia i, per tant, és el problema. Fins i tot he demanat als llibertaris que donin suport a traslladar el finançament militar tant a les retallades d'impostos com al finançament de coses bones i m'han dit que finançar necessitats humanes i ambientals urgents no és millor que finançar guerres. Però hauríem de ser capaços d'esperar una comprensió bàsica de l'abolició de la guerra, fins i tot quan no hi estem d'acord i fins i tot fent broma. El comentari de Bacevich pot ser una broma irònica. Però Bacevich declara: "Aquest no és el moment de mitges mesures" sense comprendre que per a un abolicionista de guerra, entrenar tropes nord-americanes és, en el millor dels casos, una mitja mesura.
Per descomptat, ho entenc. Bacevich està escrivint per a una societat que s'ha tornat boja per la guerra, sense cap veu per la pau enlloc dels mitjans corporatius. La seva tasca és protestar pel que amb raó anomena normalització de la guerra. Fins i tot podria sospitar en secret que l'abolició seria una bona idea. Però què s'hi guanyaria dient-ho? És millor impulsar les coses en aquesta direcció i permetre una carrera armamentista inversa i una comprensió en evolució i l'impuls del progrés perquè l'abolició sembli gradualment acceptable. . . i després donar-li suport.
Un dels problemes amb aquest enfocament són, crec, els lectors que pensen. Vull dir, què ha de ser del lector que vol saber exactament com hauria de ser una guerra anormal? On és un exemple d'una societat en una època amb la quantitat justa i adequada de guerra com una cosa correctament anormal? Després dels diversos qüestionaments de Bacevich als polítics que mantenen diverses guerres després d'haver-se fet "aparent que una guerra és un error", què es pot fer amb el lector que es pregunta com és una guerra que no és un error? Després de llegir les reiterades denúncies de Bacevich a l'exèrcit nord-americà per no haver guanyat cap guerra, què passa si un lector es pregunta com seria una guerra guanyada i (si aquesta descripció fos possible) quin seria el benefici d'haver guanyat una guerra?
Aquí hi ha un enigma encara més complicat. Segons Bacevich, aquells militars nord-americans que han mort en les guerres de les últimes dècades “van morir al servei del seu país. D'això no hi ha dubte. Si van morir per avançar en la causa de la llibertat o fins i tot pel benestar dels Estats Units és una altra qüestió completament". Bacevich continua suggerint que les guerres s'han lluitat per "petroli, domini, arrogancia" i altres coses poc afalagadores. Aleshores, per què no em permet dubtar que això ha estat un servei a un país? De fet, com puc evitar dubtar que malbaratar bilions de dòlars que podria haver transformat positivament milers de milions de vides, participar en matar i ferir i fer sense llar i traumatitzar milions de persones, fent un dany immens al medi natural i l'estabilitat política i la regla? de la llei i les llibertats civils i de la cultura dels EUA i del món, com puc abstenir-me de dubtar que això sigui algun servei?
Bacevich, des del meu punt de vista, té un altre problema que pot ser una mica separable del seu suport al manteniment de la institució de la guerra. Com els llibertaris esmentats anteriorment, evita qualsevol suggeriment que el govern dels Estats Units traslladi els diners a qualsevol cosa útil o es comprometi a fer qualsevol cosa. És meravellós sobre el que hauria de deixar de fer el govern dels EUA. Però no hi ha cap discussió sobre la substitució de la guerra per la cooperació o l'estat de dret internacional. Bacevich posa el "deute" a les seves llistes de grans preocupacions, no la fam, ni la pobresa. Però si un pogués imaginar-se una guerra justa teòrica ideal que es llançarà demà, podria fer molt més bé que mal com per justificar els últims 80 anys de, no només guerres malignes, i no només el manteniment del risc d'apocalipsi nuclear? però també la desviació d'aquests recursos lluny de les necessitats humanes urgents que s'han perdut molt més vides per aquesta priorització que per les guerres? I encara que ens poguéssim imaginar, en l'actual sistema de lleis i governs, una guerra justa sorgint entre centenars d'injustes, no tenim la responsabilitat de treballar en canvis estructurals que creïn alternatives a la guerra?
El principal problema amb un lector que pensa, sospito, és la lògica del militarisme. Hi ha una lògica. Si creieu que hi ha d'haver o haurien d'haver guerres, aleshores té un cert sentit voler estar preparat per guanyar-les totes i voler començar-les en lloc de que altres les comencin contra vosaltres. Per descomptat, mai arribarem a l'eliminació de la guerra sense abans reduir la guerra per etapes. Però entendre que estem eliminant la guerra té molt més sentit que la idea de fer la guerra a mig camí. Per descomptat, vivim en una època en què milions de persones pensen que Déu i el cel són reals, però no els dediquem tots els moments de vigília (de fet gairebé no és un pensament passatger), com ho faria sens dubte si pogués tenir sentit a creure-ho així. coses. El disbarat i la contradicció no sempre són una barrera per als moviments polítics, però —tot el que sigui igual— no els hem d'evitar?
Haver argumentat per acabar amb tota la guerra i desmuntar totes les armes en infinitat llibres i articles i webinars, no hi arribaré aquí, però referiré qualsevol persona interessada a a que pretén desmentir el comú raons per donar suport a la institució de la guerra i proporcionar a sèrie de les raons per posar fi a la guerra. S'agraeixen molt els comentaris sobre on el cas es queda curt. Hem fet diversos públics debats sobre el tema i sens dubte li agradaria mantenir un debat tan amable amb Bacevich. Mentrestant, aquí hi ha llibres que donen suport a posar fi a totes les guerres. Crec que els defensors d'una reducció dràstica, però mantenint, la màquina de guerra almenys hauria de participar i demostrar els errors d'aquests llibres.
LA COL·LECCIÓ DE LA ABOLICIÓ DE LA GUERRA:
Abolir la violència d'estat: un món més enllà de bombes, fronteres i gàbies de Ray Acheson, 2022.
Contra la guerra: Construint una cultura de pau pel Papa Francesc, 2022.
Ètica, seguretat i la màquina de guerra: el veritable cost de l'exèrcit de Ned Dobos, 2020.
Comprensió de la indústria de la guerra de Christian Sorensen, 2020.
No More War de Dan Kovalik, 2020.
Força a través de la pau: com la desmilitarització va conduir a la pau i la felicitat a Costa Rica, i què pot aprendre la resta del món d'una petita nació tropical, de Judith Eve Lipton i David P. Barash, 2019.
Defensa Social de Jørgen Johansen i Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Llibre dos: el passatemps favorit d'Amèrica per Mumia Abu Jamal i Stephen Vittoria, 2018.
Caminadors per la pau: els supervivents d'Hiroshima i Nagasaki parlen per Melinda Clarke, 2018.
Prevenció de la guerra i promoció de la pau: una guia per als professionals de la salut editat per William Wiist i Shelley White, 2017.
El Pla de negocis per la pau: construcció d'un món sense guerra per Scilla Elworthy, 2017.
La guerra mai no és just per David Swanson, 2016.
Un sistema de seguretat global: una alternativa a la guerra by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Un cas poderós contra la guerra: el que Amèrica va perdre en la classe d'història dels EUA i el que podem fer (tots) per Kathy Beckwith, 2015.
Guerra: un crim contra la humanitat per Roberto Vivo, 2014.
El realisme catòlic i l'abolició de la guerra per David Carroll Cochran, 2014.
Guerra i engany: un examen crític per Laurie Calhoun, 2013.
Canvi: L'inici de la guerra, l'acabament de la guerra per Judith Hand, 2013.
La guerra no més: el cas per a l'abolició per David Swanson, 2013.
El final de la guerra per John Horgan, 2012.
Transició a la pau per Russell Faure-Brac, 2012.
De la guerra a la pau: una guia als propers cent anys per Kent Shifferd, 2011.
La guerra és una mentida per David Swanson, 2010, 2016.
Més enllà de la guerra: el potencial humà per la pau per Douglas Fry, 2009.
Viure més enllà de la guerra per Winslow Myers, 2009.
Suffic Blood Shed: 101 solucions a la violència, al terror i a la guerra de Mary-Wynne Ashford amb Guy Dauncey, 2006.
Planeta Terra: l'última arma de guerra de Rosalie Bertell, 2001.
Els nois seran nois: trencar el vincle entre el masculinitat i Violència de Myriam Miedzian, 1991.
