El "Hitler" favorit de Hillary Clinton en aquests dies és Putin, amb Assad al segon lloc. Els seus dies de riallant triomfalment, l’assassinat de Gadaffi pot estar darrere d’ella. I una de les seves maneres preferides de demonitzar a Putin ha estat denunciar la seva oposició als drets dels homosexuals. Tot i això, Hillary, juntament amb Rick Santorum, era partidari de la proposta legislació que podria haver legalitzat la negativa recentment modificada d’un empleat del govern a Kentucky per permetre a una parella gai casar-se. Hillary ha afavorit els bombardejos que no tenen llibertats civils, i han patrocinat legislació per criminalitzar la crema d'una bandera nord-americana.
Algunes contradiccions en la política dels Estats Units (per exemple, el president Obama permet la perforació de l’Àrtic i, després, la visita a l’Àrtic per lamentar la seva pròpia destrucció del clima de la Terra) s’expliquen fàcilment per la pura corrupció sense ànima mitjançant la simple transferència de dòlars. Altres contradiccions (l’afany de Hillary i el seu llavors marit Bill) per llançar una guerra per atrocitats fictícies a Iugoslàvia però no per les reals a Rwanda) requereixen almenys una mica més d’anàlisi.
El proper llibre de Diana Johnstone, Reina del caos: Les desventures de Hillary Clinton, aconsegueix proporcionar una comprensió de la pròpia visió del món de Hillary Clinton com res més que he llegit, i ho fa tot i no tractar en gran mesura de Hillary Clinton. El llibre de Johnstone és la cultura i la crítica política al màxim. És un estudi sobre el neoliberal nord-americà, amb un enfocament particular aquí i allà a Clinton. Recomano encaridament llegir-lo, sigui quin sigui el vostre nivell d’interès per la mateixa "Reina del Caos", per la seva il·luminació de les ideologies subjacents a l'aventurisme, l'excepcionalisme i la "responsabilitat de protegir" l'obsessió per identificar creïbles amenaces de "genocidi" en nacions deslleials a Washington o Wall Street.
Johnstone té poc interès a "demostrar" que una dona pot ser presidenta, un punt que considera obvi. "Evitar la III Guerra Mundial és una mica més urgent", sosté. Per què la III Guerra Mundial? No està bé tot el món, a part d’uns quants musulmans malvats que intenten matar-nos a tots? I una dona presidenta no ajudaria a alleujar les tensions?
El relat de Johnstone sobre el rècord de Clinton passa del seu suport a un cop militar de dretes a Hondures al seu compromís actiu per facilitar un cop militar de dretes a Ucraïna. Entremig, Johnstone analitza en profunditat el suport de Clinton a la guerra il·legal del seu marit contra Iugoslàvia i les mentides que li ha dit sobre això, que són molt més profundes que la seva falsa afirmació d’haver afrontat un franctirador a l’aeroport. Johnstone també examina la guerra de Líbia del 2011 per la qual dóna una culpa important a Clinton. (I no oblidem, aquí hi ha vídeo de Clinton promovent l'autorització de 2002 per a una invasió de l'Iraq.)
A continuació, hi ha la fidelitat de Clinton a l’agenda del govern israelià de dreta, exposada en el seu discurs d’aquesta setmana Reina del Caos:
"El juliol de 2014, el multimilionari Haim Saban va declarar en una entrevista a Bloomberg TV que contribuiria" tant com calgués "a elegir Hillary Clinton el 2016. Això és significatiu perquè tant la fortuna com el seu zel de Saban semblen inesgotables. Saban declara orgullós que la seva major preocupació és protegir Israel mitjançant l'enfortiment de la relació Estats Units-Israel. "Sóc un home d'un sol número, i el meu problema és Israel". . . . Saban va aportar set milions de dòlars al Comitè Nacional Democràtic, va donar cinc milions de dòlars a la Biblioteca Presidencial de Bill Clinton i, sobretot, va fundar el seu propi grup de reflexió, el Centre Saban per a la Política de l'Orient Mitjà de la Brookings Institution, considerat anteriorment el més políticament neutral dels principals think tanks de Washington. Això es va aconseguir amb una donació rècord a Brookings de tretze milions de dòlars. . . . Tal com es veu ara, la cursa presidencial del 2016 podria ser un concurs entre Haim Saban i Sheldon Adelson. En qualsevol cas, el guanyador seria Israel ".
Johnstone fa una bona feina per fer palès la creença de Clinton en la justícia de totes les guerres dels Estats Units, passades i possibles. El 2012, Clinton va pronunciar un discurs en què va afirmar que un "petit grup" impedia que els EUA entressin i salvessin Síria de Hitler / Assad, un petit grup format per Iran, Rússia i la Xina:
"Va continuar dient que:" també estem augmentant els nostres esforços per ajudar l'oposició ", abans d'afegir que, si tenim èxit," Assad augmentarà el nivell de resposta violenta ". En un moment com aquest, s’ha de preguntar si s’adona del que diu. Admet que l'ajuda militar dels EUA a l'oposició destinada a prevenir la violència provocarà més violència. Si de fet hi ha una possibilitat de 'genocidi', que és dubtós, aquesta possibilitat s'incrementarà amb la mateixa assistència a l'oposició que demana Hillary, ja que augmentarà la violència general ".
Quan se li va preguntar sobre el bombardeig de Líbia Coneix la premsa, Clinton va dir: “Siguem justos aquí. No ens van atacar, però el que feien, la història de Gaddafi i el potencial per a la disrupció i la inestabilitat eren molt interessants per als nostres ... i els nostres amics europeus i els nostres socis àrabs els consideraven molt vitals per als seus interessos ". En resum, bombardejar un país sobirà que no ens va fer cap mal està perfectament bé si considerem que és dels nostres "interessos" o dels "interessos" dels nostres "amics europeus" i dels nostres "socis àrabs". No només això, sinó bombardejar un país, armar als rebels i derrocar el seu govern és la manera d’evitar la “interrupció” i la “inestabilitat” ”.
Clinton és oberta sobre la seva visió del món, però preferiria que es desconeguessin els detalls. Ella ha condemnat la denúncia d'Edward Snowden com a criminal i fins i tot ha suggerit que hauria de ser processat d'acord amb la Llei d'espionatge.
Una manera d’entendre d’on ve Clinton és examinar, en el seu cas, el que ella mateixa admet que és el principal factor corrompedor de les eleccions nord-americanes: els diners. Qui la finança? Aquí hi ha Johnstone:
“Mireu la llista de donants de la Fundació Clinton que han aportat milions de dòlars, suposadament per a beneficència, el tipus de beneficència que comença a casa. Són filantrops que donen per aconseguir. Entre els donants de vuit dígits s’inclouen: Aràbia Saudita, l’oligarca ucraïnès pro-israelià Victor Pinchuk i la família Saban. Pinchuk ha promès milions a una branca de la Fundació, la Clinton Global Initiative, per a un programa per formar futurs líders ucraïnesos d'acord amb els "valors europeus". Els donants de set dígits inclouen: Kuwait, Exxon Mobil, "Friends of Saudi Arabia", James Murdoch, Qatar, Boeing, Dow, Goldman Sachs, Wal-Mart i els Emirats Àrabs Units. Els patins econòmics que paguen les seves quotes als Clintons amb contribucions superiors al mig milió inclouen: el Bank of America, Chevron, Monsanto, Citigroup i la inevitable Fundació Soros ".
Per a un exemple de com Clinton fa la licitació dels seus finançadors, mireu el cas de Boeing, examinat per la El diari The Washington Post.
Això ajuda a explicar per què els republicans a Wall Street són recolzar-la?
Aquí teniu una llista de governs horribles a la qual Hillary va donar suport a la transferència d’armes una vegada que havien donat a les seves fundacions.
Es pot obtenir més corrupte que això? Hillary Clinton pot. Aquí hi ha un col · lecció d’exemples de com.
Per a una comprensió més profunda d'on vénen candidats com Hillary Clinton, el seu marit, els tres Bushs, Obama i altres, també recomano fortament un altre llibre que s’anomeni Think Tank de Wall Street: El Consell de Relacions Exteriors i l’Imperi de Geopolítica Neoliberal, 1976-2014, de Laurence Shoup, que va ser coautor del llibre 1977, Imperial Brain Trust: el Consell de Relacions Exteriors i la Política Exterior dels Estats Units.
Segons Shoup, el CFR és l’organització privada més poderosa del món. Compta amb prop de 5,000 membres individuals i 170 membres corporatius, una plantilla de 330 persones, un pressupost de 60 milions de dòlars i actius de 492 milions de dòlars. Va començar al final de la Primera Guerra Mundial i incloïa ambdues ales del partit de la riquesa i la guerra, dedicat a estendre la dominació i la influència nord-americana al món per al bé dels pagans.
Madeleine Albright va portar Bill Clinton al CFR als anys vuitanta, i els contactes que hi va fer, segons Shoup, li van portar els mitjans de comunicació, el finançament i els consellers privilegiats que el van fer president, per no parlar de la seva fortuna post-presidencial. El copresident del CFR, Robert Rubin, va liderar el Consell Econòmic Nacional de Clinton i el seu impuls pel TLCAN abans de ser nomenat secretari del Tresor i impulsar la revocació de Glass-Steagall abans de passar al consell de Citigroup, que figura com a principal finançador de la fundació Clinton . Quinze dels 1980 principals funcionaris de política exterior de Bill Clinton eren, com ell, membres del CFR, cinc dels quals havien estat o serien aviat consellers. La filla Chelsea Clinton es va convertir en membre del CFR el 17.
Què passa amb que CFR difongui les seves opinions a la Ràdio Pública Nacional i mantingui les seves reunions elitistes amb agents de moviment? També podeu preguntar-vos què passa amb la política exterior dels Estats Units, perquè la política de les darreres dècades ha estat en gran mesura la política desitjada, proposada i promulgada pel CFR i els seus membres. I no és el que ha volgut el públic nord-americà.
El 2013, un esforç de Pew-CFR va enquestar els membres de CFR i el públic en general. Entre el públic, el 81% volia que la protecció dels llocs de treball dels EUA fos una prioritat, però només el 29% dels membres del CFR ho feien. Entre els membres de CFR, el 93% va afavorir els acords comercials corporatius com el Trans-Pacific Partnership, i un percentatge molt més elevat que entre el públic en general creia que els assassinats amb drons fan que els Estats Units siguin més segurs. Aquests resultats coincideixen amb l’estudi revisat per parells realitzat el 2014 a les universitats de Princeton i del nord-oest, que va trobar que els Estats Units no són una democràcia, sinó una “oligarquia”, que el govern respon a les demandes dels rics, mentre que els desitjos de tots els altres són ignorats.
Canviar això requerirà una revolució noviolenta, no un resultat particular d'un sistema electoral (i de comunicacions) gairebé completament corromput. Però amb els mitjans corporatius actuals comportant-nos com si haguéssim de saber alguna cosa més sobre Hillary Clinton abans de rebutjar-la, permeteu-me dir això al mitjà infinitament molest de pesta conegut com el correu electrònic: Els meus bons correus electrònics, els cucs menjant els minuts del meu dia, si el vostre escàndol ens empenta del risc d’instal·lar Hillary Clinton a la Casa Blanca, s’ha de perdonar tot.
