Què sobreviu el genocidi?

Per David Swanson, juny 18, 2019

Jeffrey Ostler Genocidi supervivent: Nacions Unides i Estats Units de la Revolució Americana a Bleeding Kansas, explica una història complexa, honesta i matisada del que en general i de moltes parts concretes s’adapta a la definició de l’ONU i a la concepció popular del genocidi. Per tant, és clar, és principalment una història de no sobrevivint al genocidi, encara que suposo que hauria estat un títol de "Dog Bites Man" per a qualsevol editor.

Però les parts de la història són de sobreviure. Alguns dels supervivents són temporals. La gent va frenar i va mitigar la catàstrofe. Hi ha lliçons per a tota la humanitat, ja que procedeix a destruir el seu propi clima. Hi ha lliçons en particular per als palestins i per a altres que s'enfronten avui a assalts similars. I alguns dels supervivents han perdurat fins al present. Reduïts en nombre, moltes nacions han sobreviscut.

De fet, a través del procés de conducció de les nacions autòctones a l'oest i l'assaltant, hi ha hagut molta més supervivència del que es va reconèixer generalment. Al compte d’Ostler, el govern dels EUA tenia una política clara des del primer moment, no només a 1830, de traslladar els nadius americans a l’oest del Mississippi i promulgar aquesta política. No obstant això, entre els 1780 i 1830, la població d’indígenes americans a l’est del Mississippi va augmentar. La política formalitzada i accelerada de remoció establerta a 1830 va ser impulsada per l'avarícia per la terra i l'odi racista, no per cap impuls humanitari per ajudar els pobles a sobreviure movent-los a llocs millors on, suposadament, no s'enfrontaran a la desaparició. Havien sobreviscut millor si quedessin sols, en lloc de ser forçats a fer viatges difícils a terres i terres ja ocupades sense els mitjans per sostenir-los.

La cobdícia per la terra sembla que ha estat la motivació dominant. Es va permetre que es quedessin grups més petits d'indígenes nord-americans a l'est que no ocupessin un territori molt desitjat i, en alguns casos, s'han mantingut fins als nostres dies. Es va permetre que uns altres que estiguessin lluitant massa bé quedessin durant un temps. Altres que van adoptar formes europees d’agricultura i tots els embolics de l’anomenada “civilització” (incloent l’esclavitud) se'ls va permetre romandre fins que la seva terra es fes massa desitjable. El suposat fracàs de les nacions natives per esdevenir "civilitzades" sembla no tenir més fonament en la realitat com a motivació per expulsar-les del que suposa la seva mort. Tampoc la suposada necessitat de fer pau entre ells. Les nacions van lluitar entre ells a mesura que van ser conduïts cap als territoris de l'altre pels colons de colons nord-americans.

Els Estats Units de vegades van fer la pau entre les nacions en conflicte, però només quan va servir per a alguns propòsits, com ara facilitar el desplaçament de més persones a les seves terres. L'obra de l'imperi no era obra de la sola força bruta. Es necessitava molta "diplomàcia". Els tractats havien de fer-se en secret amb grups minoritaris de nacions natives. Els tractats havien de redactar-se en secret per a significar el contrari del que apareixia. Els líders havien de ser subornats o convidats a la reunió i després van ser capturats o assassinats. Les pastanagues i els pals havien de ser aplicats fins que les persones "voluntàriament" optessin per abandonar les seves cases. S'havia de desenvolupar la propaganda per fer blanquejar les atrocitats. Les guerres imperials nomenades ara per als nadius americans i que van lluitar amb armes nomenades pels nadius americans són part d’una història imperial que va començar abans de 1776. El govern dels Estats Units ha anunciat que l'Iran va atacar un vaixell, o l'equivalent, durant molt de temps.

Quan vaig llegir Sobreviure al genocidi que l’eina principal que el govern federal va desplegar per fer que els rierols estiguessin tan miserables que es moguessin a l’oest era l’estat d’Alabama, això em sembla sensat. Penso que l’estat d’Alabama és molt hàbil a l'hora de fer que la gent sigui miserable. Però, per descomptat, podria haver desenvolupat aquestes habilitats, ja que les utilitzava contra els rierols i algú miserable per part d'Alabama ja que podrien ser els beneficiaris d'aquesta història.

Hi havia molta força bruta. Ostler mostra que els funcionaris nord-americans van desenvolupar la política que "les guerres d'extermini" no només eren "necessàries, sinó ètiques i legals". Les causes del declivi entre els pobles indígenes van incloure la mort directa, la violència traumatitzant, incloent violacions, cremades de pobles i cultius, la deportació forçosa i la difusió intencional i no intencional de les malalties i de l’alcoholisme a les poblacions debilitades. Ostler escriu que la beca més recent considera que la devastació causada per les malalties europees va resultar menys per la manca d’immunitat dels nadius americans i, més encara, per la debilitat i la fam provocada per la destrucció violenta de les seves llars.

La guerra nord-americana per la independència (per a una elit d'una altra a costa de persones natives i esclavitzades) va implicar atacs més destructius contra els nadius americans que les guerres anteriors en què George Washington havia adquirit el nom de Town Destroyer. El resultat de la guerra va ser notícia encara pitjor.

Els atacs als pobles natius vindrien del govern dels Estats Units, dels governs estatals i de la gent comuna. Els colonitzadors impulsarien els conflictes cap endavant, i en parts assentades de l'Orient on romanien els nadius americans, els individus robessin la seva terra, els mataven i els assetjessin. Hi va haver grups com els Quàquers que van tractar molt menys amb els pobles indígenes. Hi havia fluxos i fluxos, i cada nació té una història diferent. Però, fonamentalment, els Estats Units tenien la intenció de desfer-se dels nadius americans i van desfer-se de molts d’ells i van prendre la major part de les terres en què vivien.

Per descomptat, alguna cosa que sobreviu al genocidi és el coneixement del mateix, els fets que permeten una memòria precisa i adequada i esforços sincers per millorar en el present.

M’he inspirat a crear una petició al president de la Universitat de Virginia, James Ryan, anomenat “Elimineu el monument al genocidi que dóna la benvinguda a la gent".

Text de la petició

Traieu l'estàtua de George Rogers Clark dedicada al genocidi a un museu on es pot presentar com un record vergonyós.

Per què és important?

"George Rogers Clark, Conqueror of the Northwest" és una escultura massiva que es va presentar als 1920s, igual que les estàtues de Lee i Jackson de Charlottesville (i la de Meriwether Lewis i William Clark). Va ser pagat per la mateixa gazillionaire racista que va pagar les estàtues de Lee i Jackson (i la de Lewis i Clark). Va implicar el mateix nivell de presa de decisions democràtiques per part de la gent de Charlottesville, és a dir, cap. També representa un home blanc sobre un cavall, vestit per a la guerra. També podria seguir sent un monument de guerra i, per tant, protegit per la llei estatal, totalment independent de si hauríem de decidir que no ens agrada. No obstant això, les guerres de Clark no es troben a la llista de guerres que l’estat de Virgínia diu que haurien de protegir els seus monuments. Sovint les guerres contra els nadius americans no es compten com a guerres reals, i això pot tenir un benefici aquí. Pel que sembla, UVA té el poder d’eliminar aquesta monstruositat i, simplement, no l’ha fet.

Hi ha diferències amb les estàtues de Lee i Jackson. En aquest cas, Clark té un parell d’altres homes amb pistoles darrere d’ell i torna a buscar una pistola. Hi ha tres nadius americans davant seu. El diari estudiantil UVA va celebrar l'estàtua quan es va crear com "explicar la inutilitat de la resistència". La base de l'escultura anomena Clark el "Conqueridor del nord-oest". El nord-oest significa l'àrea general de la Illinois actual. Conquerir significa bàsicament genocidi. Sembla que un dels tres nadius americans porta un nadó.

No vull disminuir l’horror vinculat als monuments de la guerra civil o de la guerra a Vietnam o a la Primera Guerra Mundial ni a cap dels monumentals monumentals de Charlottesville i UVA per assassinar en massa, però només aquesta perversió artística en particular mostra de manera oberta la violència mortal contra civils amb un orgull il·legal i un sadisme. Robert E. Lee podria estar cavalcant en una desfilada perquè tothom ho pogués dir del seu monument. No Clark. Es mostra implicat en el que va defensar i va actuar explícitament: l'assassinat indiscriminat de nadius americans a la recerca de la seva eliminació.

El propi George Rogers Clark va dir que li hauria agradat "veure extirpar tota la raça d'indis" i que "mai no estalviaria a la dona ni al nen d'ells sobre els quals pogués posar les seves mans". Clark va escriure una declaració a les diverses nacions índies en què amenaçava amb "les vostres dones i fills donats als gossos per menjar". Tot i que alguns podrien oposar-se fins i tot a un monument menys gràfic per a aquest assassí, en què es trobava sol o cavalcava, Charlottesville no en té cap. Té un monument al genocidi, que representa descaradament el genocidi.

Charlottesville / UVA també té monuments a Thomas Jefferson, que, com a governador de Virgínia, va enviar a Clark a l'oest per atacar als nadius americans, escrivint que l'objectiu "hauria de ser el seu extermini o la seva retirada més enllà dels llacs o del riu Illinois". i va destruir els cultius d'aquells que va ser enviat per Jefferson per exterminar o treure. Clark va proposar després sense èxit més expedicions militars al governador de Virgínia Benjamin Harrison per demostrar "que sempre podem aixafar-les al plaer".

Clark es va considerar un heroi perquè les seves creences i accions van ser àmpliament acceptades o recolzades. La seva part més petita es va jugar en un assalt genocida ampli i durador contra els pobles nadius d'aquest continent. Cada afirmació i cita de Clark a dalt es documenta en un nou llibre de la premsa de la Universitat de Yale anomenat "Sobrevivir al genocidi" de Jeffrey Ostler. Ostler mostra que els funcionaris nord-americans van desenvolupar la política que "les guerres d'extermini" no només eren "necessàries, sinó ètiques i legals". Les causes del declivi entre els pobles indígenes van incloure la mort directa, la violència traumatitzant, incloent violacions, cremades de pobles i cultius, la deportació forçosa i la difusió intencional i no intencional de les malalties i de l’alcoholisme a les poblacions debilitades. Ostler escriu que la beca més recent considera que la devastació causada per les malalties europees va resultar menys per la manca d’immunitat dels nadius americans i, més encara, per la debilitat i la fam provocada per la destrucció violenta de les seves llars.

En l'època de George Rogers Clark, John Heckewelder (un missioner i autor de llibres sobre els costums dels nadius americans) va assenyalar que els governants havien adoptat “la doctrina. . . que els indis eren els cananeus, que per ordre de Déu havien de ser destruïts. ”En el nostre dia, fem el monument de Clark al centre de la nostra vida pública a Charlottesville, on saluda a aquells que arriben del centre de la ciutat a la universitat de Virginia.