De David Swanson, extret de L'humanista
Els titulars de la primavera anterior van afirmar que, per primera vegada, més de la meitat dels enquestats de tot el món van dir que es consideraven més ciutadans mundials que ciutadans d'un país. Què volien dir això?
Primer de tot, per reduir el ritme cardíac de certs lectors nord-americans, hauríem d'afirmar que clarament no volien dir que havien jurat lleialtat a un govern global secret durant el període de temps fins que el costat fosc aplasta tota la llum de la força, o fins que la mare, la tarta de poma i la sobirania nacional sagrada expiren en les flames satàniques de l’internacionalisme. Com puc saber això? D'una banda, allò que la majoria del planeta és conscient és el contrari d'un secret. Més important encara, el que està en qüestió aquí són les actituds dels enquestats i no les situacions. A moltes nacions, les respostes es van dividir gairebé uniformement; la meitat de la gent no estava equivocada, només tenien una ment diferent.
Tot i això, què volien dir?
Als Estats Units, bastant sorprenentment, el 22 per cent dels enquestats suposadament van dir que estaven totalment d’acord en que es veien més com a ciutadans mundials, mentre que un altre 21 per cent va estar d’acord. Com puc estar d’acord amb una elecció binària, no tinc la idea més boig, però suposadament sí. El 43% total està d'acord amb força o una mica en el país de l'excepcionalisme militaritzat que ondea banderes, si us ho podeu creure, o si en realitat no significa molt.
Canadà és lleugerament superior, amb un 53%. Però, de nou, què significa? Els enquestats van quedar xocats d'acord amb una idea sonora assenyada que mai no havien sentit parlar abans? Una minoria forta és realment il·luminada més enllà del nacionalisme comú? Rússia, Alemanya, Xile i Mèxic van tenir la menor identificació com a ciutadans mundials. Hauríem de mirar malament això? Nigèria, la Xina, el Perú i l’Índia van ser els més elevats. Hauríem d’emular-ho? Les persones s’identifiquen amb la humanitat o contra el seu país o en suport del seu propi desig d’emigrar o contra els desitjos d’altres d’immigrar? O les persones ocupades pel capital globalitzat es tornen realment contra el nacionalisme?
Sempre he pensat que si la gent deixés de parlar en primera persona sobre els crims de l'exèrcit del seu país i comencés a identificar-se amb tota la humanitat, podríem aconseguir la pau. Així, vaig comparar els resultats del "ciutadà global" amb els resultats d'una enquesta 2014 que demanava si la gent estaria disposada a lluitar en una guerra pel seu país. Els resultats d’aquesta enquesta també van ser increïblement encoratjadors, amb fortes majories a molts països que van dir que no lluitarien en una guerra. Però no sembla que hi hagi una correlació entre les dues enquestes. A menys que puguem trobar una manera de corregir altres factors importants, no sembla que ser un ciutadà global i negar-se a lluitar tingui alguna cosa constant en comú. Els països nacionalistes estan i no estan disposats a lluitar en les guerres. Els països "ciutadans globals" estan i no estan disposats a lluitar en les guerres.
Per descomptat, les respostes de voluntat de lluita són absurdes. Els Estats Units tenen nombroses guerres en funcionament, oficines de contractació a la majoria de ciutats i 44 percentatge del país afirma que lluitarien si hi hagués una guerra. (Què els impedeix?) Les respostes dels ciutadans mundials també poden ser molt absurdes. Tot i així, val la pena assenyalar que el Canadà és més global i pacifista que els Estats Units en les dues enquestes, mentre que les nacions asiàtiques són les més grans de la ciutadania mundial i estan més disposades a participar en guerres (o fer que això sigui un enquestador). .
Sigui el que sigui, considero que és una notícia meravellosa que la majoria de la humanitat s'identifica amb el món. Ens toca ara fer que això signifiqui el que hauria de fer. Hem de desenvolupar una creença en la ciutadania mundial que comenci reconeixent a tots els altres humans de la terra i altres éssers vius a la seva manera, com compartir-la. Un ciutadà del món no espera necessàriament tenir molt en comú amb els habitants d’una zona molt llunyana del món, però sí que entén que no es pot dur a terme cap guerra contra els ciutadans.
No necessitem eleccions netes ni acabar amb els beneficis de la guerra ni l’expansió de la CPI per imposar l’estat de dret als països fora d’Àfrica per crear la ciutadania mundial. Només necessitem les nostres pròpies ments. I si ho fem bé en les nostres pròpies ments, totes aquestes altres coses haurien de preparar-se per passar.
Llavors, com pensem com a ciutadans del món? Proveu-ho: llegiu un article sobre un lloc distant. Penseu: "Això ens va passar a alguns de nosaltres". Per "nosaltres", volem dir humanitat. Llegiu un article sobre activistes de la pau que protesten contra la guerra i que diuen en veu alta: "Estem bombardejant persones innocents", mentre s'identifiquen amb l'exèrcit dels Estats Units. Treballeu-hi fins que pugueu trobar incomprensibles aquestes afirmacions. Cerqueu en línia articles que mencionin "enemic". Corregiu-los per reflectir el fet que tothom té els mateixos enemics: guerra, destrucció ambiental, malalties, inanició, fanatisme. Substituïu "ells" i "aquelles persones" per "nosaltres" i "nosaltres humans".
Aquest és, de fet, un projecte massiu, però sembla que hi ha milions d’identificadors que ja s’identifiquen amb ell i moltes mans fan feina lleugera. Els models d’emulació també poden ser inspiradors. Podem mirar enrere a l’activisme creatiu de Garry Davis, que es va oposar al nacionalisme com a ciutadà del món.
També podem mirar al difunt Muhammad Ali, que es va oposar a la guerra per la base que també tenien importància els estrangers distants, que –com diu el dit– totes les guerres són guerres civils perquè totes les persones són germans.
Es va unir als militars nord-americans durant la guerra contra Vietnam, que finalment deixaria sis milions de persones morts en aquest país, Laos i Cambodja. Ali va renunciar a la seva carrera i estava disposat a renunciar a la seva llibertat. "Només em portarà a la presó", va dir, en marcat contrast amb les caracteritzacions de la seva postura moral i legal com "esquivant" alguna cosa.
"La meva consciència no em deixarà anar a disparar al meu germà", va dir Ali, "o alguna gent més fosca, o alguna gent amb pobres famolencs al llot per a una gran Amèrica potent. I disparar-los per què? Mai em van cridar "negre". No em van linchar mai. No em van posar gossos. No em van robar la meva nacionalitat, la violació i la mort de la meva mare i el meu pare. Disparar-los per què? Per què els dispararé? Són pobres petites negres, petits nadons i nens, dones. Com puc disparar-los amb persones pobres? Em porta a la presó. "
Els nord-americans obedients van denunciar a Ali per oposar-se a la guerra dels EUA, però els arquitectes d'aquesta guerra van admetre, dècades després, que havia tingut raó. "Crec que ens equivoquem", va dir l’exsecretari de l’anomenada Defensa Robert McNamara. La gent als EUA ho sap? Les enquestes suggereixen que molt pocs tenen fins i tot una idea precisa remota del nombre de persones morts a Vietnam o a l'Iraq o a les Filipines o en altres guerres dels Estats Units. "El nacionalista", va dir George Orwell, "no només no desaprova les atrocitats comeses pel seu propi costat, sinó que té una capacitat notable per ni tan sols escoltar-ne." El ciutadà del món seria molt millor informat.
