Als Estats Units es considera de moda mantenir un desconeixement ferm de les ofertes de pau rebutjades i creure que totes les guerres llançades pel govern dels Estats Units són qüestions d '"últim recurs". Les nostres escoles encara no ensenyis que Espanya volia la qüestió del Maine anar a l’arbitratge internacional, que el Japó volia la pau abans que Hiroshima, que la Unió Soviètica proposés negociacions de pau abans de la guerra de Corea o que els EUA sabotessin propostes de pau per al Vietnam dels vietnamites, els soviètics i els francesos. Quan un diari espanyol va informar que Saddam Hussein s’havia ofert a deixar l’Iraq abans de la invasió del 2003, els mitjans de comunicació nord-americans s’interessaven poc. Quan els mitjans britànics van informar que els talibans estaven disposats a fer processar a Osama bin Laden abans de la invasió de l'Afganistan del 2001, els periodistes nord-americans van badallar. L'oferta de l'Iran de negociar el 2003 per posar fi al seu programa d'energia nuclear no es va esmentar gaire durant el debat d'aquest any sobre un acord amb l'Iran, que va ser gairebé rebutjat com a impediment per a la guerra.
El Tutor informar dimarts que l’ex president finlandès i el premi Nobel de la pau, Martti Ahtisaari, que havia estat involucrat en negociacions a 2012, va dir que a 2012, Rússia havia proposat un procés de solució de pau entre el govern sirià i els seus oponents que hauria inclòs el president Bashar al -Assad renunciar. Però, segons Ahtisaari, els Estats Units estaven tan segurs que Assad aviat seria derrotat violentament i que rebutjava la proposta.
La catastròfica guerra civil siriana des que 2012 ha seguit l'adhesió nord-americana a la política real dels EUA en què el compromís pacífic sol ser l'últim recurs. El govern dels Estats Units creu que la violència tendeix a obtenir millors resultats? El registre mostra el contrari. És més probable que cregui que la violència donarà lloc a un major control dels EUA, tot satisfent la indústria de la guerra. El registre de la primera part es barreja en el millor dels casos.
El comandant suprem Aliat Europa de l'OTAN de 1997 a 2000 Wesley Clark afirma que a 2001, el secretari de guerra, Donald Rumsfeld, va publicar un memo que proposava fer-se càrrec de set països en cinc anys: Iraq, Síria, Líban, Líbia, Somàlia, Sudan i Iran. . L’esquema bàsic d’aquest pla va ser confirmat per l’exprimer ministre britànic Tony Blair, que a 2010 ho va imposar a l’ex vicepresident Dick Cheney:
"Cheney volia un" canvi de règim "forçós a tots els països de l'Orient Mitjà que considerava hostil als interessos nord-americans, segons Blair. "Hauria treballat tot el territori, l'Iraq, Síria, l'Iran, tractant tots els seus substituts al llarg del curs: Hezbollah, Hamas, etc.", va escriure Blair. 'En altres paraules, ell [Cheney] pensava que s'havia de tornar a fer el món i que després de l'11 de setembre s'havia de fer per força i amb urgència. Així doncs, tenia una força dura. Sense ifs, sense buts, sense maybes "."
Els cables del Departament d’Estat dels Estats Units alliberats per WikiLeaks localitzen els esforços nord-americans a Síria per soscavar el govern de nou almenys 2006. A 2013, la Casa Blanca va sortir pública amb plans de llençar un nombre indefinit de míssils a Síria, que estava enmig d’una horrible guerra civil ja alimentada en part pels camps d’armes i entrenament dels EUA, així com pels rics aliats dels Estats Units al regió i combatents sorgits d'altres desastres creats pels Estats Units a la regió.
L’excusa dels míssils era un presumpte assassinat de civils, inclosos nens, amb armes químiques, un delicte que el president Barack Obama va afirmar que el govern sirià havia comès certes proves. Mireu els vídeos dels nens morts, va dir el president, i doneu suport a aquest horror o doneu suport als meus atacs de míssils. Aquelles eren les úniques opcions, suposadament. No va ser una venda suau, però tampoc va ser poderosa ni reeixida.
La "prova" de la responsabilitat d'aquest ús d'armes químiques es va esfondrar i l'oposició pública al que després vam saber hauria estat una campanya de bombardeigs massiva amb èxit. L'oposició pública va tenir èxit sense conèixer la proposta de pau rebutjada del 2012. Però va tenir èxit sense un seguiment. No es va fer cap nou esforç per aconseguir la pau, i els Estats Units van seguir endavant a la guerra amb entrenadors, armes i drons.
Al gener, 2015, un acadèmic estudiar va trobar que el públic nord-americà creu que cada vegada que el govern dels EUA proposa una guerra, ja ha esgotat totes les altres possibilitats. Quan es va preguntar a un grup de mostra si donaven suport a una guerra en particular, i es va preguntar a un segon grup si donaven suport a aquesta guerra en particular després de dir-li que totes les alternatives no eren bones, i es va preguntar a un tercer grup si donaven suport a aquesta guerra, tot i que hi havia bones alternatives, els dos primers grups van registrar el mateix nivell de suport, mentre que el suport a la guerra va caure significativament al tercer grup. Això va portar els investigadors a la conclusió que si no s’esmenten alternatives, la gent no assumeix que existeixen, sinó que la gent suposa que ja han estat jutjades. Per tant, si esmenteu que hi ha una alternativa seriosa, el joc està en marxa. Més endavant hauràs de començar la guerra.
Basant-se en el registre de guerres anteriors, compromeses i evitades, a mesura que tiren endavant en els anys següents, la suposició general hauria de ser sempre que la pau s'hagi evitat acuradament a cada moment.
