Per David Swanson, desembre 14, 2017, Provem la democràcia.
Evian no és només una empresa d’aigua embotellada. I la ciutat de Évian-les-Baines a França, a la riba sud del llac de Ginebra, no és només un lloc per a hotels de luxe. També és el lloc on, al juliol de 1938, mai es va fer el primer esforç internacional (o fingit) per pal·liar la crisi dels refugiats.
La crisi va ser el tractament nazi dels jueus. Els representants de Nacions 32 i organitzacions 63 (a més d'alguns periodistes de 200 que cobreixen l'esdeveniment) eren perfectament conscients del desig dels nazis d'expulsar a tots els jueus d'Alemanya i Àustria, i una mica conscients que el destí que els esperava si no fos expulsat era la mort. La decisió de la conferència consistia bàsicament a deixar als jueus el seu destí. (Només Costa Rica i la República Dominicana van augmentar les quotes d'immigració). La decisió d'abandonar els jueus va ser impulsada principalment per l'antisemitisme, generalitzat entre els diplomàtics presents i entre els públics que representaven.
Aquestes nacions estaven representades a la Conferència Évian: Austràlia, la República Argentina, Bèlgica, Bolívia, Brasil, Regne Unit, Canadà, Xile, Colòmbia, Costa Rica, Cuba, Dinamarca, República Dominicana, Equador, França, Guatemala, Haití, Hondures, Irlanda, Mèxic, Països Baixos, Nova Zelanda, Nicaragua, Noruega, Panamà, Paraguai, Perú, Suècia, Suïssa, Estats Units, Uruguai i Veneçuela. Itàlia es va negar a assistir.
El delegat australià, TW White, va dir, sense preguntar als nadius australians: "ja que no tenim cap problema racial real, no volem importar-los".
El dictador de la República Dominicana va considerar els jueus racialment desitjables, ja que portava la blancor a una terra amb molta gent d'ascendència africana. La terra es va reservar per als jueus de 100,000, però menys del que 1,000 va arribar.
In La ruta jueva de les llàgrimes La Conferència d'Evian de juliol 1938, Dennis Ross Laffer conclou que la conferència es va crear per fallar i mostrar-se. Certament, va ser proposat i presidit per un representant del president dels Estats Units, Franklin Roosevelt, que va optar per no fer cap esforç seriós per ajudar els refugiats jueus abans, durant o després de la conferència.
"El suport popular es va reflectir en diversos diaris", escriu Laffer. "El corresponsal, columnista i guanyador del premi Pulitzer, Anne O'Hare, McCormick, va descriure les escenes" desgarradores "de llargues lletres de jueus que sol·liciten visats dels consolats nord-americans mentre esperaven el resultat de la Conferència d'Evian. Ella creia que la qüestió a què s'enfrontaven Amèrica i el món no era quants "aturats" es podrien afegir als rols nacionals dels aturats. Més aviat, el món s'enfrontava a una "prova de civilització" fonamental. Podria Amèrica acceptar la culpa moral, va preguntar McCormick, si es permetés a Alemanya continuar amb la seva "política d'extermini" del poble jueu? "
Amèrica va triar la culpabilitat moral, tot i que no es coneixia. La Guàrdia Costanera dels Estats Units va perseguir un vaixell de refugiats jueus allunyats de Miami. El Departament d’Estat d’Amèrica va rebutjar la sol·licitud de visat de la família d’Anne Frank. Amèrica va rebutjar el projecte de llei de Wagner-Rogers per a admetre més refugiats jueus i no aryenis, però va aprovar el projecte de llei Hennings per permetre un nombre il·limitat de nens cristians britànics a la terra dels lliures. Un sondeig de juny de 1938 Gallup va revelar que setanta-dos per cent dels nord-americans creien que "no hauríem de permetre a un nombre més gran d'exiliats jueus a Alemanya als Estats Units".
"Hitler respost a la notícia de la conferència dient essencialment que si les altres nacions estiguessin d'acord per prendre els jueus, els ajudaria a marxar: "Només puc esperar i esperar que l'altre món, que té tan profundes simpaties per a aquests criminals [jueus] , almenys serà prou generós per convertir aquesta simpatia en ajuda pràctica. Per la nostra banda, estem preparats per posar a tots aquests criminals a la disposició d’aquests països, per molt que m'importa, fins i tot en vaixells de luxe. ”
Aquesta és la forma Walter Mondale ha descrit l’esperança representada per la Conferència Évian: “A Evian hi havia en joc les vides humanes i la decència i el respecte propi del món civilitzat. Si cada nació d'Evian hagués acordat aquell dia prendre 17,000 jueus alhora, tots els jueus del Reich s'haurien pogut salvar. Com va escriure un observador nord-americà: "És desgarrador pensar en els ... éssers humans desesperats ... esperant en suspens el que passi a Évian. Però la qüestió que subratllen no és simplement humanitària ... és una prova de civilització "."
La civilització ha fallat.
Per descomptat, amb l’expansió alemanya en els propers anys, el nombre de jueus i no-jueus subjectes a assassinat pels nazis creixerà fins a molt més que 17,000 vegades 32.
A reportar suggereix que "el fet que la Conferència d'Evian no aprovés una resolució que condemnés el tractament alemany als jueus va ser àmpliament utilitzat en la propaganda nazi i va encoratjar encara més Hitler en el seu assalt contra els jueus europeus, deixant-los finalment subjectes a la" Solució final de la qüestió jueva de Hitler '”El Congrés dels Estats Units tampoc va aprovar aquesta resolució.
Kristallnacht va arribar al novembre 1938. I "en el seu discurs del Reichstag de gener 30, 1939, Hitler va utilitzar la reticència del món a absorbir refugiats jueus per legitimar el programa d'expulsió nazi:
"'És un espectacle vergonyós veure com tot el món democràtic està sentint simpatia pels pobres turmentats jueus, però segueix sent dur i obstinat quan es tracta d’ajudar-los, la qual cosa, sens dubte, tenint en compte la seva actitud, és obvi deure. Els arguments que apareixen com a excuses per no ajudar-los en realitat parlen per nosaltres alemanys i italians. Perquè això és el que diuen:
'1. "Nosaltres", que són les democràcies, "no estem en condicions de prendre els jueus". No obstant això, en aquests imperis ni tan sols hi ha deu persones al quilòmetre quadrat. Mentre que Alemanya, amb els seus habitants 135 al quilòmetre quadrat, se suposa que té espai per a ells!
'2. Ens asseguren: no els podem agafar a menys que Alemanya estigui disposada a permetre que aportin una certa quantitat de capital com a immigrants "."
La idea que el problema d’Evian era la ignorància de l’agenda nazi –va ser un estudiós que tingués aquest argument– seria desfet pels actes de la Conferència de les Bermudes de 1943, celebrada quan els funcionaris del govern sabien segur del genocidi en curs. El resultat d’aquesta conferència, celebrada pels Estats Units i el Regne Unit, va ser el mateix que a Évian.
Aquí hi ha un altre anàlisi de les forces en el treball, que sona avui en dia: "El tema clau, generalment descuidat en els comptes de la conferència, era la cobdícia. Els nazis no permetien que els jueus prenguessin propietats fora d'Alemanya. Els futurs països d'acollida no admetrien jueus que no tinguessin cap capital. La majoria dels delegats van pronunciar discursos deplorant la discriminació nazi contra els jueus, però en alguns casos aquests discursos van dirigir polítiques i sentiments obertament antisemites. La conferència va acordar crear un comitè intergovernamental sobre el problema, que pràcticament no va fer res. El govern nazi es va felicitar per l'aïllament dels jueus. "
Així és com el diari nazi Voelkischer Beobachter va informar sobre la conferència:
"D'acord amb la seva ideologia democràtica i les seves tendències polítiques, les declaracions oficials dels representants dels Estats Units, de França i, en menor grau, d'Anglaterra, van fer sorolls d'indignació moral per la liquidació del problema jueu a Alemanya. Al mateix temps, però, Anglaterra i França van quedar tan reservades a l'hora de declarar disposades a acceptar més emigrants, que els representants d'altres estats, que no volien parlar en absolut, van trobar el coratge d'expressar-ne un després de l’altra les seves reticències a permetre la nova emigració jueva.
“Els països europeus ho van fer, tot apuntant al fet que havien arribat al punt de saturació; els sud-americans van parlar per unanimitat de l'estructura agrícola dels seus països, que va permetre l'emigració dels agricultors, no dels comerciants i dels intel·lectuals de la ciutat. Alguns d’ells, com per exemple el representant del Brasil, van entendre que els jueus sovint entraran disfressats de camperols, només per traslladar-se a la ciutat com més aviat millor.
"El representant dels dominis britànics va fer excuses basades en la situació del mercat laboral (Canadà), el desig d'una població uniforme (Austràlia) o el perill de l'augment de l'antisemitisme. Sembla, per tant, que només els Estats Units poden ser considerats un objectiu per a l'emigració jueva de qualsevol proporció significativa. En el seu discurs d'obertura, el representant nord-americà va assenyalar la quota de immigració ara combinada per a Alemanya i Àustria (aproximadament 27,000 per any). Més enllà d'això, la majoria dels delegats estan convençuts, i el representant suec avui ho va dir de manera oberta, que una solució real al problema de l'emigració jueva només es pot resoldre sobre una base territorial, en la qual els jueus estaran entre ells i on, a més dels Emigrants alemanys, amb el temps també es poden resoldre milions de jueus polonesos i altres jueus. En aquest sentit, el representant anglès es va referir a la colònia africana de Kenya, però tot això depenia dels avenços actuals. Altres potències colonials no van esmentar les seves colònies (França, Bèlgica) o han declarat que no són aptes per als colons blancs (Bèlgica, Holanda) ".
Mentrestant, “estats centroamericans emès una declaració conjunta que diu que no podrien acceptar cap "comerciant i intel·lectual". El Brasil va dir que totes les sol·licituds de visat haurien d’anar acompanyades d’un certificat de bateig cristià. Canadà estava disposat a acceptar només treballadors agrícoles experimentats. Gran Bretanya, tot i que estava preparada per acceptar nens jueus (al final van arribar uns 9,000), no estava disposada a acceptar els seus pares, perquè "un cop sobtat de refugiats jueus podria despertar sentiments antisemites". Els Estats Units no superarien la seva quota anual de immigració alemanya de 25,957, tot i que només havien permès entrar un total de 27,000 jueus alemanys en els sis anys posteriors a l’ascens de Hitler al poder i a la Conferència d’Evian. Inexplicablement, el govern nord-americà va exigir als jueus que desitjaven emigrar als Estats Units certificats de bona conducta de la policia alemanya, una demanda cruel i inhumana, sabent plenament que els alemanys de l’època veien els jueus pitjor que els paràsits. El representant suís, el doctor Heinrich Rothmund, va parlar de l'amenaça d'inundació de refugiats de Suïssa. Tres o quatre mil refugiats jueus ja havien creuat les fronteres. Rothmund va informar. "Suïssa, que té tan poc ús per a aquests jueus com Alemanya, prendrà mesures per protegir Suïssa dels jueus inundats", va declarar. Com a resultat de l'estand suís, la Conferència, el propòsit declarat de la qual era ajudar els refugiats jueus, va tenir una conseqüència desastrosa. Tots els passaports alemanys de jueus van ser estampats per una gran "J" vermella, reduint encara més la ja limitada llibertat jueva de viatjar. Quan els observadors nazis de la conferència van tornar a Berlín van dir a Hitler: "Podeu fer el que vulgueu amb els jueus, a ningú els interessa".
Jessie Wallace Hughan, fundadora de la War Resisters League, va ser, com diu Lawrence Wittner, molt preocupada per 1942 per les històries dels plans nazis, ja no es va centrar a expulsar els jueus, sinó que es va girar cap a plans per assassinar-los. Hughan creia que aquest desenvolupament semblava "natural, des del seu punt de vista patològic", i que realment podria actuar si la Segona Guerra Mundial continués. "Sembla que l'única manera de salvar milers i tal vegada milions de jueus europeus de la destrucció", va escriure, "seria que el nostre govern emetés la promesa" d'un "armisticio a condició que les minories europees no siguin molestades més. . . . Seria molt terrible si a partir d’aquest mesura sis mesos hauríem de trobar que aquesta amenaça s’ha produït literalment sense fer ni un gest per evitar-ho ". Quan les seves prediccions es van complir massa bé per 1943, va escriure al Departament d’Estat dels EUA. i el New York Times: "dos milions de [jueus] ja han mort" i "dos milions més seran assassinats al final de la guerra". Va advertir que els èxits militars contra Alemanya només donaria lloc a un nou capri a la recerca de jueus. "La victòria no els salvarà, perquè els homes morts no es poden alliberar", va escriure.
Nicholson Baker afegeix: "Anthony Eden, secretari estranger de Gran Bretanya, que havia estat encarregat per Churchill de tractar dubtes sobre refugiats, va tractar amb fred amb una de moltes delegacions importants, dient que qualsevol esforç diplomàtic per aconseguir l'alliberament dels jueus de Hitler era" fantàsticament impossible. ' En un viatge als Estats Units, Eden li va dir sincerament a Cordell Hull, secretari d’Estat, que la veritable dificultat de preguntar a Hitler pels jueus era que "Hitler podria acollir-nos a qualsevol d’aquestes ofertes, i simplement no hi ha prou vaixells i mitjans de transport al món per gestionar-los. ' Churchill va estar d'acord. "Fins i tot si havíem obtingut el permís per retirar a tots els jueus", va escriure en resposta a una carta, "el transport per si sol presenta un problema difícil de solucionar". No hi ha prou enviament i transport? Dos anys abans, els britànics havien evacuat a gairebé nou dies els homes de 340,000 a les platges de Dunkirk. La Força Aèria dels EUA tenia molts milers de nous avions. Durant, fins i tot, un breu armisticio, els aliats podrien haver transportat i transportat refugiats en molt grans números fora de l'esfera alemanya. "
Ara el món busca oblidar-se tota aquesta història tràgica i vergonyosa, incloent-hi la conferència Évian: "Així, el gran Grand Larousse Encyclopedique de França parla de la bellesa del lloc (com ho fan altres enciclopèdies) i menciona únicament la conferència de març 1962, que tractava de signar un Acord franco-algerià. La seva conferència més significativa de tots els temps, no es menciona la de 1938. El Lexicon Schweitzer realment menciona la Conferència d'Evian, que va celebrar 6 a 15 de juliol 1938, "va demanar la iniciativa de FDR després de la marxa d'Hitler a Àustria per trobar una solució adequada al problema dels refugiats alemanys i austríacs". Tingueu en compte que els jueus no es mencionen gens! L'Enciclopèdia Britànica (ed. 1982): 'A 1962 es va concloure un acord d'alto el foc entre el govern francès i el govern provisional d'Algèria a Evian'. La conferència 1938 no es menciona gens per l’agost enciclopèdia. Bviament, la conferència de Evian de 1938, una de les conferències més significatives de tots els temps que determina el destí del poble jueu, sembla ser arrossegada sota la catifa del món, que fa tot el possible per oblidar-la. "
I repetir-ho sense parar. La política d’immigració occidental i nord-americana és una extensa conferència Évian. Només que és pitjor. Ara els Estats Units i els seus aliats són significativament responsables de molts dels horrors que fugen els refugiats. Però el bogeyman Fox News adverteix que no és un enorme patiment al Iemen o a Síria. És fronteres obertes. Mentrestant, la justificació més comuna per a la despesa militar i les guerres que creen les crisis és, per descomptat, Adolf Hitler.
