Per David Swanson, agost 10, 2017, Provem la democràcia.
Tinc emocions diverses pel fet que em perdré l'últim gran míting del feixisme aquí a Charlottesville, perquè participaré en un altre lloc en entrenaments de caiac per a un proper Flotilla al Pentàgon per la Pau i el Medi Ambient.
Estic encantat de trobar a faltar el feixisme i el racisme i l'odi i la bogeria amb armes. Em sap greu haver estat aquí per parlar en contra.
Tinc l'esperança que hi pugui haver alguna cosa que s'assembla a una presència disciplinada de l'oposició no violenta i no odiosa, però sospito fermament que un petit nombre d'opositors violents i odiosos del racisme ho arruïnaran.
Estic encantat que enderrocar un monument de guerra racista s'hagi generalitzat. Estic deprimit perquè, tot i que la demora legal en retirar-lo es basa en que és un monument de guerra, un bàndol ho vol baixar per racista, l'altre per ser racista, i tothom està perfectament content d'empacar. la ciutat amb monuments bèl·lics.
Em fa por la possibilitat de sentir que els racistes van tornar a corear "Rússia és la nostra amiga!" vol dir que creuen sense proves que Rússia va corrompre les eleccions nord-americanes i ho estan agraïts, però espero que hagin passat a altres càntics estranys, encara que la meva esperança és mínima que algú pugui cantar "Rússia és la nostra amiga" i vol dir amb això que els agradaria construir la pau i l'amistat entre nord-americans i russos.
Com he escrit en el passat, crec que ignorar els racistes i les seves manifestacions és incorrecte, i crec que enfrontar-los amb un partit de crits hostil és incorrecte. Parlar a favor de l'amor, el seny i la comprensió és correcte. Aquesta setmana tornarem a veure alguns d'aquests enfocaments. També és probable que vegem un altre abús de poder per part d'una força policial militaritzada. (Recordeu quan els nord-americans solien pensar en la policia com els racistes violents més destacats? Quan va ser això, fa aproximadament un mes?)
La inclinació a ignorar els racistes i esperar que s'esvaeixin a la història com les proves per proves o els duels és forta. A jutjar per les normes socials populars i la seva disminució de membres, el KKK sembla ser-ho a la sortida. Per què donar-los a ells o als seus aliats de vestit i corbata qualsevol atenció que els ajudi a promocionar-los?
Bé, d'una banda, el racisme violent no s'acaba si jutgem per les eleccions presidencials, els crims d'odi, els delictes policials, el sistema penitenciari, l'elecció de les comunitats per passar gasoductes o molts altres factors. I l'única manera en què el meu comentari sobre les "normes socials" al paràgraf anterior té sentit és anul·lar el bombardeig generalment acceptat de set nacions musulmanes de pell fosca com a no racista d'alguna manera.
Un enfocament veritablement noviolent cap a les persones que creuen que estan adoptant una posició per la justícia ja que la perceben no és una protesta sinó una invitació. No fa molt, a Texas, un grup va planejar una protesta antimusulmana en una mesquita. Es va presentar una multitud violenta antimusulmana. Els musulmans de la mesquita es van col·locar entre els dos grups, demanant als seus aspirants defensors que marxessin i després convidant els manifestants antimusulmans a unir-se a ells en un restaurant per parlar de les coses. Així ho van fer.
M'encantaria que mediadors hàbils i altres de bona voluntat i bon cor fessin una invitació als racistes que visiten Charlottesville perquè vinguessin desarmats a discutir en petits grups, sense càmeres ni públic, què és el que ens divideix. Podrien alguns d'ells reconèixer la humanitat dels que són boc expiatori si alguns de nosaltres reconeguéssim les injustícies a les quals s'han enfrontat o la injustícia que perceben en l'acció afirmativa o en l'acceptabilitat dels "blancs" només com a tema d'insults, no com a font d'insults? orgull de la manera permesa a tots els altres grups racials i ètnics?
Vivim en un país que ha fet la guerra del seu projecte social més gran, un país que ha concentrat la seva riquesa més enllà dels nivells medievals, un país que, en conseqüència, experimenta nivells increïbles de patiment innecessari agreujat per la consciència de la seva innecessitat i injustícia. No obstant això, el que tenim de suports socials per a l'educació, la formació, l'assistència sanitària, la cura dels nens, el transport i els ingressos es distribueix de manera no universal i divisoria que ens anime a lluitar entre nosaltres. Els membres del KKK que van venir a Charlottesville el mes passat, i la majoria dels racistes que es presentaran aquesta setmana, no són rics. No viuen de l'explotació de treballadors o presoners, ni de la contaminació ni de la guerra. Acaben d'escollir un objecte especialment nociu per a la seva culpa, en comparació amb els que culpen els republicans o els demòcrates o els mitjans de comunicació.
Quan ens venen a condemnar per haver intentat treure una estàtua, no els hem de mirar com grans generals a cavall de cavalls de la mida d'un monstre. Hauríem de donar-los la benvinguda perquè s'expliquin.
Aquells de nosaltres que considerem vergonyós tenir una estàtua gegant de Robert E. Lee al seu cavall en un parc al mig de Charlottesville, i una altra de Stonewall Jackson, per això, haurem d'intentar entendre els que pensen treure una d'aquestes estàtues. és una indignació.
No pretenc entendre'ls i, certament, no suggereixo que tots pensin igual. Però hi ha certs temes recurrents si escolteu o llegiu les paraules d'aquells que pensen que Lee s'hauria de quedar. Val la pena escoltar-los. Són humans. Volen dir bé. No estan bojos.
Primer, deixem de banda els arguments que som no intentant entendre.
Alguns dels arguments que es transmeten no són fonamentals en aquest intent d'entendre l'altra banda. Per exemple, l'argument que moure l'estàtua costa diners, no és el que m'interessa aquí. No crec que les preocupacions de costos impulsin la major part del suport a l'estàtua. Si tots estiguéssim d'acord que treure l'estàtua era important, trobaríem els diners. Simplement donar l'estàtua a un museu oa una ciutat on realment va viure en Lee, molt possiblement es produiria un nou propietari disposat a pagar pel transport. Heck, doneu-lo a Trump Winery i probablement el recolliran dijous vinent. [1] De fet, l'Ajuntament ha decidit vendre'l, possiblement per un benefici net considerable.
També tangencial aquí és l'argument que eliminar una estàtua esborra la història. Segurament, pocs d'aquests fanàtics de la història van protestar quan l'exèrcit nord-americà va enderrocar l'estàtua de Saddam Hussein. No formava part de la història iraquiana? La CIA no tenia bones intencions i no havia fet grans esforços per ajudar-lo a posar-lo al poder? Una empresa de Virgínia no li havia proporcionat materials importants per fabricar armes químiques? Bona o dolenta, la història no s'ha d'enderrocar i esborrar!
De fet, ningú ho diu. Ningú valora tota la història. Pocs admeten que les parts lletges de la història són història. La gent valora una mica de la història. La pregunta és: per què? Segurament els partidaris de la història no creuen que s'hagi esborrat el 99.9% de la història de Charlottesville no representada a les estatues monumentals. Per què aquest tros d'història ha de ser monumental?
Pot ser que hi hagi persones la preocupació històrica dels quals és simplement durant els últims 90 anys aproximadament que l'estàtua estigui allà al parc. La seva existència allà és la història que els preocupa, potser. Potser no volen que es canviï simplement perquè així ha estat. Tinc certa simpatia per aquesta perspectiva, però s'ha d'aplicar de manera selectiva. Hauríem de mantenir un marc mig construït d'un hotel al centre comercial del centre perquè els meus fills mai no han sabut res més? Es va destruir la història amb la creació del centre comercial en primer lloc? El que m'interessa intentar entendre no és per què la gent vol que res canviï. Ningú vol que res canviï. Més aviat, vull entendre per què no volen que aquesta cosa en particular canviï.
Els partidaris de l'estàtua de Lee amb qui he parlat o llegit o m'han cridat perquè es consideren "blancs". Alguns d'ells i alguns dels seus líders i explotadors poden ser completament cínics i sàdics. La majoria no ho són. Això de ser "blanc" és important per a ells. Pertanyen a la raça blanca o a l'ètnia blanca o al grup de persones blanques. Ells no, o almenys alguns d'ells no, pensen en això com una cosa cruel. Veuen que molts altres grups de persones es van dedicar a allò que fa uns 40 anys va ser descrit intencionadament pels seus participants com a "política identitària". Veuen el Mes de la Història Negra i es pregunten per què no poden tenir un Mes de la Història Blanca. Veuen una acció afirmativa. Van llegir sobre les demandes de reparació. Creuen que si altres grups s'identifiquen per característiques visibles superficials, també se'ls hauria de permetre.
El mes passat Jason Kessler, un blogger que buscava destituir el regidor de la ciutat Wes Bellamy del càrrec, va descriure l'estàtua de Robert E. Lee com "d'importància ètnica per als blancs del sud". Sens dubte, pensa, i sens dubte té raó, que si hi hagués una estàtua a Charlottesville d'una persona no blanca o d'un membre d'algun grup minoritari històricament oprimit, la proposta d'eliminar-la seria rebuda amb crits d'indignació per la violació d'alguna cosa de valor per a un grup en particular, qualsevol grup diferent dels "blancs".
Es podria demanar al Sr. Kessler que consideri la importància del fet que en realitat no hi ha estàtues de persones no blanques a Charlottesville, tret que compti Sacagawea agenollat com un gos al costat de Lewis i Clark. O podríeu preguntar-vos com encaixen les seves condemnes de la correcció política amb la seva denúncia de Wes Bellamy pels vells comentaris odiosos cap als gais i les dones. Però el que us demano que pregunteu, en canvi, és si podeu intuir d'on poden venir Kessler o la gent que llegeix el seu bloc.
Denuncien “la doble moral” que perceben al seu voltant. Tant si creieu que aquestes normes no existeixen, com si penseu que estan justificades, és evident que molta gent creu que existeixen i està convençuda que no estan justificades.
Un dels meus professors quan estava a la UVA fa molts anys va escriure alguns pensaments que es van citar àmpliament fa uns mesos com una predicció de Donald Trump. Aquest professor, Richard Rorty, va preguntar per què els blancs en dificultats semblaven ser l'únic grup que no els importava als acadèmics liberals. Per què no hi ha un departament d'estudis del parc de remolcs, va preguntar. Tothom pensava que era divertit, llavors i ara. Però un departament d'estudis de qualsevol altra cosa (qualsevol raça, ètnia o altra identitat, excepte el blanc) és molt seriós i solemne. Segurament acabar amb el fanatisme de tota mena és una cosa bona, semblava dir, però mentrestant un grapat de multimilionaris estan reunint la major part de la riquesa d'aquest país i del món, mentre que la majoria de la resta està lluitant, i d'alguna manera és acceptable burlar-se. d'accents o dents sempre que es burlin de persones blanques. Mentre els liberals se centren en la política identitària amb l'exclusió de les polítiques que beneficiïn tothom, la porta estarà oberta a un home fort de la supremacia blanca que ofereixi solucions, creïbles o no. Així opinava Rorty fa temps.
Kessler pot veure una mica més d'injustícia de la que realment existeix. Creu que els veterans nord-americans islàmics radicals i trastornats mentalment es descuiden fins que es dediquen a disparar per por a la correcció política. Ho dubto molt. Mai he sentit parlar de molts veterans amb trastorns mentals que no fossin descuidats. Un petit percentatge té algun interès per l'islam radical, i són exclusivament aquells que semblen acabar al bloc de Kessler. Però el seu punt sembla ser que hi ha persones no blanques que fan coses horribles, i que està mal vist fer generalitzacions cruels sobre elles, d'una manera que no sempre està mal vist fer generalitzacions cruels sobre els blancs.
Podeu assenyalar contratendències. Nombrosos estudis que només apareixen a les xarxes socials de persones que han llegit altres estudis similars han descobert que els mitjans dels Estats Units prefereixen cobrir els assassinats de blancs per musulmans que no pas els assassinats de musulmans per part de blancs, i que el terme "terrorista" és reservat gairebé exclusivament als musulmans. Però aquestes no són les tendències a les quals algunes persones estan prestant atenció. En comptes d'això, s'adonen que les crítiques al racisme estan permeses per fer generalitzacions sobre els blancs, que els comediants estan autoritzats a fer bromes sobre els blancs i que identificar-se com a persona blanca pot posar-vos en una història històrica com a part del tribu que va crear no només molta tecnologia útil i divertida, sinó també destrucció i opressió ambiental i militar a una escala totalment nova.
Un cop mireu el món d'aquesta manera, i les vostres fonts de notícies també ho són, i els vostres amics també, és probable que escolteu coses que apareixen al bloc de Kessler de les quals cap dels meus coneguts ha sentit a parlar, com ara la idea que els col·legis nord-americans generalment estan ensenyant i promovent una cosa que s'anomena "genocidi blanc". Els creients en el genocidi blanc han trobat un sol professor que va afirmar que el recolzava i després va afirmar que estava fent broma. No pretenc saber la veritat d'aquest tema i no ho considero acceptable com a broma o no. Però el noi no hauria hagut de dir que estava fent broma si s'acceptava la pràctica estàndard. No obstant això, si creieu que la vostra identitat estava lligada a la raça blanca, i creieu que la gent estava intentant destruir-la, potser tingueu una reacció negativa en donar-li el bot a Robert E. Lee, crec que considereu o no persones negres. l'esclavitud inferior o afavorida o pensava que les guerres eren justificables o qualsevol cosa per ell.
Així és com Kessler creu que es tracten els blancs, segons les seves pròpies paraules:
"Els SJW [aparentment significa "guerrers de la justícia social"] sempre diuen que tots els blancs tenen "privilegis", una substància màgica i immaterial que menysprea les nostres dificultats i rebutja tots els nostres èxits. Tot el que hem aconseguit es representa només com un subproducte del nostre color de pell. No obstant això, d'alguna manera amb tot aquest "privilegi" és l'Amèrica blanca la que més pateix nivells epidèmics de depressió, abús de medicaments amb recepta, abús d'heroïna i suïcidi. Són els blancs americans dels quals les taxes de natalitat estan disminuint bruscament mentre que la població hispànica es dispara a causa de la immigració il·legal. En comparació els negres tenen a major índex de felicitat. Se'ls ensenya a tenir confiança. Tots els llibres escolars, l'entreteniment i la història revisionista els presenten com a desfavorits atrevits que s'ho guanyen tot amb enormes obstacles. Els blancs són els únics que són intrínsecament malvats i racistes. Les nostres grans societats, invencions i èxits militars es presenten com a malconseguits i guanyats sense merescuda a l'esquena dels altres. Amb tanta propaganda negativa retorçant les seves ments, no és estrany que els blancs tinguin tan poca identitat ètnica, tant d'autoodi i estiguin tan disposats a deixar-ho i acceptar-ho quan els assetjadors anti-blancs com Al Sharpton o Wes Bellamy els volen sacsejar".
Així, quan la gent del Parc de l'Emancipació em diu que una estàtua d'un soldat a cavall lluitant en una guerra al costat de l'esclavitud i posada allà als anys 1920 en un parc només per a blancs no és racista ni a favor de la guerra, el que són. dir, crec, és que ells mateixos no són racistes ni a favor de la guerra, que aquestes no són les seves motivacions, que tenen una altra cosa al cap, com defensar la maltractada ètnia blanca. El que volen dir amb “defensar la història” no és tant “ignorar les realitats de la guerra” o “oblidar el que va començar la Guerra Civil” sinó “defensar aquest símbol dels blancs perquè també som persones, també comptem, hauríem de tenir un maleït respecte de tant en tant com Gent de color i altres grups glorificats que superen els pronòstics i obtenen crèdit per la vida normal com si fossin herois".
Tot bé. Aquest és el meu intent limitat de començar a entendre els partidaris de l'estàtua de Lee, o almenys un aspecte del seu suport. Alguns han declarat que enderrocar qualsevol estàtua de guerra insulta a tots els veterans. Alguns són, de fet, obertament racistes. Alguns veuen l'estàtua d'un home compromès en la lluita contra els Estats Units com una qüestió de patriotisme sagrat dels Estats Units. Hi ha tantes combinacions de motivacions com persones que donen suport a l'estàtua. El meu punt en mirar una mica una de les seves motivacions és que és comprensible. A ningú li agrada la injustícia. A ningú li agrada la doble moral. A ningú li agrada la falta de respecte. Potser els polítics també se senten així, o potser només exploten els altres que ho fan, o potser una mica de les dues coses. Però hauríem de continuar intentant entendre a quines persones amb qui no estem d'acord els importa, i fer-los saber que ho entenem o que ho estem intentant.
Aleshores, i només llavors, els podrem demanar que intentin entendre'ns. I només així podrem explicar-nos correctament, a través de comprendre qui és el que pensen que som. No ho entenc del tot, ho admeto. No sóc gaire marxista i no estic segur per què Kessler es refereix constantment als opositors de l'estàtua com a marxistes. Certament, Marx era un partidari de la Unió, però ningú no demana una estàtua del General Grant, no ho he sentit. Em sembla que gran part del que Kessler vol dir per "marxista" és "anti-nord-americà", amargament oposat a la Constitució dels EUA, Thomas Jefferson i George Washington i tot el que és sagrat.
Però quines parts? Si aplaudeixo la separació de l'església i l'estat, l'executiu limitat, el poder d'impeachment, el vot popular i el poder federal limitat, però no sóc un fan de la Cort Suprema, el Senat, l'esclavitud, les eleccions que s'emportin tot sense la votació per rànquing, o la manca de proteccions per al medi ambient, sóc o no marxista? Sospito que es redueix a això: estic etiquetant els fundadors com a fonamentalment dolents o bàsicament bons? De fet, no estic fent cap d'aquestes coses, i no estic fent cap d'elles per la raça blanca. qualsevol dels dos. Puc intentar explicar-ho.
Quan em vaig unir a un cant de "La supremacia blanca ha d'anar" recentment a Emancipation Park, un home blanc em va demanar: "Bé, què ets?" A ell li semblava blanc. Però m'identifico com a humà. Això no vol dir que pretengui viure en un món postracial on no pateix la manca d'acció afirmativa ni em beneficio dels privilegis reals de semblar "blanc" i haver tingut pares i avis que es van beneficiar del finançament de la universitat i dels bancs. préstecs i tota mena de programes governamentals que es van denegar als no blancs. Més aviat, vol dir que em penso com un membre del grup anomenat humans. Aquest és el grup al qual em fonamento. Aquest és el grup que espero que sobrevisqui a la proliferació d'armes nuclears i a l'escalfament del clima. Aquest és el grup que vull que superi la fam i les malalties i totes les formes de patiment i molèsties. I inclou totes les persones que es diuen blanques i totes les persones que no ho fan.
Per tant, no sento la culpa blanca que Kessler creu que la gent està intentant imposar-li. No ho sento perquè no m'identifico amb George Washington com no m'identifico amb els homes i dones que va esclavitzar o els soldats que va assotar o els desertors que va matar o els nadius que va matar. Tampoc m'identifico amb ell menys que amb aquelles altres persones. Tampoc nego tots els seus mèrits per totes les seves faltes.
D'altra banda, no em sento l'orgull blanc. Sento culpa humana i orgull com a humà, i això inclou molt. "Sóc gran", va escriure Walt Whitman, tant resident i influència de Charlottesville com Robert E. Lee. "Conté multituds".
Si algú aixequés un monument a Charlottesville que els blancs trobin ofensius, m'oposaria enèrgicament a aquest monument, perquè els blancs són persones, com qualsevol altra gent. Jo exigiria que es retirés aquell monument.
En canvi, tenim un monument que molts de nosaltres, humans i persones que professem altres identitats, inclòs els afroamericans, trobem ofensius. Per tant, m'opose enèrgicament a aquest monument. No hem de participar en el que molts perceben com un discurs d'odi perjudicial perquè altres consideren que té "importància ètnica". El dolor supera l'apreciació moderada, no per qui ho sent, sinó perquè és més poderós.
Si algú fes un monument d'algun vell tuit odiós de Wes Bellamy, i el meu entendre és que ell seria l'últim a suggerir una cosa així, no importaria quantes persones pensessin que era agradable. Importaria quantes persones pensessin que era dolorosament cruel.
Una estàtua que simbolitza el racisme i la guerra per a molts de nosaltres té un valor enormement negatiu. Respondre que té "importància ètnica per als blancs del sud" com si es tractés d'una recepta de sopa tradicional no té sentit.
Els Estats Units tenen una història molt divisoria, que data potser del sistema de dos partits del Sr. Jefferson, passant per la Guerra Civil i fins a la política identitària. Si bé Kessler afirma que els afroamericans són més feliços i que els llatins no són més feliços, sinó que d'alguna manera guanyen a través de la immigració, cap grup nord-americà registra els nivells de felicitat que es troben a Escandinàvia, on, de manera marxista o no, no hi ha cap acció afirmativa, ni reparacions, ni beneficis específics. , i no hi ha sindicats només pels interessos dels seus membres, sinó per programes públics que beneficien a tothom per igual i, per tant, aconsegueixen un suport generalitzat. Quan la universitat i l'assistència sanitària i la jubilació són gratuïtes per a tothom, pocs els molesten o els impostos pagats per rebre'ls. Quan els impostos financen guerres i multimilionaris i alguns ajuts a determinats grups, fins i tot els més grans aficionats a les guerres i als multimilionaris tendiran a veure els impostos com el principal enemic. Si Marx ho va adonar mai, jo no en sóc conscient.
Estic disposat a admetre que els partidaris de l'estàtua no estan empenyent el racisme o la guerra. Però estan disposats a tractar d'entendre la perspectiva d'aquells els pares dels quals recorden haver estat mantinguts fora de l'aleshores Lee Park perquè no eren blancs, o a considerar el punt de vista d'aquells que entenen que la guerra s'ha lluitat per l'expansió de l'esclavitud? o per tenir en compte el que molts de nosaltres sentim que fan les estàtues de guerra heroiques per promoure encara més guerres?
Si veure gent negra elogiada en una pel·lícula com Les xifres ocultes és difícil per a algú que s'identifica com a blanc, com se sent exclòs d'un parc per ser negre? Com se sent perdre el braç? Com se sent perdre la meitat del teu poble i tots els teus éssers estimats?
La qüestió de si els Washington Redskins haurien de ser rebatejats no és una qüestió de si el quarterback és un idiota o l'equip té una història gloriosa, sinó si el nom ofen a milions de nosaltres, com ho fa. La qüestió de si s'ha d'enviar el general Lee al cavall en què mai va muntar no és una qüestió sobre la gent a qui l'estàtua no molesta profundament, sinó sobre tots nosaltres a qui molesta profundament.
Com a algú que s'oposa tant a l'element bèl·lic de l'estàtua com a la qüestió de la raça, i que s'oposa al domini dels monuments bèl·lics, amb l'exclusió virtual de qualsevol altra cosa, al paisatge de Charlottesville, crec que tots hem d'intentar-ho. Imagineu també el punt de vista d'algunes altres persones. El noranta-sis per cent de la humanitat viu fora dels Estats Units. Hem preguntat a les ciutats germanes de Charlottesville què pensen de les estàtues de guerra de Charlottesville?
Els Estats Units domina el negoci de la guerra, la venda d'armes a altres nacions, la venda d'armes a nacions pobres, la venda d'armes a l'Orient Mitjà, el desplegament de tropes a l'estranger, la despesa en el seu propi exèrcit i el nombre de guerres. No és cap secret a gran part del món que els Estats Units siguin (com va dir Martin Luther King Jr.) el major proveïdor de violència a la terra. Els Estats Units tenen la presència imperial més estesa, han estat l'enderrocament de governs més prolífic i des del 1945 fins al 2017 ha estat l'assassí de la majoria de persones a través de la guerra. Si preguntéssim a la gent de Filipines o Corea o Vietnam o Afganistan o Iraq o Haití o Iemen o Líbia o tants altres països si creuen que les ciutats dels EUA haurien de tenir més o menys monuments bèl·lics, què creiem que dirien? No és cosa d'ells? Potser, però normalment són bombardejats en nom d'una cosa que es diu democràcia.
[1] Per descomptat, podríem acabar pagant la factura a través dels impostos federals o estatals en comptes dels locals, si Trump Winery utilitzés la Guàrdia Nacional per traslladar la cosa, però segons la policia de Charlottesville això no ens molestaria tant: Per què sinó explicar-nos que tenir un vehicle blindat resistent a les mines està bé perquè era "gratuït"?
