Per David Swanson
Ara es projecta a tot el país una nova i poderosa pel·lícula sobre els problemes dels mitjans de comunicació nord-americans. Es diu Ombre de la llibertat i podeu configurar-ne una projecció com a part d’una propera setmana internacional d’accions per als denunciants trucada Defenseu-vos per la veritat. O podeu comprar el DVD o atrapar-lo a Link TV. (Aquí a Charlottesville parlaré a l'esdeveniment, el 19 de maig, a les 7 de la tarda a The Bridge.)
Judith Miller està de visita rehabilitadora per llibres; el El diari The Washington Post recentment va informar que una víctima de l’assassinat policial de Baltimore es va trencar la seva pròpia columna vertebral; i recentment es van filtrar correus electrònics del departament d’estat que van demanar a Sony que ens entretingués en un suport bèl·lic adequat. La fusió proposada de Comcast i Time Warner acabava de ser bloquejada, de moment, però l’existència d’aquests mega-monopolis en la seva forma actual està a l’arrel del problema, segons Ombre de la llibertat.
Permetre a les empreses amb finalitats de lucre decidir què aprenem sobre el món i el nostre govern, permetent a aquestes empreses consolidar-se en un petit càrtel que controla les antigues ones públiques, permetent que siguin propietat d’empreses molt més grans que confien en el govern per a contractes d’armes, i permetre'ls determinar l'accés dels polítics al públic i subornar els polítics amb "contribucions a la campanya", això, en l'anàlisi de Ombre de la llibertat, aquesta subsistència de l’espai públic en benefici privat és el que crea notícies que s’informen, que no tenen interès en els pobres, que es propaga per a les guerres i que tanquen qualsevol periodista que passi fora de línia.
La pel·lícula no és principalment anàlisi, sinó exemple. El primer exemple és dels informes de Roberta Baskin per a CBS sobre els abusos laborals de Nike a Àsia. CBS va matar la seva gran història a canvi que Nike pagués tants diners a CBS que CBS va acceptar que tots els seus "periodistes" portessin logotips Nike durant la seva "cobertura" olímpica.
Un altre exemple de CBS a la pel·lícula és la retirada del vol TWA 800 per part de la Marina dels Estats Units, un cas de covardia i intimidació governamental, del que vaig escriure aquí. Com Ombre de la llibertat CBS era en aquell moment propietat de Westinghouse que tenia grans contractes militars. Com a negoci amb ànim de lucre, no hi havia cap pregunta cap a on es situaria entre un bon reporter i el Pentàgon. (Per això, el propietari de El diari The Washington Post no ho hauria de ser algú amb un finançament molt més gran que prové de la CIA.)
El New York Timessemblava impressionat amb una pel·lícula anterior dedicada íntegrament a la matança massiva del vol TWN 800. El Vegades va afavorir una nova investigació, però va lamentar la suposada manca d'alguna entitat que pogués dur a terme una investigació de forma creïble. El govern dels Estats Units apareix tan poc fiable a la pel·lícula que no es pot confiar en tornar a investigar-se. Així, doncs, un diari líder, que hauria de ser investigar el govern, no té res a fer sense un govern que pugui fer de manera creïble i voluntària el propi treball dels mitjans i fer-se responsable. Patètic. Si només Nike s’ofereixi a pagar el New York Times investigar el govern!
Un altre exemple del mal funcionament destacat dels mitjans de comunicació Ombre de la llibertat és el cas dels informes de Gary Webb sobre la CIA i el crack de cocaïna, també objecte d'una pel·lícula recent. Una altra és, inevitablement, la propaganda que va llançar l'atac contra l'Iraq del 2003. Acabo de llegir una anàlisi del paper de Judith Miller que la culpava principalment de no corregir els seus "errors" quan es van exposar les mentides. No hi estic d'acord. La culpo principalment per haver publicat afirmacions que en aquell moment eren ridícules i que mai hauria publicat si les fes alguna entitat no governamental o qualsevol dels 199 dels 200 governs nacionals del món. Només el govern nord-americà rep aquest tractament dels seus socis dels mitjans de comunicació nord-americans en matèria de delinqüència i, de fet, només alguns elements del govern nord-americà. Mentre Colin Powell mentia al món i gran part del món reia, però els mitjans de comunicació nord-americans es van inclinar, el seu fill va impulsar encara més la consolidació dels mitjans. Estic d'acord amb la recomanació de Ombre de la llibertat culpar els propietaris dels mitjans de comunicació, però això no resta cap culpa als empleats.
A crèdit de Ombre de la llibertat inclou entre els relats que explica alguns exemples de silenci mediàtic complet. La història de Sibel Edmonds, per exemple, els megafonia nord-americans van ser totalment arruïnats, encara que no a l'estranger. Un altre exemple seria Operació Merlí (la donació de plans nuclears a l'Iran per part de la CIA), sense oblidar l'extensió de l'Operació Merlí Iraq. Dan Ellsberg diu a la pel·lícula que un funcionari del govern dirà als grans diaris que deixin sola una història i que els altres punts de venda "seguiran la pista del silenci".
Les ones públiques nord-americanes es van donar a empreses privades el 1934 amb grans límits de monopolis després eliminats per Reagan i Clinton i pels congressos que van treballar amb ells. La Llei de telecomunicacions de 1996 signada per Clinton va crear els mega-monopolis que han destruït les notícies locals i ja van garantir a la seva dona una nominació a la presidència del 2016 sobre la base dels diners que gastarà en anuncis de televisió.
Els grans èxits dels mitjans de comunicació dolents són trobar una cambra d'eco progressiva en miniatura, però, de fet, no són casos aïllats. Més aviat són exemples extrems que han donat lliçons a innombrables altres "periodistes" que han intentat mantenir la seva feina sense sortir mai de la línia.
El problema amb els mitjans corporatius no són els incidents particulars, sinó com sempre informa sobre tot, inclòs el govern (que sempre significa bé) i les guerres (sempre hi ha d'haver més) i l'economia (ha de créixer i enriquir els inversors) i les persones ( són indefensos i impotents). Les línies argumentals particulars que més perjudiquen no sempre són inherentment les pitjors. Més aviat, són els que la converteixen en l'eco-càmera general de l'empresa.
El El diari The Washington Post de vegades admet exactament el que fa malament però compta amb la majoria de la gent que no s'adona mai, perquè aquests articles no es repetiran i es discuteixen a tots els treballs i a tots els programes.
D'acord amb Ombre de la llibertat, El 40-70% de les "notícies" es basen en idees que provenen dels departaments de relacions públiques corporatives. Un altre bon tros, sospito, prové dels departaments governamentals de relacions públiques. Una pluralitat als EUA a l'última enquesta que vaig veure creia que l'Iraq s'havia beneficiat de la guerra contra l'Iraq i que estava agraïda. Una enquesta de Gallup realitzada a 65 països a finals de 2013 va trobar que els Estats Units creien àmpliament que era la major amenaça per a la pau a la terra, però dins dels Estats Units, com a resultat flagrant de la propaganda ridícula, l'Iran es considerava digne d'aquest honor.
El Tonight Show pregunta regularment a la gent si pot nomenar un senador i després si pot nomenar algun personatge de dibuixos animats, etc., demostrant que la gent sap coses estúpides. Ha, ha. Però és així com els mitjans corporatius conformen la gent i, clarament, el govern dels EUA no s’oposa prou com per fer-hi res. Si ningú coneix el vostre nom, no us protestarà aviat. I mai no s’ha de preocupar de ser reelegit.
Ombre de la llibertat té un problema llarg i poca solució, però el seu valor rau en exposar a la gent a una comprensió del problema. I la solució que s’ofereix és la correcta, fins on arriba. La solució que s’ofereix és mantenir Internet obert i utilitzar-lo. Estic dacord. I una de les maneres en què l’hem d’utilitzar és popularitzar la informació estrangera sobre els Estats Units que supera la informació nacional. Si els mitjans de comunicació tendeixen a informar bé només sobre països on no es basa i, tot i així, són igualment accessibles en línia, hem de començar a cercar i llegir els mitjans sobre el nostre país produïts en altres països. En el procés, potser podem desenvolupar una sensació de preocupació pel que pensa el 95% de la humanitat sobre aquest 5%. I en aquest procés potser podem debilitar una mica el nacionalisme.
Els mitjans independents són la solució que es proposa, no els mitjans públics, i no una restauració dels mitjans corporatius a la seva forma anterior, no tan horrible. Cal lamentar la reducció de les redaccions, per descomptat, però potser el reclutament de sales de notícies estrangeres i bloggers independents pot mitigar aquesta pèrdua de manera que no s’aconsegueixi implorar als monopolistes que facin millor. Crec que una part de la solució és crear millors mitjans independents, però una part és trobar, llegir, apreciar i utilitzar mitjans independents i estrangers. I una part d’aquest canvi d’actitud hauria de deixar caure la idea absurda d’objectivitat, entesa com a punt de visió. Una altra part hauria de ser redefinir la nostra realitat perquè existís sense la benedicció dels mitjans corporatius, de manera que puguem inspirar-nos per construir moviments activistes, ja siguin o no a la televisió corporativa. Això inclou, per descomptat, persuadir els mitjans independents a invertir en històries ignorades per les corporacions, no només per centrar-se en tornar a explicar d’una manera millor les històries que les empreses expliquen malament.
Els mitjans independents han estat des de fa temps el màxim rebombori que podríem obtenir per una donació útil. El proper any i mig és una oportunitat real, perquè un sistema electoral nord-americà completament trencat preveu que centenars de milions de dòlars de persones ben intencionades es donin als candidats que donin a les cadenes de televisió a qui vam donar les nostres ondes. Què passaria si retenguéssim alguns d’aquests diners i vam crear les nostres pròpies estructures de mitjans i activisme? I per què pensar en els dos (mitjans i activisme) com a separats? Crec que el jurat encara està a fora The Intercept com a nous mitjans independents, però ja és molt superior al Washington Post.
Cap mitjà independent serà perfecte. Desitjo Ombre de la llibertat no va glorificar la revolució nord-americana amb sons de foc de canó. Més tard escoltem el president Reagan anomenant els Contras "l'equivalent moral dels nostres pares fundadors" mentre la pel·lícula mostra cadàvers, com si la revolució nord-americana no produís cap d'aquests. Però el punt en què la premsa lliure, tal com es disposa teòricament en la primera esmena, és fonamental per a l’autogovern és correcte. El primer pas per crear llibertat de premsa és identificar públicament la seva absència i les causes.
