Per David Swanson, Provem la democràcia.
Michael Flynn va participar en assassinats i destrucció massiva a l'Afganistan i a l'Iraq, defensat per la tortura, i va fabricar falsos casos per a la guerra contra Iran. Ell i qualsevol persona que el va nomenar a l'oficina i el va mantenir allà hauria de ser retirat i inhabilitat per al servei públic. (Tot i que encara aprecio la seva obvietat pel que fa als resultats contraproduents dels assassinats de drones.)
Molts dirien que processar Al Capone per frau fiscal va ser un bon pas si no es pogués processar per assassinat. Però, i si Al Capone hagués estat finançant un orfenat al costat i l’Estat l’hagués processat per això? O si l’Estat no l’hagués processat, però una banda rival l’hagués tret? Són bons tots els enderrocaments de grans delinqüents? Tots dissuadeixen les activitats adequades per part de criminals emergents?
Michael Flynn no va ser eliminat per demanda pública, per acció representativa al Congrés, per procediments de destitució pública o per processament penal (encara que això pugui seguir). Va ser destituït per una banda inassumible d’espies i assassins, i per l’ofensa de buscar relacions més amables amb l’altre gran govern armat nuclear del món.
Ara, en cert sentit, va ser expulsat per altres delictes relacionats, de la mateixa manera que Bill Clinton no va ser imputat tècnicament per sexe. Flynn va mentir. És possible que hagi comès fals testimoni. Potser ha obstruït la justícia. Sembla que, suposadament, es va fer susceptible al xantatge, encara que la lògica de Rússia que desitgi revelar el seu propi secret i castigar els que l'ajuden sembla feble. Flynn també va tractar amb un govern estranger en nom d'una campanya electoral.
Alguns d'aquests són acusacions molt greus. Si treguéssiu tots els mentiders del govern dels Estats Units, de sobte tindríeu espai a les seves oficines buides per allotjar tots els sense sostre, però fins i tot el càstig selectiu de mentir té un cert mèrit. I els tractes de campanyes electorals amb governs estrangers tenen una història desagradable, incloent el sabotatge de la pau de Nixon al Vietnam, el sabotatge de Reagan de l'alliberament d'ostatges dels Estats Units a l'Iran, etc.
Però, de què suposadament va parlar Flynn amb l'ambaixador rus, abans o després de les eleccions? Ningú l’acusa d’intentar mantenir una guerra o de tancar la gent. L'acusen de parlar sobre l'eliminació de sancions, incloses les possibles per sancionar Rússia per coses que no va fer. La idea que Rússia va ser l'agressor a Ucraïna o va envair Ucraïna i va conquerir Crimea segons el model de la invasió de Bagdad dels EUA és simplement falsa. La idea que Rússia va piratejar els correus electrònics del Partit Demòcrata i els va donar a WikiLeaks és una afirmació de la qual no se'ns ha demostrat cap evidència no ridícula ni creïble. Malgrat que algú el filtrés cada cop que Donald Trump es clavés el nas, encara ningú no ha filtrat proves reals d’aquest suposat crim rus.
A continuació, hi ha allò que els membres del públic nord-americà us diuen que és obvi que Flynn també deu haver parlat. Suposadament hauria d'haver disposat que Rússia robés les eleccions nord-americanes per a Trump, ja sigui informant el públic nord-americà dels crims i abusos del Partit Demòcrata en paraules dels seus membres, cosa que suposadament va influir en un gran nombre de votants, encara que no hi ha proves això o allò va tenir aquest impacte, i un electorat millor informat és una democràcia més forta, no una que ha estat "atacada", o d'alguna manera alterant directament el recompte de vots o manipulant les nostres ments o alguna cosa així. Si es demostrés alguna cosa en aquesta línia, seria greu, tot i que seria un dels molts defectes mortals del sistema electoral nord-americà, juntament amb el suborn legalitzat, els mitjans corporatius, el col·legi electoral, el control erroni, el recompte no verificable, la intimidació oberta, la depuració de rotlles, etc.
I, finalment, hi ha en què consisteixen els periodistes i membres del públic que us diran l’ofensa de Flynn, un cop s’hagi constatat que Rússia és malvada. Era amic de Rússia. Els seus col·legues de la Casa Blanca estimen Rússia. Han visitat Rússia. S'han reunit amb altres magnats empresarials dels Estats Units a Rússia. Estan planejant negocis amb russos. Etcètera. Ara, m’oposo als tractes comercials corruptes, si són corruptes, en qualsevol lloc. I si els combustibles fòssils russos, com els combustibles fòssils canadencs i nord-americans, no es queden a terra, morirem tots. Però els mitjans de comunicació nord-americans tracten les ofertes comercials nord-americanes en altres països com un saqueig normal i respectable. Qualsevol associació amb qualsevol cosa russa s'ha convertit en un signe d'alta traïció.
Coincident o no, això és exactament el que aprofiten les armes dir ells volen. És el que volen per a nosaltres? Hi ha una raó legítima per estar fent la seva ruta per castigar a les persones al poder, quan altres rutes estan obertes amb una catifa de catifes vermelles desenrotllades a partir de portes daurades massives?
