Les guerres no es deixen en camp de batalla

Parlem d’enviar soldats per lluitar als camps de batalla. La paraula "camp de batalla" apareix en milions, possiblement milers de milions, de notícies sobre les nostres guerres. I el terme transmet a molts de nosaltres un lloc on els soldats lluiten contra altres soldats. No pensem que es trobin certes coses en un camp de batalla. No imaginem famílies senceres, ni pícnics ni festes de noces, per exemple, que es troben en un camp de batalla, o botigues de queviures o esglésies. No representem escoles, ni parcs infantils ni avis al mig d'un camp de batalla actiu. Vam visualitzar alguna cosa similar a Gettysburg o la Primera Guerra Mundial a França: un camp amb una batalla sobre ell. Potser està a la jungla oa les muntanyes o al desert d’una terra llunyana que "defensem", però és una espècie de camp amb una batalla. Què més podria ser un camp de batalla?

A primera vista, els nostres camps de batalla no semblen ser on vivim i treballem i juguem com a civils, sempre que s'entengui que nosaltres volem dir nord-americans. Les guerres no succeeixen als Estats Units. Però, per a les persones que viuen als països on es van lluitar les nostres guerres des de, i fins i tot, la Segona Guerra Mundial, l’anomenat “camp de batalla” ha inclòs clarament i segueix incorporant les seves ciutats i barris d'origen. En molts casos, això és tot el camp de batalla. No hi ha cap altra zona no residencial que constitueixi part del camp de batalla. Mentre que les batalles de Bull Run o Manassas es van lliurar en un camp prop de Manassas, Virgínia, es van lluitar les batalles de Fallujah a la ciutat de Fallujah, Iraq. Quan el Vietnam era un camp de batalla, tot era un camp de batalla, o el que l’exèrcit nord-americà anomena ara "l’espai de batalla". Quan els nostres avions no tripulats disparen cap al Pakistan, els suposats complots del terror que estem assassinant no es troben en un camp designat; estan a les cases, juntament amb totes les altres persones que "accidentalment" maten com a part de la ganga. (I almenys alguns dels amics d’aquestes persones començaran a dibuixar el terrorisme, que és una gran notícia per als fabricants de drones)

Secció: ÉS TOT

A la segona vista, el camp de batalla o l'espai de batalla inclou els Estats Units. De fet, inclou el vostre dormitori, la vostra sala d'estar, el vostre bany i tots els altres llocs del planeta o fora de casa, i possiblement fins i tot els pensaments que hi ha al cap. La idea d’un camp de batalla s’ha ampliat, per dir-ho lleugerament. Ara abasta enlloc els soldats que es troben quan estan treballant activament. Els pilots parlen d'estar en el camp de batalla quan han estat grans distàncies per sobre de qualsevol cosa que sembli a un camp o fins i tot d'un edifici d'apartaments. Els mariners parlen d'estar al camp de batalla quan no han posat els peus a terra seca. Però el nou camp de batalla també inclou enlloc les forces nord-americanes que podrien emprar-se, que és on entra la vostra casa. Si el president et declara un "combatent enemic", no només viuràs al camp de batalla; seràs l'enemic si tu vull ser o no. Per què hauria de comptar un escriptori amb joystick a Las Vegas com un camp de batalla en què una tropa vol un avió no tripulat, però la vostra habitació d'hotel no té límits?

Quan les forces dels EUA segresten persones al carrer de Milà o en un aeroport de Nova York i les envien per ser torturades a presons secretes o quan els nostres militars paguen una recompensa a algú a l'Afganistan per haver-los lliurat al seu rival i acusar-los falsament de terrorisme , i envieu les víctimes a ser empresonades indefinidament a Guantánamo o allà mateix a Bagram, es diu que totes aquestes activitats tenen lloc en un camp de batalla. Qualsevol lloc on algú pugui ser acusat de terrorisme i segrestat o assassinat és el camp de batalla. Cap discussió sobre l'alliberament de persones innocents de Guantánamo seria completa sense expressar el temor que poguessin "tornar al camp de batalla", és a dir, que podrien participar en la violència contra els Estats Units, ja ho haguessin fet abans o no, i independentment de on podrien fer-ho.

Quan un jutjat italià condemnava els agents de la CIA en absència de segrestar a Itàlia per torturar-lo, el tribunal està reclamant que els carrers italians no es trobin en un camp de batalla nord-americà. Quan els Estats Units no lliuren els convictes, s'està restablint el camp de batalla fins a on existeix: a tots els racons de la galàxia. Veurem en el capítol dotze que aquesta concepció del camp de batalla planteja qüestions legals. Tradicionalment, la mort d’homes ha estat considerada legal en guerra però fora de la seva il·legalitat. A part del fet que les nostres guerres siguin il·legals, hauria de ser permès ampliar-les per incloure un assassinat aïllat al Iemen? Què passa amb una campanya de bombardeig massiu amb avions no tripulats al Pakistan? Per què hauria de ser menys acceptable l'expansió menor d'un assassinat aïllat que la major expansió que mata més gent?

I si el camp de batalla està a tot arreu, també ho és als Estats Units. L’administració Obama a 2010 va anunciar el seu dret a assassinar nord-americans, suposant que ja tenia per comprensió comuna el dret d'assassinar els no-nord-americans. Però va reclamar el poder de matar els nord-americans només fora dels Estats Units. No obstant això, les tropes militars actives estan estacionades als Estats Units i se'ls assigna la lluita aquí si es demana. Els militars s’utilitzen per netejar, o almenys, protegir els vessaments de petroli, per ajudar en les operacions de la policia nacional i per espiar els residents dels EUA. Vivim a la zona del món controlada per Northern Command. Què ha d'aturar un camp de batalla allà a l'ordre central de difondre's a les nostres ciutats?

Al març, 2010, John Yoo, un dels antics advocats del Departament de Justícia que havia ajudat a George W. Bush a "legalment" autoritzar la guerra agressiva, la tortura, l'espionatge sense ordres i altres delictes, va parlar a la meva ciutat. Els criminals de guerra avui en dia solen realitzar visites de llibres abans que la sang estigui seca, i de vegades fan preguntes del públic. Li vaig preguntar a Yoo si un president podia disparar míssils als Estats Units. O un president podria deixar caure bombes nuclears als Estats Units? El Yoo es va negar a concedir límits al poder presidencial, excepte potser en el temps que en el lloc. Un president podria fer tot el que va triar, fins i tot als Estats Units, sempre que sigui "en temps de guerra". No obstant això, si la "guerra contra el terror" ho fa en temps de guerra i si la "guerra contra el terror" dura durant generacions, com alguns dels seus partidaris desitgen, llavors realment no hi ha límits.

El juny 29, 2010, la senadora Lindsey Graham (R., SC) es va preguntar llavors al procurador general i al candidat amb èxit de la Cort Suprema, Elena Kagan. "El problema d'aquesta guerra", va dir Graham, "és que mai no hi haurà un final definitiu de les hostilitats, hi haurà?" Kagan va assentir amb el cap i va acceptar simplement: "Això és exactament el problema, senador". restriccions. Què passa amb les restriccions de lloc? Una mica més tard, Graham va preguntar:

"El camp de batalla, em vau dir en les nostres discussions anteriors, que el camp de batalla en aquesta guerra és el món sencer. És a dir, si algú va ser capturat a les Filipines, que era financera d’Al Qaeda i que van ser capturades a les Filipines, estarien subjectes a la determinació dels combatents enemics. Um, perquè el món sencer el camp de batalla. Encara està d'acord amb això? "

Kagan es va esquivar i va esquivar, mentre Graham li preguntava tres vegades, abans de deixar clar que sí, encara estava d'acord.

Per tant, un camp de batalla resulta ser més un estat d'ànim que un lloc físic. Si sempre estem en el camp de batalla, si també hi ha marxes per la pau al camp de batalla, el millor és anar amb compte amb el que diem. No voldríem assistir l'enemic d'alguna manera, mentre vivíem al camp de batalla. Les guerres, fins i tot quan el camp de batalla no era, com un déu, present a tot arreu, sempre ha tingut tendència a eliminar els drets guanyats amb força. Aquesta tradició als Estats Units inclou els actes d’alien i sedició del president John Adams de 1798, les suspensions d’habeas corpus d’Abraham Lincoln, la Llei d’espionatge de Woodrow Wilson i la Llei de sedició, l’arrodoniment de japonesos i nord-americans de Franklin Roosevelt, la bogeria del macartisme i els molts els esdeveniments de l'era Bush-Obama que es van enlairar realment amb el primer pas de la Llei PATRIOT.

El mes de juliol, 25, 2008, la pressió per la rendició de comptes dels abusos de poder es va fer massa gran perquè el silenci continués. El Comitè Judicial de la Cambra va acordar finalment celebrar una audiència sobre la destitució de George W. Bush. El president John Conyers va celebrar audiències similars a 2005 com a membre minoritari de classificació, i va publicar el seu objectiu de perseguir la rendició de comptes de la guerra a l'Iraq si se li va donar el poder. Va mantenir aquest poder des del gener de 2007 cap endavant, i el juliol de 2008, després d’haver obtingut l’aprovació de la presidenta Nancy Pelosi, va celebrar aquesta audiència. Per fer la similitud amb les audiències no oficials que havia complert tres anys abans, Conyers va anunciar abans de l’audiència que, mentre s’escoltarien les proves, no s’avançaria cap procediment d’impagament. L'audició va ser només un truc. Però el testimoni va ser molt seriós i va incloure una declaració de l’expert del Departament de Justícia, Bruce Fein, del qual s’extraia això:

"Després de 9 / 11, el poder executiu va declarar, amb el suport o aquiescència del Congrés i del poble nord-americà, un estat de guerra permanent amb el terrorisme internacional, és a dir, que la guerra no conclouria fins que tots els terroristes reals o potencials de la Via Làctia fossin bé assassinats o capturats i el risc d'un incident terrorista internacional s'havia reduït a zero. El poder executiu es va mantenir sense disputes del Congrés o del poble nord-americà que, des que Osama bin Laden amenaça de matar els nord-americans en qualsevol moment i en qualsevol lloc, tot el món, inclòs tots els Estats Units, és un camp de batalla actiu on la força militar i la militar la llei pot ser emprada a discreció del poder executiu.

"Per exemple, el Poder Executiu demana autoritat per emprar els militars per bombardejar aèries a les ciutats dels Estats Units si creu que les cèl·lules del llit d'Al-Qaeda nien allà i estan amagades entre els civils amb la mateixa certesa que el poder executiu sabia que Saddam Hussein tenia armes de destrucció massiva. . . .

"El poder executiu ha dirigit les forces dels Estats Units per matar o segrestar persones que sospiten tenen lleialtat a Al-Qaida a terres estrangeres, per exemple, Itàlia, Macedònia o Iemen, però només ha triat un resident dels Estats Units, Ali Saleh Kahlah al-Marri , des de casa seva per a la detenció indefinida com a sospitós combatent enemic. Però si la justificació constitucional del Poder Executiu per a les seves actuacions modestes no és reprovada a través de la destitució o d'una altra manera, s’haurà establert un precedent de poder executiu que s’aconseguirà com un arma carregada i preparada per a ser utilitzada per qualsevol titular que reclami una necessitat urgent. A més, els pares fundadors van entendre que les simples reivindicacions de poder sense control justificaven respostes severes. "

No es van produir respostes severes i el president Obama va mantenir i ampliar els poders establerts pels presidents per George W. Bush. Ara la guerra era oficialment a tot arreu i era eterna, cosa que permetia als presidents poders encara més grans, que podrien utilitzar per lliurar encara més guerres, de les quals encara podrien derivar més poders, i així successivament a Armagedon, tret que alguna cosa trenqui el cicle.

Secció: ÉS TOT

El camp de batalla pot estar al nostre voltant, però les guerres encara es concentren en determinats llocs. Fins i tot en aquells llocs concrets, com l'Iraq i l'Afganistan, les guerres no tenen les dues característiques bàsiques d'un camp de batalla tradicional: el camp mateix i un enemic recognoscible. En una ocupació estrangera, l’enemic és com els suposats beneficiaris de la guerra humanitària. Les úniques persones que es poden reconèixer per qui són a la guerra són els ocupants estrangers. La Unió Soviètica va descobrir aquesta debilitat de les ocupacions estrangeres quan va tractar d'ocupar l'Afganistan durant els 1980. Oleg Vasilevich Kustov, un veterà de l’exèrcit soviètic i rus, d’uns anys 37, va descriure la situació de les tropes soviètiques:

"Fins i tot a la capital, Kabul, a la majoria dels districtes era perillós anar més de 200 o 300 metres de les instal·lacions que custodiaven les nostres tropes o destacaments de l'exèrcit afganès, les forces internes i els serveis secrets. Per fer-ho, vam posar la vida en risc. Per ser completament honest, vam fer una guerra contra un poble ".

Això ho resumeix perfectament. Les guerres no es duen a terme contra els exèrcits. Tampoc no es lliuren contra els dictadors demonitzats. Es lliuren contra els pobles. Recordeu que el soldat nord-americà del capítol cinc va disparar a una dona que aparentment havia portat una bossa de menjar a les tropes nord-americanes? Hauria semblat igual si hagués portat una bomba. Com se suposava que el soldat explicava la diferència? Què havia de fer?

La resposta, és clar, és que se suposava que no hi era. El camp de batalla d’ocupació està ple d’enemics que semblen exactament, però de vegades no ho són, dones que porten botigues de queviures. És mentider cridar a aquest lloc un "camp de batalla".

Una manera de fer-ho clar, i que sovint sorprèn a la gent, és assenyalar que la majoria dels morts a les guerres són civils. És probable que un terme millor sigui "no participants". Alguns civils participen en guerres. I els que resisteixen violentament a una ocupació estrangera no són necessàriament militars. Tampoc hi ha cap justificació moral o legal clara per matar a aquells que lluiten contra una guerra veritablement defensiva que no pas per matar els no participants.

Les estimacions de morts de guerra varien per a qualsevol guerra donada. No hi ha dues guerres les mateixes, i les xifres canvien si els que moren més tard de lesions o malalties s'inclouen amb aquells matats immediatament. Però, segons la majoria de les estimacions, fins i tot comptant només amb els morts immediatament, la gran majoria dels morts a la guerra en les últimes dècades no han estat participants. I en les guerres que involucren als Estats Units, la gran majoria dels assassinats han estat no nord-americans. Tots dos fets, i els números implicats, semblaran bojos a qualsevol que rep notícies de la guerra dels mitjans de comunicació nord-americans, que denuncien habitualment els "morts de guerra" i només enumeren els nord-americans.

La "bona guerra", la Segona Guerra Mundial, segueix sent la més mortal de tots els temps, amb les morts militars estimades entre 20 i 25 milions (incloent 5 milions de morts de presoners en captivitat) i les morts civils entre 40 i 52 milions (incloses 13 a 20 milions per malalties i fams relacionades amb la guerra). Els Estats Units van patir una porció relativament petita d’aquestes morts: s’estima que 417,000 militars i 1,700 civils. Aquesta és una estadística horrible, però és petita en relació amb el patiment d’alguns altres països.

La guerra contra Corea va suposar la mort d’uns 500,000 soldats nord-coreans; 400,000 tropes xineses; 245,000 - 415,000 tropes sud-coreanes; 37,000 efectius nord-americans; i s'estima que són 2 milions de civils coreans.

És possible que la guerra a Vietnam hagi matat 4 milions de civils o més, a més de 1.1 milions de tropes nord-vietnamites, tropes sud-vietnamites 40,000 i forces nord-americanes 58,000.

En les dècades següents a la destrucció de Vietnam, els Estats Units van matar a moltes persones en moltes guerres, però relativament pocs soldats nord-americans van morir. La guerra del Golf va veure les morts nord-americanes de 382, el nombre més elevat de víctimes nord-americanes entre Vietnam i la "guerra contra el terrorisme". La invasió 1965-1966 de la República Dominicana no va costar una sola vida dels EUA. Granada a 1983 costa 19. Panamà a 1989 va veure 40 Americans morir. Bòsnia i Hercegovina i Kosovo van veure un total de morts de guerra 32 als Estats Units. Les guerres s’havien convertit en exercicis que van matar a molt pocs nord-americans en comparació amb el gran nombre de no-participants no nord-americans que morien.

De la mateixa manera, les guerres contra l’Iraq i l’Afganistan van veure que els altres membres van fer gairebé tots els moribunds. Les xifres eren tan altes que fins i tot els comptes proporcionalment reduïts de morts dels EUA es van elevar als milers. Els nord-americans escolten a través dels seus mitjans de comunicació que els soldats nord-americans de 4,000 han mort a l'Iraq, però rarament troben algun informe sobre la mort dels iraquians. Quan s’informa de notícies sobre morts iraquians, els mitjans de comunicació nord-americans generalment citen els totals recopilats d’informes de notícies per part d’organitzacions que emfatitzen obertament i prominentment la probabilitat que no es comuniqui una gran part de les morts. Afortunadament, s'han realitzat dos estudis seriosos sobre les morts iraquianes causades per la invasió i l'ocupació que va començar el març 2003. Aquests estudis mesuren les morts que superen la taxa de mortalitat elevada que existia sota sancions internacionals abans del mes de març.

The Lancet va publicar els resultats de les enquestes de defuncions a les famílies fins a finals de juny del 2006. Al 92% de les llars van demanar que presentessin un certificat de defunció per verificar la defunció reportada, ho van fer. L'estudi va concloure que hi havia hagut 654,965 morts violentes i no violentes en excés. Això incloïa les defuncions derivades de l'augment de la il·legalitat, de la degradació de la infraestructura i de la pobresa de la salut. Es calcula que la majoria de les morts (601,027) eren degudes a violència. Les causes de les morts violentes van ser trets (56%), cotxe bomba (13%), altres explosions / artefactes (14%), atac aeri (13%), accident (2%) i desconegut (2%). Just Foreign Policy, una organització amb seu a Washington, ha calculat les morts estimades al llarg d’aquest escrit, extrapolades de l’informe Lancet en funció del nivell relatiu de morts reportades als mitjans de comunicació en els anys intermedis. L’estimació actual és de 1,366,350.

El segon estudi seriós sobre les morts provocades per la guerra a l'Iraq va ser una enquesta realitzada per 2,000 adults iraquians per part de l'opinió Business Research (ORB) a l'agost 2007. ORB va estimar les morts violentes de 1,033,000 a causa de la guerra a l'Iraq: "El percentatge de 48 va morir a causa d'una ferida de bala, 20 per cent de l'impacte d'un cotxe bomba, 9 per cent del bombardeig aeri, 6 per cent a causa d'un accident i 6 percentatge de una altra explosió ".

Les estimacions de la mort de la guerra a l'Afganistan van ser molt més baixes, però van augmentar ràpidament en el moment de la redacció.

Per a totes aquestes guerres, es pot afegir un nombre de víctimes molt més gran per als ferits que els que he citat pels morts. També és segur assumir en cada cas un nombre molt més gran per a aquells traumatitzats, orfes, sense llar o exiliats. La crisi dels refugiats iraquians implica milions. Més enllà d’això, aquestes estadístiques no capturen la qualitat de vida degradada a les zones de guerra, l’esperança de vida habitual reduïda, l’augment de defectes de naixement, la ràpida propagació de càncers, l’horror de les bombes sense explotar que queden o fins i tot els soldats nord-americans enverinats i va experimentar i va denegar una indemnització.

Zeeshan-ul-hassan Usmani, professor ajudant a l'Institut Ghulam Ishaq Khan a la província de la frontera nord-oest del Pakistan, que recentment va completar cinc anys com a estudiant Fulbright als Estats Units, informa que el sospitós i il·legal atacs amb drones a Pakistan va matar el sospitós de 29 terroristes i civils de 1,150, ferint 379 més.

Si els números anteriors són correctes, la Segona Guerra Mundial va matar 67 per cent civils, la guerra a Corea 61 per cent de civils, la guerra a Vietnam 77 per cent de civils, la guerra a Iraq 99.7 per cent iraquians (civils o no) i el Drone War on Pakistan 98 per cent de civils.

El mes de març, 16, 2003, una jove nord-americana anomenada Rachel Corrie es va plantar davant d'una casa palestina a la franja de Gaza, amb l'esperança de protegir-la de la demolició per part de l'exèrcit israelià que estava buscant ampliar els assentaments israelians. Es va enfrontar a una excavadora Caterpillar D9-R i la va aixafar fins a la mort. Defensant-se contra la demanda civil de la seva família al tribunal al setembre de 2010, un líder de la unitat d'entrenament militar israelià va explicar: "Durant la guerra no hi ha civils".

Secció: DONES I NENS PRIMER

Una cosa que cal recordar sobre els civils és que no tots són homes d’època militar. Alguns són majors. De fet, els més febles són els que tenen més probabilitats de ser assassinats. Algunes són dones. Alguns són nens, nens o dones embarassades. Les dones i els nens es combinen probablement amb la majoria de víctimes de guerra, fins i tot quan pensem en la guerra com una activitat principalment per als homes. Si pensem en la guerra com un mitjà per matar un gran nombre de dones i nens i avis, estaríem menys disposats a permetre-ho?

El principal que la guerra fa a les dones és el pitjor possible: els mata. Però hi ha alguna cosa que la guerra fa a les dones que venen més periòdics. Per tant, de vegades ho sentim. La violació de les dones contra la guerra. Els soldats violen les dones en incidents aïllats, però normalment nombrosos. I, en algunes guerres, els soldats violen sistemàticament a totes les dones com a forma de terrorisme previst.

"Centenars, si no milers, de dones i noies han estat i segueixen sent les víctimes de violacions i violacions generalitzades i, de vegades, sistemàtiques comeses per diverses forces de combat", va dir Véronique Aubert, directora adjunta d'Àfrica d'Amnistia Internacional. Programa, a 2007, parlant d'una guerra a Côte d'Ivoire.

Presos per la força: la violació i les indicacions geogràfiques americanes a Europa durant la Segona Guerra Mundial pel sociòleg nord-americà Robert Lilly es van publicar finalment a 2007 als Estats Units. A 2001, l'editor de Lilly s'havia negat a publicar el llibre a causa dels crims de setembre de 11, 2001. Richard Drayton va resumir i va comentar les troballes de Lilly a The Guardian:

"Lilly suggereix un mínim de violacions 10,000 americanes [a la Segona Guerra Mundial]. Els contemporanis descriuen una escala molt més àmplia de delictes sexuals impunes. Time Magazine va informar al setembre de 1945: "El nostre propi exèrcit i l'exèrcit britànic juntament amb els nostres han fet la seva part de saquejar i violar. . . també som considerats un exèrcit de violadors. "

En aquesta guerra, com en molts altres, les víctimes de violació no sempre van rebre assistència de les seves famílies si les seves famílies estaven vives. Sovint se'ls va negar l'atenció mèdica, es va evitar i fins i tot va ser assassinat.

Els que cometen violacions durant la guerra solen tenir tanta confiança en la seva immunitat contra la llei (després de tot, reben immunitat i fins i tot elogis per assassinat massiu, per tant, cal sancionar la violació també) que es presumeixen dels seus crims i, si és possible, de mostrar fotografies d'elles. Al maig, 2009, vam aprendre que les fotos de les tropes nord-americanes que van abusar de presoners a l'Iraq van mostrar a un soldat nord-americà que sembla que violava a una presonera, un traductor masculí que violava un presoner i que es realitzaven agressions sexuals contra presoners amb objectes incloent un porc, filferro i un tub fosforescent. .

També han sorgit nombrosos informes de soldats nord-americans que violaven a dones iraquianes fora de la presó. Tot i que no totes les acusacions són certes, no sempre es reporten incidents, i els informats als militars no sempre es fan públics o són processats. Els delictes dels mercenaris nord-americans, inclosos els delictes contra els seus propis empleats, han quedat impunes, ja que han operat fora de qualsevol estat de dret. De vegades, aprenem el fet que els militars han investigat les denúncies de violació i van deixar el cas. Al març, 2005, The Guardian va informar:

“Soldats de la Brigada d'Infanteria 3rd. . . van estar sota investigació l'any passat per violar dones iraquianes, revelen documents dels exèrcits nord-americans. Es va al·legar que quatre soldats havien violat dues dones mentre es trobaven en guàrdia en un recinte comercial de Bagdad. Un investigador de l'exèrcit nord-americà va entrevistar a diversos soldats de la unitat militar, el batalló 1-15th de la Brigada d'Infanteria 3rd, però no va localitzar ni va entrevistar a les dones iraquianes implicades abans de tancar la investigació per manca de proves. "

Després va haver-hi la violació col·lectiva de Paul Cortez, esmentada en el capítol cinc. El nom de la víctima era Abeer Qassim Hamza al-Janabi, edat 14. Segons una declaració jurada d’un dels acusats,

"Els soldats la van notar en un punt de control. La van seguir després que un o més d’ells expressessin la seva intenció de violar-la. Al març, 12, després de jugar a les cartes mentre feia de whisky barrejat amb una beguda energètica i practicant els seus gronxadors de golf, es van convertir en civils negres i van entrar a casa de Abeer a Mahmoudiya, una ciutat 50, a quilòmetres al sud de Bagdad. Van matar a la seva mare Fikhriya, el pare Qassim, i la seva germana de cinc anys, Hadeel, amb bales al front, i "va prendre la tornada" violant Abeer. Finalment, la van assassinar, van banyar els cossos amb querosè i els van encendre per destruir les proves. A continuació, les ales de pollastre a la graella.

Els soldats nord-americans són fins i tot en perill de violació per part dels seus companys masculins i de la seva retribució si informen d'atacs.

Mentre que la violació és més freqüent durant una guerra calenta, també ocorre habitualment durant ocupacions fredes. Si els soldats nord-americans mai no abandonen l'Iraq, les seves violacions tampoc ho faran mai. Els soldats nord-americans violen, de mitjana, dues dones japoneses al mes com a part de la nostra ocupació continuada del Japó, començada al final de la "bona guerra".

Els nens representen un gran percentatge de les víctimes mortals en la guerra, possiblement fins a la meitat, gràcies a la seva presència al "camp de batalla". Els nens també són reclutats per lluitar en guerres. En aquesta situació, el nen és víctima legalment, tot i que això no impedeix que els Estats Units llancin aquests nens a presons com Guantánamo sense càrrecs ni judici. No obstant això, principalment els nens no són participants assassinats per bales i bombes, ferits, orfes i traumatitzats. Els nens també són víctimes habituals de mines terrestres, bombes de dispersió i altres explosius deixats després de la guerra.

Durant els 1990, segons el Fons de les Nacions Unides per a la Infància, 2 milions de nens van morir i més de 6 milions van quedar amb discapacitat permanent o greument ferits en conflictes armats, mentre que les guerres van desarraigar-se a 20 milions de nens de casa seva.

Aquests aspectes de la guerra –de fet, el gruix del que és la guerra– fan que soni bastant menys noble que un duel acordat entre adversaris atrevits que arrisquen les seves vides en un esforç per matar-se els uns als altres. Matar un valent adversari armat i intentar matar-lo pot absoldre la culpabilitat en una mena d’esportivitat. Un oficial britànic de la Primera Guerra Mundial va elogiar els metralladors alemanys: “Topping fellows. Lluita fins que els maten. Ens van donar l'infern ". Si el seu morir era noble, també ho va ser el fet de matar-los.

Aquest truc mental útil no es fa tan fàcilment quan un està matant l’enemic amb un foc franctirador de gran abast o amb emboscades o atacs per sorpresa, accions que abans eren considerades deshonroses. És encara més difícil trobar noblesa en matar persones que molt bé potser no participen en la seva guerra, persones que estiguin tractant de portar-li una bossa de queviures. Encara volem romanticitzar la guerra, tal com es discuteix al capítol cinc, però les velles formes de guerra s'han anat i van ser realment indecents mentre duraven. Les noves vies impliquen molt poc tiratge a cavall, fins i tot si grups de soldats continuen sent anomenats "cavalleries". També hi ha molt poca guerra de trinxeres. En comptes d'això, lluitar a terra inclou batalles de carrer, incursions a la casa i punts de control de vehicles, tot combinat amb l'huracà de la mort des de dalt que anomenem guerra aèria.

Secció: PASSOS DE CARRER, RAIDES I PUNTS DE COMPROVACIÓ

L'abril de 2010, un lloc web anomenat Wikileaks va publicar en línia un vídeo d'un incident ocorregut el 2007 a Bagdad. Es veu helicòpters nord-americans disparant un grup d’homes a la cantonada d’un carrer, matant civils, inclosos periodistes, i ferint nens. Es senten les veus de les tropes nord-americanes als helicòpters. No lluiten en un camp de batalla, sinó en una ciutat en què tant els que intenten matar-los com els que suposadament defensen estan al seu voltant, indistingibles entre ells. Els soldats creuen clarament que si hi ha la mínima possibilitat que un grup d’homes pugui ser combatent, haurien de ser assassinats. En descobrir que han colpejat tant nens com adults, una tropa nord-americana comenta: "És culpa seva de portar els seus fills a la batalla". Recordeu, aquest era un barri urbà. És culpa teva d’estar al camp de batalla, de la mateixa manera que és culpa teva Adam es va menjar aquella poma prohibida: neixes culpable si neixes en aquest planeta.

Les forces nord-americanes també van estar a terra aquell dia. L'expert especialista de l'Exèrcit Ethan McCord es veu en el vídeo ajudant a dos nens ferits després de l'atac. Va parlar a 2010 sobre el que havia passat. Va dir que era un dels sis soldats que arribaven primer a l'escena:

“Va ser una carnisseria absolutament absoluta. Mai no havia vist ningú disparat per una ronda de mil·límetres de 30 abans, i, francament, mai no ho vull tornar a veure. Gairebé semblava irreal, com una cosa fora d’una mala pel·lícula de terror B. Quan aquestes rondes et van colpejar, exploten: la gent amb el cap mig allunyada, els seus dits interiors penjats dels seus cossos, amb membres perduts. Vaig veure dos jocs de rol en escena i alguns AK-47.

“Però llavors vaig sentir els crits d'un nen. No eren necessàriament crits d’agonia, sinó més aviat com els crits d’un nen petit que es va espantar de la seva ment. Així que vaig córrer cap a la camioneta d’on venien els crits. De fet, es pot veure a les escenes del vídeo on un altre soldat i jo arribem al conductor i al costat del passatger de la furgoneta.

"El soldat amb el qual estava, tan aviat com va veure els nens, es va girar, va començar a vomitar i va córrer. Ja no volia cap part d’aquesta escena amb els nens.

“El que vaig veure quan vaig mirar dins de la furgoneta era una nena petita, que tenia uns tres o quatre anys. Tenia una ferida del ventre i un got en els seus cabells i ulls. Al costat d’ella hi havia un nen d’uns set o vuit anys que tenia una ferida al costat dret del cap. Estava posant la meitat a la taula i la meitat al banc. Vaig suposar que havia mort; no es movia.

“Al costat d'ell era qui suposava que era el pare. Va ser encoratjat cap a un costat, gairebé de manera protectora, intentant protegir els seus fills. I es podia dir que havia pres una ronda 30-mil·límetre al pit. Jo sabia que era mort. "

McCord va agafar a la noia i va trobar un metge, després va tornar a la camioneta i va notar que el noi es movia. McCord el va portar al mateix vehicle per ser evacuat també. McCord va descriure les normes sobre les quals ell i els seus companys de tropa estaven operant en aquesta guerra urbana:

“Les nostres regles de compromís canviaven gairebé diàriament. Però teníem un bon comandant d’un gong, que va decidir que, a causa de que vam ser colpejats pels IEDs [dispositius explosius improvisats] molt, hi hauria un nou batalló SOP [procediment operatiu estàndard].

"Va," si algú a la vostra línia es veu afectat per un IED, 360 foc de gir. Matar a tots els nenes al carrer. Jo mateix i Josh [Stieber] i molts altres soldats estaven asseguts mirant l'un a l'altre com: "M'està fent broma? Voleu que matem a dones i nens al carrer?

"I no es podien desobeir les ordres de disparar, perquè només podrien fer que la seva vida infernés a l'Iraq. Aleshores, com amb mi mateix, vaig disparar al sostre d'un edifici en lloc de baixar a terra cap als civils. Però l’he vist moltes vegades, on la gent només està caminant pel carrer i un IED es dispara i les tropes obren foc i les maten ".

L’expert especialitzat a l’exèrcit, Josh Stieber, que es trobava a la mateixa unitat amb McCord, va dir que els soldats nouvinguts a Bagdad se'ls demanava que tornessin a atacar a un atacant si sabessin que els civils desarmats podrien resultar ferits en el procés. Els que no van respondre afirmativament, o que van dubtar, van ser "derrotats" fins que es van adonar del que s'esperava d’ells, va afegir l’expert de l’exèrcit Ray Corcoles, que es va desplegar amb McCord i Stieber.

Tot i que és extremadament difícil, en ocupar una ciutat, distingir resistències violentes de civils, les lleis de la guerra encara distingeixen entre civils i combatents. "El que descriuen aquests soldats, una represàlia contra els civils, és un clar crim de guerra que ha estat processat amb èxit després de la Segona Guerra Mundial en el cas del germà SS Obersturmbannführer Herbert Kappler", escriu Ralph Lopez.

"A 1944 Kappler es va ordenar l'execució massiva de civils en la proporció de 10 a 1 per a tots els soldats alemanys morts en un atemptat amb bombes ocultes de 1944 de marços italians. Les execucions van tenir lloc a les coves d'Ardeatine a Itàlia. Potser heu vist una pel·lícula al voltant de Richard Burton. "

Una manera ràpida de convertir els no participants en una guerra en combatents actius és xocar les portes, trencar les possessions i insultar i aterroritzar als seus éssers estimats. Els que s'han resistit a incidents tan freqüents a l'Iraq i a l'Afganistan han estat expulsats o empresonats –poc després, en molts casos, per ser alliberats, sovint ple de desig de venjança contra els ocupants. Zaitullah Ghiasi Wardak descriu un d'aquests atacs a l'Afganistan en el capítol tres. No hi ha cap relat d’explotacions que descriguin qualsevol cosa semblant a un camp de batalla gloriós.

El gener de 2010, el govern ocupat de l’Afganistan i les Nacions Unides van concloure que el 26 de desembre de 2009, a Kunar, tropes dirigides pels Estats Units havien arrossegat vuit nens dormint dels llits, emmanillats a alguns i els havien matat a trets. El 24 de febrer de 2010, l'exèrcit nord-americà va admetre que els morts eren estudiants innocents, contradient les seves mentides inicials sobre l'incident. Els assassinats van provocar manifestacions estudiantils a tot l'Afganistan, una protesta formal del president d'Afganistan i investigacions del govern afganès i de les Nacions Unides. El govern afganès va demanar el processament i l'execució de soldats nord-americans que maten civils afganesos. Dave Lindorff va comentar el 3 de març de 2010:

"Segons les Convencions de Ginebra, és executar un captiu un crim de guerra. No obstant això, a Kunar el desembre de 26, les forces dirigides pels Estats Units, o potser els soldats nord-americans o els mercenaris contractats, van executar amb sang freda vuit presoners menjats a mà. És un crim de guerra matar nens de menys de 10 anys, però, en aquest incident, un noi de 15 i un noi de 11 van ser emmanillats com a combatents capturats i executats. Altres dos morts eren 12 i un tercer era 12. "

El Pentàgon no va investigar, passant la diners a la força de l'OTAN dominada pels Estats Units a l'Afganistan. El Congrés no té cap autoritat per obligar el testimoni de l'OTAN, com ho fa, almenys en teoria, amb el Pentàgon. Quan Lindorff va contactar amb el Comitè de Serveis Armats de la Cambra, l'agent de premsa no estava familiaritzat amb l'incident.

Una altra incursió nocturna, el 12 de febrer de 2010, va dirigir-se a la casa d'un policia popular, el comandant Dawood, que va morir mentre estava al seu portal per protestar contra la innocència de la seva família. També van morir la seva dona embarassada, una altra dona embarassada i una jove de 18 anys. Els EUA i l'OTAN van afirmar que els seus soldats havien descobert les dones lligades i que ja havien mort, i també van afirmar que els soldats havien enfrontat una lluita contra incendis de diversos "insurgents". Mentint, de vegades menys és més. Qualsevol de les dues mentides hauria funcionat, però tots dos junts feien olor de peix. Més tard, l’OTAN va recolzar la història dels insurgents i va afirmar de manera concisa l’enfocament que prenen els nostres militars de les nacions ocupades, un enfocament que no pot tenir èxit:

"Si teniu un individu sortint d'un recinte i si la vostra força d'assalt és allà, sovint és el desencadenant per neutralitzar (sic) l'individu. No heu de ser acomiadats per disparar ".

Es va trigar fins al mes d’abril en 2010 abans que l’OTAN admetés matar les dones, revelant que les forces especials nord-americanes, en un intent de cobrir els seus crims, havien excavat bales dels cossos de les dones amb ganivets.

A més de les incursions, el nou camp de batalla inclou innombrables punts de control de vehicles. A 2007, els militars nord-americans van admetre haver matat civils de 429 en un any als llocs de control iraquians. En un país ocupat, els vehicles de l’ocupant han de continuar movent-se, o bé els de l'interior podrien ser assassinats. Els vehicles que pertanyen a l'ocupat, però, han de parar per evitar que siguin assassinats. Recorda el veterà de la guerra a l'Iraq, Matt Howard:

"Una vida americana sempre val més que una vida iraquiana. Ara mateix, si esteu en un comboi a l'Iraq, no deixeu aquest comboi. Si un nen corre al davant de la vostra camioneta, haureu de fer-ho si voleu detenir el vostre comboi. Aquesta és la política que s'estableix en com tractar amb persones a l'Iraq.

“Vaig tenir aquest amic de la marina que havia establert un punt de control. Cotxe carregat de sis persones, família en picnic. No va parar immediatament al punt de control. Va arribar a parar una mica. I les regles del compromís assenyalen, en una situació com aquesta, que se us demana que dispari sobre aquest vehicle. I ho van fer. I van matar a tothom en aquest cotxe. I van procedir a buscar el cotxe i només van trobar bàsicament una cistella de pícnic. Sense armes.

"I, sí, absolutament tràgic, i el seu oficial arriba i [el meu amic] és com," Ja saps, senyor, que acabem de matar a tota una família d'Iraq per res ". I tot el que va dir va ser: "Si aquests hajis només poguessin aprendre a conduir, aquesta merda no passaria".

Un problema freqüent ha estat la mala comunicació. Es va ensenyar als soldats que un puny elevat significava "aturar-se", però ningú no va dir als iraquians, que no tenien ni idea i, en alguns casos, pagaven aquesta ignorància amb les seves vides.

Els llocs de control també són una ubicació freqüent per matar civils a l'Afganistan. El general Stanley McChrystal, aleshores comandant sènior nord-americà i de l'OTAN a l'Afganistan, va dir al març 2010: "Hem disparat a un nombre increïble de persones, però, segons el meu coneixement, cap ha estat mai amenaçat".

Secció: BOMBS I DRONES

Un dels llegats més significatius de la Segona Guerra Mundial ha estat el bombardeig de civils. Aquest nou enfocament a la guerra va fer que les línies d’inici estiguessin més a prop de casa mentre permetia que els que fessin la matança estiguessin massa lluny per veure les seves víctimes.

"Per als residents de les ciutats alemanyes, la supervivència" sota les bombes "era una característica definitòria de la guerra. La guerra als cels havia esborrat la distinció entre la llar i el front, afegint el vocabulari alemany a la "psicosi del terror aeri" i al "búnquer del pànic". Els habitants urbans també podrien reclamar "moments d’una vida al front" en una guerra que havia transformat les ciutats d'Alemanya en un "camp de batalla".

Un pilot dels EUA a la guerra contra Corea tenia una perspectiva diferent:

"El primer parell de vegades que vaig entrar en una vaga de napalm, vaig tenir una sensació buida. Vaig pensar després, bé, potser no ho hauria d'haver fet. Potser aquelles persones que vaig incendiar eren civils innocents. Però es condiciona, sobretot després d'haver arribat a allò que sembla un civil i que el marc A a la seva esquena s'encén com una espelma romana, signe segur que porta carregada de munició. Normalment, no tinc dubtes sobre la meva feina. A més, en general no fem servir napalm en persones que puguem veure. La fem servir en llocs de muntanya o edificis. I una cosa sobre el napalm és que quan has colpejat un poble i ho has vist pujar de flames, saps que has aconseguit alguna cosa. Res no fa que un pilot se senti pitjor que treballar en una zona i no veure que ha aconseguit qualsevol cosa. "

Les dues cites anteriors provenen d’una col·lecció d’assaigs anomenats Bombardejos Civils: Una Història del segle XX, editat per Yuki Tanaka i Marilyn B. Young, que recomano.

Mentre que els alemanys havien bombardejat Guernica, Espanya, a 1937, els bombardejos de les ciutats van apropar-se a la seva forma actual i la seva motivació actual quan els japonesos van bombardejar Chongqing, Xina, de 1938 a 1941. Aquest setge va continuar, amb bombardejos menys intensos a través de 1943, i va incloure l’ús de bombes incendiaries i fragmentàries, armes químiques i bombes amb fusibles retardades que van causar danys físics i psicològics a llarg termini similars a les bombes de dispersió utilitzades 60 anys després a Iraq. Els primers dos dies d’aquest bombardeig sistemàtic van matar gairebé tres vegades el nombre de persones morts a Guernica. A diferència de les campanyes de bombardeig posteriors contra Alemanya, Anglaterra i Japó, el bombardeig a la Xina va ser una massacre completament unilateral de persones que no tenien cap mitjà real de lluitar contra ell, de manera similar a moltes campanyes posteriors, inclòs el bombardeig de Bagdad.

Els defensors dels bombardejos aeris han argumentat des del principi que podrien portar una pau més ràpida, dissuadir a una població de continuar una guerra, o sorprendre'ls. Això sempre s'ha mostrat fals, inclòs a Alemanya, Anglaterra i Japó. La idea que la destrucció nuclear de dues ciutats japoneses canviaria la posició del govern japonès era insubstituible des del principi, atès que els Estats Units ja havien destruït diverses desenes de ciutats japoneses amb bombes de foc i napalm. Al març estava compost per 1945, Tokyo

“. . . rius de foc. . . mobles que flameixen explotant per la calor, mentre que les mateixes persones brillaven com a "palets", ja que les seves cases de fusta i paper explotaven en flames. Sota el vent i el gegant vent del foc, els immensos vórtices incandescents van pujar en diversos llocs, remolcant-se, aplanant-se, xuclant tot tipus de cases a la seva voràgine de foc. "

Mark Selden explica la importància d’aquest horror per a les dècades de guerra dels Estats Units que seguirien:

“El president de Roosevelt a George W. Bush ha recolzat en la pràctica un enfocament de la guerra que es dirigeix ​​a poblacions senceres per aniquilar-se, cosa que elimina tota distinció entre combatents i no combatents amb conseqüències mortals. L'enorme poder de la bomba atòmica ha enfosquit el fet que aquesta estratègia arribés a la majoria d'edat en el bombardeig de Tòquio i es va convertir en la peça central de la guerra dels Estats Units des d'aquest moment. "

Un portaveu de la Cinquena Força Aèria va posar de manifest el punt de vista dels militars nord-americans: "Per a nosaltres, no hi ha civils al Japó".

Els avions no tripulats s’estan convertint en la nova peça central de la guerra, allunyant els soldats més que mai d’aquests que maten, augmentant la unilateralitat de les víctimes i aterroritzant a tots els que han d’escoltar els avions no tripulats, que amenacen amb explotar la casa i acabar amb la vida en qualsevol moment. Els avions no tripulats formen part d’una sèrie de tecnologies mortals imposades als països on prenem les nostres guerres.

"Els meus pensaments surten al Centre quirúrgic d'emergència per a les víctimes de la guerra, a Kabul", va escriure Kathy Kelly el setembre de 2010.

"Fa una mica més de dos mesos, Josh [Brollier] i jo vam conèixer a Nur Said, l'edat de 11, a la sala de l'hospital per a nois joves ferits per diverses explosions. La majoria dels nois van donar la benvinguda a un desviament del tedi de la sala, i estaven especialment desitjosos de seure a l'exterior, al jardí de l'hospital, on formaven un cercle i parlaven junts durant hores. Nur Said es va quedar a l'interior. Massa miserable per parlar, només ens havia assentit amb els ulls avellaners, plorant-se amb llàgrimes. Setmanes abans, havia format part d’una banda resistent de joves que van ajudar a reforçar els seus ingressos familiars buscant ferralla i descobrint mines terrestres a la muntanya d’Afganistan. Trobar una mina de terres sense explotar era un eureka per als nens, ja que, un cop obert, es podrien extreure i vendre les valuoses peces de llautó. Nur tenia una mina de terra a la mà quan va explotar de sobte, traient quatre dits de la mà dreta i el va encegar a l'ull esquerre.

"Amb una trista continuïtat de desgràcies, Nur i els seus companys van anar millor que un altre grup de joves que esvaïen la ferralla a la província de Kunar el mes d’agost de 26th.

"Després d’un presumpte atac talibà contra una comissaria de proximitat, les forces de l’OTAN van volar per" comprometre "els militants. Si el compromís inclou bombardeig de la zona sota control, seria més propici dir que l'OTAN pretenia purificar els militants. Però, en aquest cas, els bombarders van confondre els nens amb militants i van matar a sis d'ells, envellits de 6 a 12. La policia local va dir que no hi havia talibans al lloc durant l’atac, només nens.

“. . . A l’Afganistan, trenta escoles secundàries s’han tancat perquè els pares diuen que els seus fills són distrets pels drones que volen per sobre i que no és segur que es reuneixin a les escoles ”.

El dany de les nostres guerres al camp de batalla mundial supera els records de supervivents ancians. Deixem paisatges marcats amb cràters de bombes, camps de petroli en flames, mars enverinats, aigües subterrànies arruïnades. Deixem enrere, i en els cossos dels nostres propis veterans, l'agent taronja, l'urani empobrit i totes les altres substàncies dissenyades per matar les persones ràpidament, però amb l'efecte secundari de matar persones lentament. Des del bombardeig secret de Laos als Estats Units que va acabar el 1975, unes 20,000 persones han estat assassinades per artilleria sense explotar. Fins i tot la guerra contra les drogues comença a semblar-se a la guerra contra el terrorisme quan la polvorització de camps fa inhabitables les regions de Colòmbia.

Quan aprendrem? John Quigley va visitar Vietnam després de la guerra i va veure al centre de Hanoi,

“. . . un barri que havíem bombardejat el desembre de 1972, perquè el president Nixon va dir que els bombardejos convencerien que el Vietnam del Nord pogués negociar. Aquí milers havien estat assassinats en poc temps. . . . Un ancià, supervivent del bombardeig, va ser conseller de l'exposició. Mentre m'ho mostrava, vaig poder veure que estava esforçant-se per no fer preguntes incòmodes a un convidat el país del qual era responsable del bombardeig. Finalment, em va preguntar, tan amablement com pogués, com els Estats Units podien fer això al seu barri. No tinc resposta. "