Els guerrers no són heros

Pericles va honrar a aquells que havien mort en guerra al costat d'Atenes:

"He habitat en la grandesa d'Atenes perquè vull mostrar-vos que estem content per un premi més gran que aquells que no gaudeixen d'aquests privilegis i que establim per prova manifesta el mèrit d'aquests homes que ara estic commemorant. Ja s'han parlat dels seus elogis més elevats. Perquè en magnificar la ciutat els he magnificat, i homes com ells les virtuts la van fer gloriosa. I de quants hel·lens es pot dir que d’ells, que els seus fets quan es pesen en l’equilibri s’han trobat iguals a la seva fama! Crec que una mort com la seva ha estat la veritable mesura del valor d’un home; pot ser la primera revelació de les seves virtuts, però, en tot cas, és el seu segell definitiu. Perquè fins i tot aquells que queden curts en altres formes poden justament defensar el valor amb el qual han lluitat pel seu país; han buidat el mal amb el bé i han beneficiat més l'estat pels seus serveis públics que no la han ferit per les seves accions privades.

“Cap d'aquests homes no va ser enervat per la riquesa ni va dubtar a renunciar als plaers de la vida; cap d'ells no posa el dia del mal en l'esperança, natural de la pobresa, que un home, encara que pobre, algun dia es pugui enriquir. Però, considerant que el càstig dels seus enemics era més dolç que qualsevol d’aquestes coses, i que no podien caure en cap causa més noble, es van decidir pel perill de la seva vida per ser venerat honorablement i deixar la resta. Es van resignar a esperar la seva oportunitat desconeguda de felicitat; però, davant la mort, es van decidir a dependre sols d’ells mateixos. I quan va arribar el moment de voler resistir i patir, en lloc de volar i salvar les seves vides; es van escapar de la paraula de deshonor, però al camp de batalla els seus peus es van mantenir ràpids i, en un instant, a l'altura de la seva fortuna, van morir de l'escena, no de la seva por, sinó de la seva glòria. "

Abraham Lincoln va honrar a aquells que havien mort durant la guerra al costat del nord:

"Fa quatre partits i fa set anys que els nostres pares van engendrar en aquest continent, una nació nova, concebuda a la Llibertat, i dedicada a la proposició que tots els homes són creats iguals. Ara estem en una gran guerra civil, provant si aquesta nació, o qualsevol nació tan concebuda i tan dedicada, pot durar molt de temps. Ens trobem en un gran camp de batalla d'aquesta guerra. Hem vingut a dedicar una part d’aquest camp, com a lloc de descans final per a aquells que aquí van donar la seva vida que podria viure aquesta nació. És totalment adequat i correcte que ho fem.

“Però, en un sentit més ampli, no podem dedicar-nos-no, no podem consagrar-nosaltres no podem santificar-nos-en aquest terreny. Els valents, vius i morts, que van lluitar aquí, l'han consagrat, molt per sobre del nostre poderós poder per afegir o restar. El món no notarà, ni recordarà molt allò que diem aquí, però mai no pot oblidar el que van fer aquí. És per a nosaltres els vivents, més aviat, dedicar-nos aquí a l'obra inacabada que els que van lluitar aquí fins ara han estat tan avançats. És més aviat que estem aquí dedicats a la gran tasca que tenim abans: que d’aquests morts honrats fem una devoció més gran per aquesta causa per la qual van donar la darrera devoció completa, que aquí resolem que aquests morts no han mort en va: aquesta nació, sota Déu, tindrà un nou naixement de llibertat - i aquest govern del poble, per part del poble, per al poble no perirà de la terra ".

Tot i que els presidents ja no diuen això, i si poden ajudar-lo a no parlar dels morts en absolut, el mateix missatge no fa cas avui. Es lloa el cel als soldats, i la part sobre el seu risc a la vida s'entén sense ser esmentada. Els generals són tan aplaudits que no és estrany que tinguin la impressió que dirigeixen el govern. Els presidents prefereixen ser el comandant en cap per ser conseller delegat. El primer es pot tractar gairebé com una deïtat, mentre que el segon és un mentider i trampa conegut.

Però el prestigi dels generals i els presidents ve de la seva proximitat a les tropes desconegudes i glorials. Quan els tímids no volen que les seves polítiques es posin en dubte, només han de suggerir que aquest qüestionament constitueix la crítica de les tropes o l'expressió de dubtes sobre la invencibilitat de les tropes. De fet, les guerres es fan molt bé per associar-se amb els soldats. La glòria dels soldats pot derivar de la possibilitat que siguin assassinats en una guerra, però la guerra mateixa només és gloriosa a causa de la presència de les tropes santes, no de les tropes particulars reals, sinó dels donadors heroics abstractes del sacrifici definitiu. -honorat per la tomba del soldat desconegut.

Mentre que l’honor més gran que pugui aspirar sigui que s’enviïn i matessin a la guerra d'algú, hi haurà guerres. El president John F. Kennedy va escriure en una carta a un amic alguna cosa que mai no hauria posat en un discurs: "La guerra existirà fins al llunyà dia en què l'objector de consciència gaudeix de la mateixa reputació i prestigi que el guerrer fa avui". aquesta declaració una mica. Hauria d’incloure a aquells que es neguen a participar en una guerra si se'ls atorga o no l’estat d’objectiu de consciència. I també hauria d’incloure aquells que resistissin la guerra fora de la violència també fora dels militars, fins i tot viatjant als llocs previstos d’atemptats contra per servir de "escuts humans".

Quan el president Barack Obama va rebre el Premi Nobel de la Pau i va remarcar que altres persones eren més dignes, de seguida vaig pensar en diverses. Algunes de les persones més valentes de les quals conec o han sentit han rebutjat participar en les nostres guerres actuals o han intentat col·locar els seus cossos en els engranatges de la màquina de guerra. Si gaudissin de la mateixa reputació i prestigi que els guerrers, tots els escoltaríem. Si estiguessin tan honrats, se'ls permetria que alguns parlessin a través de les nostres emissores de televisió i diaris, i abans de molt de temps la guerra ja no existiria.

Secció: QUÈ ÉS UNA HERO?

Vegem amb més atenció el mite de l’heroisme militar que ens han lliurat Pericles i Lincoln. Random House defineix un heroi de la següent manera (i defineix l'heroïna de la mateixa manera, substituint a "dona" per "home"):

"1. un home de coratge o habilitat distingits, admirat pels seus valents fets i les seves qualitats nobles.

“2. una persona que, segons l'opinió dels altres, té qualitats heroiques o ha realitzat un acte heroic i es considera un model o ideal: era un heroi local quan va salvar el nen que s'ofegava.

"4. Mitologia clàssica.

"A. un ésser de destresa i beneficència divina que solia ser honrat com una divinitat ".

Coratge o habilitat. Valors i qualitats nobles. Hi ha alguna cosa més aquí que merament coratge i valentia, simplement enfrontant-se a la por i al perill. Però que? Un heroi es considera un model o ideal. És evident que algú que va saltar amb valentia una finestra de la història 20 no compliria aquesta definició, fins i tot si la seva valentia fos tan valenta com valent. És evident que l’heroisme ha de requerir valentia d’una forma que la gent consideri com a model per a ells mateixos i els altres. Ha d’incloure destresa i beneficència. És a dir, la valentia no pot ser només la valentia; també ha de ser bo i amable. Saltar per una finestra no es classifica. La pregunta, doncs, és si matar i morir en guerres hauria de qualificar-se de bo i amable. Ningú no dubta que sigui valent i valent.

Si busqueu "valentia" al diccionari, per cert, trobareu "valor" i "valor". El Diccionari del Diable d'Ambrose Bierce defineix el "valor" com

"Un soldat compost de vanitat, deure i esperança del jugador.

"Per què has aturat?" va esclatar el comandant d'una divisió a Chickamauga, que havia ordenat un càrrec: "avançar, senyor, alhora".

"General", va dir el comandant de la brigada delinqüent, "estic convençut que qualsevol altra demostració de valor per part de les meves tropes les portarà a la col·lisió amb l'enemic".

Però, aquest valor seria bo i amable o destructiu i temerari? Bierce havia estat un soldat de la Unió a Chickamauga i havia sortit desgustat. Molts anys més tard, quan es va fer possible publicar històries sobre la Guerra Civil que no brillaven amb la glòria sagrada del militarisme, Bierce va publicar a 1889 una història titulada "Chickamauga", que fa de participar en aquesta batalla. apareixen les accions més grotescament malvades i horroroses que un podria fer. Des de llavors, molts soldats han explicat contes similars.

És curiós que la guerra, alguna cosa constantment relatada com lletja i horrible, cal qualificar als seus participants per a la glòria. Per descomptat, la glòria no dura. Els veterans mentalment perturbats són expulsats de la nostra societat. De fet, en dotzenes de casos documentats entre 2007 i 2010, els soldats que havien estat considerats físicament i psicològicament aptes i acollits a l'exèrcit, van actuar "honorablement" i no van registrar cap història de problemes psicològics. Després de ser ferits, els mateixos soldats que abans eren sans van ser diagnosticats amb un trastorn de personalitat preexistent, descarregat i denegat el tractament de les seves ferides. Un soldat va ser tancat en un armari fins que va acordar signar un comunicat que tenia un trastorn preexistent, un procediment que el president de la Cambra dels Comitès d'Afers dels Veterans anomenava "tortura".

Les tropes d'acció activa, les reals, no són tractats pels militars o per la societat amb particular reverència o respecte. Però la mítica i genèrica "tropa" és un sant secular merament a causa de la seva disposició a precipitar-se i morir en la mateixa orgia assassina sense sentit que les formigues participen regularment. Sí, formigues. Aquestes tenen poca plagues amb cervells de mida. . . bé, la grandària d'alguna cosa més petit que una formiga: fan la guerra. I ho són millor que nosaltres.

Secció: SÓN ELS ANTS HEROES TOO?

Les formigues generen guerres complexes i llargues amb una organització extensa i una determinació inigualable, o el que podríem anomenar "valor". Són absolutament fidels a la causa d'una manera que cap home patriòtic pot coincidir: "Seria com tenir una bandera americana tatuada per a tu al moment de néixer, "l’ecologista i fotoperiodista Mark Moffett va dir a la revista Wired. Les formigues mataran a altres formigues sense que s’enfonsin. Les formigues faran el "sacrifici definitiu" sense dubtar-ho. Les formigues procediran a la seva missió en lloc d’aturar per ajudar un guerrer ferit.

Les formigues que van al capdavant, on maten i moren primer, són les més petites i les més febles. Es sacrificen com a part d'una estratègia guanyadora. "En alguns exèrcits de formigues, pot haver-hi milions de soldats que es podrien arrossegar cap endavant en un xicotet eixam de fins a quatre metres d'amplada". En una de les fotos de Moffett, que mostra "l'amenaça de marauder a Malàisia, diverses formigues febles estan sent tallades a la meitat per una termita enemiga més gran amb mandíbules negres, de tisora. "Què diria Pericles al seu enterrament?

“Segons Moffett, en realitat podríem aprendre una cosa o dues de la forma en què les formigues fan la guerra. Per una banda, els exèrcits de formigues operen amb una organització precisa tot i la manca de comandament central ”. I no hi hauria guerres completes sense mentir: "Com els humans, les formigues poden intentar burlar als enemics amb trampes i mentides". En una altra foto, “dues formigues s’enfronten en un esforç per demostrar la seva superioritat, que, en aquesta espècie de formigues, es designa per l’alçada física. Però la formiga astuta de la dreta està de peu sobre un còdol per guanyar una polzada sòlida sobre el seu enemic ". Aprovaria l’honest Abe?

De fet, les formigues són guerrers tan dedicats que fins i tot poden combatre guerres civils que fan que aquesta petita escaramuza entre el nord i el sud sembli un futbol tàctil. Una vespa paràsita, Ichneumon eumerus, pot dosificar un niu de formigues amb una secreció química que fa que les formigues lliurin una guerra civil, la meitat del niu contra l’altra meitat. Imagineu-vos si tinguéssim aquest medicament per a humans, una mena de Fox News amb prescripció mèdica. Si dosifiquéssim la nació, tots els guerrers resultants serien herois o només la meitat? Són herois les formigues? I si no ho són, és a causa del que fan o simplement pel que estan pensant sobre el que fan? I si la droga els fa pensar que estan arriscant les seves vides en benefici de la vida futura a la terra o per mantenir el formiguer segur per a la democràcia?

Secció: BRAVERY PLUS

Generalment, els soldats es troben a la mentida, ja que tota la societat està mentida i, a més, només poden reclutar-se militarment. Sovint, els soldats creuen que estan en una missió noble. I poden ser molt valents. Però, a més, els agents de policia i els bombers poden fer-ho de manera molt semblant, per a finalitats que valguin la pena, però molt menys la glòria i l'ha-ha. Quin és el bé de ser valent per a un projecte destructiu? Si creieu equivocadament que esteu fent alguna cosa valuosa, la vostra valentia podria –penseu- ser tràgica. I pot ser que valgui la valentia en altres circumstàncies. Però vostè mateix no seria un model ni un ideal. Les vostres accions no haurien estat bones ni amables. De fet, en un patró de parla comú però completament absurd, podríeu acabar sent denunciat com a "covard".

Quan els terroristes van volar avions als edificis el setembre de 11, 2001, pot ser que siguin cruels, assassins, malalts, menyspreables, criminals, bojos o assedegats de sang, però el que solien cridar-se a la televisió nord-americana era "covards". s’ha de tocar, de fet, per la seva valentia, que és probablement per això que tants comentaristes van aconseguir instantàniament la descripció oposada. S'entén que "valentia" és una cosa bona, de manera que els assassinats en massa no poden ser valerosos, de manera que era covardia. Suposo que aquest va ser el procés de pensament. Un amfitrió de televisió no va tocar.

"Hem estat els covards", va dir Bill Maher, d'acord amb un convidat que havia dit que els assassins 9-11 no eren covards. "Llençant míssils de creuers a dos mil quilòmetres de distància. Això és covard. Mantenir-se en l'avió quan arriba a l'edifici. Digueu el que voleu. No covard. Tens raó. ”Maher no defensava els assassinats. Simplement defensava l’anglès. De tota manera, va perdre la feina.

El problema que crec que Maher va identificar és que hem glorificat la valentia per si mateixa sense parar-nos a adonar-se que realment no volem dir això. El sergent de l'exèrcit ho significa. Els militars volen que els soldats siguin valents com a formigues, soldats que seguiran ordres, fins i tot ordres que puguin fer-los matar, sense aturar-se a pensar res per ells mateixos, sense parar ni tan sols un segon per preguntar-se si les ordres són admirables o malament. Es perdria sense valentia. La necessitem per afrontar tot tipus de perills inevitables, però la valentia sense sentit és inútil o pitjor, i certament no és heroica. El que necessitem és més que un honor. El nostre model i persona ideal hauria de ser algú que estigui disposat a assumir riscos quan sigui necessari per allò que ha determinat acuradament com un bon mitjà per a una bona fi. El nostre objectiu no hauria de ser avergonyir de la resta de primats del món, fins i tot ximpanzés violents, a través de la nostra imitació sense sentit de petits insectes. "Els" herois "," va escriure Norman Thomas,

"Siga de la nació victoriosa o vençuda, s’ha disciplinat en l’acceptació de la violència i en una mena d’obediència cega als líders. A la guerra no hi ha una elecció entre l'obediència completa i el motí. No obstant això, una civilització decent depèn de la capacitat dels homes [i les dones] de governar-se per processos sota els quals la fidelitat és coherent amb les crítiques constructives. "

Hi ha coses bones sobre el soldat: coratge i altruisme; la solidaritat de grup, el sacrifici i el suport als amics, i - almenys en la vostra imaginació - per al món més gran; reptes físics i mentals; i adrenalina. Però tot l’esforç posa de manifest el millor per al pitjor usant els trets més nobles del caràcter per servir als fins més vilans. Altres aspectes de la vida militar són l'obediència, la crueltat, la venjança, el sadisme, el racisme, la por, el terror, les lesions, els traumes, l'angoixa i la mort. I el més gran d’ells és l’obediència, perquè pot conduir a tots els altres. Els militars condicionen els seus reclutes a creure que l'obediència és part de la confiança i que, confiant en els seus superiors, podeu rebre una preparació adequada, millorar-vos com a unitat i mantenir-vos a l'abast. "Deixa't anar aquesta corda ara!" I algú t'atrapa. Almenys en formació. Algú està cridant una polzada del seu nas: "Vaig a netejar el terra amb el seu penedit cul, soldat!" No obstant això, sobreviu. Almenys en formació.

Després de fer comandes en una guerra i enfrontar-se a enemics que el volen mort, en realitat tendeix a matar-vos, fins i tot si heu estat condicionats a comportar-vos com si no ho fos. Encara ho farà. I els teus éssers estimats seran devastats. Però els militars es desplaçaran sense tu, després d'haver posat una mica més de diners en efectiu a les butxaques dels fabricants d’armes i haver fet que milions de persones tinguin més probabilitats d’unir-se a grups terroristes antiamericans. I si la vostra feina actual de soldat és destruir estranys estranys en bits sense arriscar-vos directament la vostra pròpia vida, no us enganyeu que pugueu viure en pau amb el que heu fet o que algú ho faci creus que ets un heroi. Això no és heroic; no és valent ni bo, ni tant menys.

Secció: UNA INDÚSTRIA DEL SERVEI

El juny 16, 2010, la congressista Chellie Pingree, de Maine, que, a diferència de la majoria dels seus col·legues, estava escoltant els seus electors i oposant-se al finançament de les guerres, va preguntar al general David Petraeus en una audiència del comitè de serveis armats de la casa:

"Gràcies . . . General Petraeus per estar amb nosaltres avui i pel vostre gran servei a aquest país. Li agraïm moltíssim, i vull dir al contrari (sic) el molt que agraeixo el treball dur i el sacrifici de les nostres tropes, en particular representant l'estat de Maine, on tenim una alta proporció de persones que han servit en l'exèrcit, um, estem agraïts per la seva feina i el seu sacrifici i, per exemple, el sacrifici de les seves famílies. . . .

"No estic d'acord amb vosaltres, bàsicament, amb la premissa que la nostra presència militar continuada a l'Afganistan reforça la nostra seguretat nacional. Com que l’inici de les tropes al sud i est d’Afganistan s’ha iniciat, només hem vist nivells de violència augmentats, juntament amb un govern afganès incompetent i corrupte. Estic convençut que continuar amb aquest augment i augmentar el nivell de les forces nord-americanes tindrà el mateix resultat: es perdran més vides nord-americanes i no estarem més a prop de l'èxit. Segons la meva opinió, el poble nord-americà continua sent escèptic que el fet de seguir endavant els seus fills i filles a l'Afganistan val la pena pagar el preu i crec que tenen motius per sentir-se així. Sembla que un augment de les operacions militars al sud i est d’Afganistan ha provocat un augment de la inestabilitat, l’augment de la violència i més baixes civils. . . . "

Això i molt més formaven part de la pregunta inicial d'obertura de la congressista, el qüestionari del Congrés sovint era més que parlar per la seva assignació de cinc minuts que permetre que el testimoni parlés. Pingree va explicar les evidències que, quan les forces nord-americanes van sortir de les zones d’Afganistan, els líders locals poden oposar-se millor als talibans: la seva principal eina de reclutament ha estat l’ocupació nord-americana. Va citar l'ambaixador rus que estava familiaritzat amb l'ocupació anterior de la Unió Soviètica d'Afganistan i va dir que els Estats Units ja havien comès tots els mateixos errors i passen a fer-ne de nous. Després que Petraeus expressés el seu desacord complet, sense proporcionar cap informació nova, Pingree va interrompre:

“En interès del temps, i sé que vaig a quedar-me aquí, diré que agraeixo i he agraït des del principi que no estiguin d'acord. Vaig voler posar el sentiment que em sembla que cada vegada més el públic nord-americà està preocupat per la despesa, la pèrdua de vides i crec que tots ens preocupem per la nostra falta d’èxit, però moltes gràcies pel vostre servei. "

En aquest moment, Petraeus va saltar a explicar que volia sortir de l'Afganistan, que compartia totes les preocupacions de Pingree, però que creia que el que estava fent realment era millorar la seguretat nacional. La raó per la qual vam estar a Afganistan era "molt clara", va dir, sense explicar què era. Pingree va dir: “Només tornaré a dir: agraeixo el vostre servei. Tenim un desacord estratègic aquí ”.

El "qüestionament" de Pingree va ser el més proper que vam veure al Congrés - i és molt rar - una articulació de la visió de la majoria del públic. I no era només parlar. Pingree va fer un seguiment votant contra el finançament d’una escalada a l’Afganistan. Però he citat aquest intercanvi per assenyalar alguna cosa més. Tot i que acusava el general Petraeus de fer que els joves nord-americans i homes fossin assassinats sense cap motiu, causant la mort dels civils afganesos sense cap motiu, desestabilitzant l'Afganistan i fent-nos menys que més segurs, la congressista Pingree va agrair al general tres vegades per aquest "servei".

Corregim un malentès profund. La guerra no és un servei. Prenent els meus dòlars d'impostos i, a canvi, matar gent innocent i posar en perill la meva família amb el possible replegament, no és simplement un servei. No em sento servit per aquesta acció. No ho demano. No m'envia un xec addicional a Washington com a consell per expressar la meva gratitud. Si voleu servir a la humanitat, hi ha molts moviments més prudents que unir-vos a la màquina de la mort i, com a avantatge, podeu mantenir-vos vius i apreciar els vostres serveis. Per tant, no anomenaré el que el Departament de Guerra fa "servei" ni les persones que ho fan "fan servir homes i dones" o els comitès que pretenen supervisar el que realment suposen comitès de "serveis armats". El que necessitem són comitès de serveis desarmats i els necessitem amb la reputació i el prestigi sobre els quals va escriure Kennedy. Un Departament de Defensa limitat a la defensa real seria una història diferent.

Secció: SOBRE MORT

Durant les guerres recents, els presidents han tendit a no acostar-se a cap camp de batalla, si hi ha camps de batalla, fins i tot després que Lincoln va fer, o fins i tot assistir als funerals a casa, o fins i tot permetre que les càmeres filmessin els cossos que tornaven a les caixes ( alguna cosa prohibida durant la presidència de George W. Bush), o fins i tot donar discursos que mencionin els morts. Hi ha interminables intervencions sobre les causes nobles de les guerres i fins i tot sobre la valentia de les tropes. El tema de la mort, però, és, per alguna raó, evitat regularment.

Franklin Roosevelt va dir una vegada a la ràdio "Onze homes valents i fidels de la nostra marina van ser assassinats pels nazis." Roosevelt feia al·lusió a un submarí alemany que havia atacat a la USS Kearny sense proves i sense advertiment. En realitat, els mariners poden haver estat extremadament valents, però en la gran història de Roosevelt, en realitat haurien estat espectadors innocents innocents atacats mentre tenien en compte el seu propi negoci en un vaixell mercant. Quina valentia i fidelitat hauria requerit?

En el seu cas, en un inusual reconeixement del que implica la guerra, Roosevelt va dir més endavant de la pròxima guerra:

"Sens dubte, les llistes de víctimes de soldats seran grans. Sento profundament l’ansietat de totes les famílies dels homes a les nostres forces armades i als familiars de la gent de les ciutats que han estat bombardejades. "

No obstant això, el FDR no va assistir als funerals dels soldats. Lyndon Johnson va evitar el tema mort de la guerra i només va assistir a dos funerals de les desenes de milers de soldats que havia ordenat morir. Nixon i els dos presidents Bush van assistir col·lectivament a un total de zero funerals dels soldats que van enviar a morir.

I, no cal dir, els presidents no honoren les víctimes de les seves guerres no americanes. Si "alliberar" un país requereix "sacrificar" uns quants milers d’americans i uns quants centenars de milers d’individus, per què no totes aquestes persones es ploren? Fins i tot si creieu que la guerra estava justificada i aconseguia un bé misteriós, ¿no requereix honestedat de reconèixer qui ha mort?

El president Ronald Reagan va visitar un cementiri de la guerra alemanya mort des de la Segona Guerra Mundial. El seu itinerari va ser el resultat de negociacions amb el president d'Alemanya, que era conscient que Reagan podia visitar el lloc d'un antic camp de concentració. Reagan va comentar, abans del viatge: "No hi ha res dolent en visitar aquest cementiri on també són víctimes dels nazistes. . . . Van ser víctimes, igual de segur que les víctimes dels camps de concentració. Van ser assassinats soldats nazis a les víctimes de la guerra? Depèn de si creien que estaven fent alguna cosa bona? Depèn de la seva antiguitat i de les mentides? Depèn de si estiguessin emprats en un camp de batalla o en un camp de concentració?

I què passa amb la guerra americana morta? Hi ha un milió de danys col·laterals iraquians i víctimes heroiques de 4,000 Americans? O són ​​totes les víctimes de 1,004,000? O són ​​les víctimes atacades i els que van fer els assassins atacants? Crec que en realitat hi ha lloc per a alguna subtilesa i que qualsevol pregunta d’aquest tipus sigui millor contestada en termes d’un individu en particular i que, fins i tot, hi pot haver més d’una resposta. Però crec que la resposta legal és que aquells que participen en una guerra agressiva són assassins i, de l'altra, les seves víctimes, té una part important de la resposta moral. I crec que és una resposta que es torna més correcta i completa quan més persones se n'adonen.

El president George W. Bush, juntament amb un cap d'estat visitant, va celebrar una roda de premsa a l'enorme casa que va anomenar el seu "ranxo" a Crawford, Texas, el mes d'agost de 4, 2005. Se li va preguntar sobre els marines 14 del Brook Park, Ohio, que acabava de ser assassinat per una bomba a la carretera a l'Iraq. Bush va respondre:

"La gent de Brook Park i els membres de la família dels que van perdre la vida, espero que es puguin confortar en el fet que milions dels seus conciutadans resen per ells. Espero que també es confortin entenent que el sacrifici s'ha fet en una causa noble ".

Dos dies més tard, Cindy Sheehan, la mare d’un soldat nord-americà assassinat a Iraq a 2004, va acampar a prop d’una porta de la propietat de Bush en un esforç per preguntar-li què era el món. Milers de persones es van unir a ella, inclosos membres de Veterans for Peace en la conferència de la qual havia parlat just abans de dirigir-se a Crawford. Els mitjans de comunicació van donar molta atenció a la història durant setmanes, però Bush mai va respondre a la pregunta.

La majoria dels presidents visiten la tomba del soldat desconegut. Però els soldats que van morir a Gettysburg no es recorden. Recordem que el Nord va guanyar la guerra, però no tenim memòria individual o col·lectiva de cada soldat que formava part d'aquesta victòria. Els soldats són gairebé tots desconeguts i la Tomba de la Desconeguda els representa a tots. Aquest és un aspecte de la guerra que va estar present fins i tot quan parlava Pericles, però potser estava menys present durant les batalles cavalleresques i les croades de l'Edat Mitjana, o al Japó durant l'època dels samurais. Quan es porta a terme una guerra amb espases i armadures, un equip costós únic per a assassins d'elit especialitzat en matar i res més: aquests guerrers poden arriscar les seves vides per la seva pròpia glòria personal.

Secció: LES ESPASES I ELS CAVALLS SÓN NOMÉS EN ELS ADS DE CONTRACTACIÓ

Quan els "nobles" es referien a aquells que eren hereus de la riquesa, així com a les característiques que se'ls esperaven, cada soldat era, almenys, lleugerament més que una dentada en una màquina de guerra. Això va canviar amb les armes de foc, i amb les tàctiques nord-americanes que van aprendre dels nadius i van emprar contra els britànics. Ara, qualsevol home pobre podria ser un heroi de guerra i se li donaria una medalla o una ratlla en lloc de la noblesa. "Un soldat lluitarà dur i dur per fer una mica de cinta de colors", va comentar Napoleó Bonaparte. A la Revolució francesa, no necessitava un escut familiar; es podria lluitar i morir per una bandera nacional. A l'època de Napoleó i de la Guerra Civil dels Estats Units, ni tan sols es necessitava l'atreviment o l'enginy per ser un guerrer ideal. Simplement heu de prendre el vostre lloc en una llarga línia, estar allà i, de vegades, fingir disparar la pistola.

El llibre de Cynthia Wachtell War No More: L'impuls contra la guerra a la literatura americana 1861-1914 explica una història d'oposició a la guerra per superar els enganys personals, l'autocensura, la censura de la indústria editorial i la impopularitat pública i establir-se com un fil constant i gènere de la literatura nord-americana (i del cinema) des de llavors. És una història, en gran part, de persones que s'aferren a les velles idees de la noblesa guerrera i, finalment, comencen a deixar-los anar.

En els anys previs a la guerra civil i inclosa, la guerra, gairebé per definició, no es podia oposar a la literatura. Sota la forta influència de Sir Walter Scott, la guerra es va presentar com un esforç idealitzat i romàntic. La mort es va pintar amb suaus tons de son desitjable, bellesa natural i glòria caballeresca. Les ferides i lesions no van aparèixer. La seva forma de ficció no existia por, frustració, estupidesa, ressentiment i altres característiques tan centrals en la guerra real.

"Sir Walter va tenir tanta mà en la creació del personatge del sud, tal com va existir abans de la guerra", va assenyalar Mark Twain, "que és en gran mesura responsable de la guerra". El personatge del nord tenia una semblança impressionant amb la varietat del sud. "Si el Nord i el Sud poguessin estar d'acord en poc més durant els anys de la guerra", escriu Wachtell,

"Van estar de fàcil acord sobre les seves preferències literàries. Tant si fos fidel a la Confederació com a la Unió, els lectors volien estar segurs que els seus fills, germans i pares estaven jugant parts en un esforç noble afavorit per Déu. Els escriptors populars en temps de guerra es basaven en un vocabulari compartit d’expressions molt sentimentalitzades de dolor, dolor i sacrifici. Les interpretacions menys rosades i idealitzades de la guerra no eren benvingudes ”.

La glorificació de la guerra va ser dominant a través del que Phillip Knightley anomena "edat d'or" per als corresponsals de guerra, 1865-1914:

"Als lectors de Londres o Nova York, les batalles llunyanes en llocs estranys han d'haver semblat irreals, i l’estil de guerra de l’Era d'Or, on les armes flaqueixen, els canons truenen, la lluita s’està fent, el general és valent, els soldats són galants i les seves baionetes fan un treball curt de l'enemic: només van afegir a la il·lusió que tot era una emocionant història d’aventura ”.

Encara vivim d’aquesta antiquada literatura a favor de la guerra actual. Vaga la terra com un zombi, igual que el creacionisme, la negació de l'escalfament global i el racisme. Configura la servil reverència dels membres del congrés per a David Petraeus tan segur com si lluités amb una espasa i un cavall en comptes d’un escriptori i d’un estudi de televisió. I és igual de mortal i inútil que quan els soldats de la Primera Guerra Mundial van marxar per morir als camps:

"Ambdues parts van recordar glòries antigues, usant el símbol del cavaller guerrer per representar la batalla com un exercici d'honor masculí i de lideratge aristocràtic, mentre utilitzaven la tecnologia moderna per combatre una guerra de desgast. A la Batalla del Somme, començada el juliol de 1916, les forces britàniques van bombardejar línies enemigues durant vuit dies i després van avançar de les trinxeres. Els artillers alemanys els van matar 20,000 el primer dia. Després de quatre mesos, les forces alemanyes havien caigut uns quants quilòmetres a un cost de 600,000 Allied mort i 750,000 alemany mort. A diferència dels conflictes colonials familiars a tots els poders imperials implicats, el nombre de víctimes mortals en ambdós costats era terriblement elevat. "

Com que els fabricants de guerra es mantenen al llarg de les guerres, igual que abans de llançar-los, la gent de Gran Bretanya, França, Alemanya i, més tard, els Estats Units, no eren conscients remotament de la totalitat de les baixes que jugava la Primera Guerra Mundial fora. Si ho haguessin fet, podrien haver-ho aturat.

Secció: LA GUERRA SÓN PER ALS POBRES

Fins i tot dir que hem democratitzat la guerra és donar un gir agradable a les coses, i no només perquè les decisions de guerra continuen sent realitzades per una élite responsable. Des de la guerra del Vietnam, els Estats Units han deixat caure totes les pretensions d’un projecte militar igualment aplicat a tots. En lloc d'això, gastem milers de milions de dòlars en contractació, augmentem el salari militar i oferim bonificacions de signatura fins que hi hagi una quantitat suficient de voluntaris que signin contractes que permetin als militars canviar els termes a voluntat.

Si es necessiten més tropes, només cal ampliar els contractes dels que tingueu. Necessites més? Federalitzeu la Guàrdia Nacional i envieu els nens a la guerra que es van inscriure pensant que ajudarien les víctimes d'huracans. Encara no n'hi ha prou? Contractar contractistes per al transport, la cuina, la neteja i la construcció. Deixeu que els soldats siguin soldats purs que només tenen la feina de matar, igual que els cavallers de sempre. Boom, heu duplicat instantàniament la mida de la vostra força, i ningú no ha notat, excepte els que han aprofitat.

Encara necessites més assassins? Contractar mercenaris. Contractar mercenaris estrangers. No és suficient? Gastar milions de dòlars en tecnologia per maximitzar el poder de cada persona. Utilitzeu avions no tripulats perquè ningú no es faci mal. Prometeu els immigrants que seran ciutadans si s'uneixen. Canvieu els estàndards d’enregistrament: fes-los majors, més grossos, en pitjor salut, amb menys educació, amb antecedents penals. Feu que les escoles secundàries donin resultats de les proves d'aptitud dels reclutadors i la informació de contacte dels estudiants i us prometi als estudiants que puguin seguir el seu camp escollit dins del meravellós món de la mort i que els enviïs a la universitat si viuen ... res. Si són resistents, heu començat massa tard. Poseu videojocs militars als centres comercials. Envieu els generals uniformats a les guarderies per escalfar els nens fins a la idea d’alegrar veritablement i adequadament a aquesta bandera. Passi 10 vegades els diners per reclutar a cada nou soldat mentre ens dediquem a educar cada nen. Fer qualsevol cosa, qualsevol cosa, excepte iniciar un esborrany.

Però hi ha un nom per a aquesta pràctica d'evitar un projecte tradicional. Es diu un esborrany de la pobresa. Com que la gent tendeix a no voler participar en guerres, els que tenen altres opcions professionals tendeixen a triar aquestes altres opcions. Els que consideren que l’exèrcit és una de les seves úniques opcions, l’única oportunitat d’un ensenyament universitari, o la seva única manera d’escapar de les seves vides problemàtiques, és més probable que es reclamen. Segons el projecte Not Your Soldier:

"La majoria dels reclutes militars provenen de barris de renda inferior a la mitjana.

"A 2004, 71 percentatge de reclutes negres, 65 percentatge de reclutes llatines i 58 percentatge de reclutes blanques provenien de barris de renda inferior a la mitjana.

"El percentatge de reclutes que eren graduats regularment de secundària va caure de 86 per cent a 2004 a 73 per cent a 2006.

"[Els reclutadors] no esmenten mai que els diners de la universitat són difícils d’aconseguir - només el 16% de personal enrolat que va completar quatre anys d’ofici militar mai va rebre diners per escolaritzar. No diuen que les habilitats laborals que prometen no es transferiran al món real. Només el 12 per cent dels veterans masculins i el 6 per cent de veterans femenins utilitzen les habilitats apreses en l'exèrcit en els seus llocs de treball actuals. I, per descomptat, minimitzen el risc de ser assassinats mentre estiguessin de servei. "

En un article de 2007, Jorge Mariscal, va citar l'anàlisi de l'Associated Press que va trobar que "gairebé tres quartes parts de [les tropes dels EUA] morts a l'Iraq provenien de ciutats on la renda per càpita estava per sota de la mitjana nacional. Més de la meitat van venir de ciutats on el percentatge de persones que viuen a la pobresa va superar la mitjana nacional. "

"Potser no hauria de sorprendre", va escriure Mariscal,

"El programa de reclutament de l'Exèrcit GED Plus, en el qual els candidats sense diplomes de batxillerat no es poden inscriure mentre completen un certificat d'equivalència de secundària, se centra en les àrees de la ciutat.

"Quan els joves de la classe treballadora arriben a la seva universitat local, sovint es troben amb reclutadors militars que treballen molt per desanimar-los. "No vas a cap lloc aquí", diuen reclutadors. 'Aquest lloc és un carreró sense sortida. Et puc oferir més. Els estudis patrocinats pel Pentàgon, com ara el "Reclutament de joves a la universitat: pràctiques actuals i opcions de política futures" de la Corporació RAND, parlen obertament de la universitat com el principal competidor del reclutador del mercat juvenil. . . .

“No tots els reclutes, per descomptat, estan impulsats per necessitats financeres. En les comunitats de classe obrera de tots els colors, sovint hi ha tradicions de servei militar i vincles entre el servei i les formes privilegiades de masculinitat. Per a les comunitats sovint marcades com a "estrangers", com ara els llatins i els asiàtics, hi ha pressió per servir per demostrar que un és "americà". Per als immigrants recents, hi ha l'atractiu per obtenir la condició de resident legal o la ciutadania. La pressió econòmica, però, és una motivació innegable. . . . "

Mariscal entén que hi ha moltes altres motivacions, inclosa la voluntat de fer alguna cosa útil i important per als altres. Però creu que aquests impulsos generosos s’orienten malament:

"En aquest escenari, el desig de" marcar la diferència ", un cop inserit a l'aparell militar, significa que els joves nord-americans poden haver de matar persones innocents o ser brutalitzades per les realitats del combat. Prengui el tràgic exemple de Sgt. Paul Cortez, que es va graduar a 2000 de la High School central de la ciutat obrera de Barstow, Califòrnia, es va unir a l'exèrcit i va ser enviat a Iraq. Al març, 12, 2006, va participar en la violació de colles d'una nena iraquiana de 14, i l'assassinat de la seva família i de tota la seva família.

“Quan se li va preguntar per Cortez, un company de classe va dir:“ Mai no faria alguna cosa així. Mai no faria mal a una dona. Mai no hauria tocat cap o ni tan sols aixecar la mà cap a un. Lluitar pel seu país és una cosa, però no quan es tracta de violacions i assassinats. No és ell. Acceptem la afirmació que "aquest no és ell". No obstant això, a causa d'una sèrie d'esdeveniments indescriptibles i imperdonables en el context d'una guerra il·legal i immoral, "això" és el que es va convertir. Al febrer, 21, 2007, Cortez es va declarar culpable de la violació i de quatre assassinats greus. Va ser condemnat uns dies més tard, condemnat a la vida a la presó ia tota la vida en el seu propi infern personal. "

En un llibre de la 2010, The Casualty Gap, Douglas Kriner i Francis Shen analitzen les dades de la Segona Guerra Mundial, Corea, Vietnam i l'Iraq. Van descobrir que només a la Segona Guerra Mundial es feia servir un projecte just, mentre que les altres tres guerres eren desproporcionades dels nord-americans més pobres i menys educats, obrint una "bretxa de víctimes" que va augmentar dramàticament a Corea, de nou a Vietnam i, de nou, a la La guerra a l'Iraq mentre els militars passaven de la reclutament a "voluntari". Els autors també citen una enquesta que mostra que, a mesura que els nord-americans prenen consciència d'aquesta bretxa de sinistres, es mostren menys partidaris de les guerres.

La transició de la guerra principalment pels rics a la guerra principalment pels pobres ha estat molt gradual i està lluny de ser completa. D'una banda, els que es troben a les posicions més altes del poder a l'exèrcit han arribat amb més probabilitat a procedències privilegiades. I, independentment dels seus antecedents, els oficials principals són els que menys probabilitats de veure un combat perillós. Liderar les tropes a la batalla no és com funciona, excepte en la nostra imaginació. Els dos presidents Bush van veure que els seus índexs d'aprovació es disparaven a les enquestes d'opinió pública quan van lluitar contra les guerres: almenys al principi quan les guerres eren encara noves i magnífiques. No importa que aquests presidents hagin lluitat les seves guerres des de l’oficina Oval amb aire condicionat. Un resultat d'això és que els menys encarregats de prendre decisions sobre les quals viuen la majoria de les vides són els que tenen menys probabilitats de veure la guerra de prop o bé haver-la vist mai.

Secció: EL MES DE NIT CONDICIONAT PER L'AIRE

El primer president Bush havia vist la Segona Guerra Mundial des d'un avió, ja a una distància lluny dels moribunds, encara que no tan lluny com Reagan, que havia evitat anar a la guerra. Igual que pensar en enemics tan subhumans, és més fàcil matar-los, bombardejar-los des de dalt al cel és molt més fàcil psicològicament que participar en un combat de ganivet o disparar a un traidor amb els ulls embenats al costat d'una paret. Els presidents Clinton i Bush Jr. van evitar la Guerra del Vietnam, Clinton a través del seu privilegi educatiu, Bush per ser fill del seu pare. El president Obama mai no va anar a la guerra. Els vicepresidents Dan Quayle, Dick Cheney i Joe Biden, com Clinton i Bush Jr., van esquivar el projecte. El vicepresident Al Gore va anar a la Guerra del Vietnam breument, però com a periodista de l'exèrcit, no com a soldat que va veure els combats.

Poques vegades algú que decideix que han de morir milers de persones té l'experiència d'haver-ho vist passar. L’agost 15, 1941, els nazis ja havien matat molta gent. Però Heinrich Himmler, un dels grans penjadors militars del país que supervisaria l'assassinat de sis milions de jueus, mai no havia vist ningú morir. Va demanar veure un tiroteig a Minsk. Se'ls va dir que els jueus saltessin a una rasa on eren abatuts i coberts de brutícia. Llavors se'ls va dir que sortissin més. Van ser abatuts i coberts. Himmler es va quedar just a la vora de l'observació, fins que alguna cosa del cap d'algú es va estavellar sobre el seu abric. Es va tornar pàl·lid i es va apartar. El comandant local li va dir:

“Mireu els ulls dels homes d'aquest Kommando. Quin tipus de seguidors estem entrenant aquí? Ja sigui neuròtics o salvatges! "

Himmler els va dir que fessin el seu deure encara que fos difícil. Va tornar a fer el seu des de la comoditat d’un escriptori.

Secció: MORTES O NO?

La matança sona molt més fàcil del que és. Al llarg de la història, els homes han arriscat les seves vides per evitar haver de participar en guerres:

"Els homes han fugit dels seus països d'origen, van servir de llargs terminis de presó, van tallar les extremitats, van disparar els peus o els dits índexs, van fingir la malaltia o la bogeria, o, si es podien permetre, pagaven substituts per lluitar al seu lloc. "Alguns dibuixen les dents, alguns es queden cecs, i uns altres es mutilen, en camí cap a nosaltres", es va queixar el governador d'Egipte dels seus camperols a principis del segle XIX. La confiança de l'exèrcit prusiano del segle XVIII era tan poc fiable que els manuals militars van prohibir el càmping a prop d'un bosc o d'un bosc. Les tropes simplement es fonen en els arbres. "

Tot i que matar animals no humans ve fàcilment per a la majoria de la gent, matar els seus éssers humans és tan radicalment fora del focus normal de la vida que implica coexistir amb la gent que moltes cultures han desenvolupat rituals per transformar una persona normal en un guerrer i de vegades una altra vegada després d'una guerra. Els antics grecs, asteques, xinesos, Yanomamo i els escitas també van utilitzar alcohol o altres drogues per facilitar la matança.

Molt poques persones moren fora de l’exèrcit i la majoria d’ells són persones extremadament alterades. James Gilligan, en el seu llibre Violència: reflexions sobre una epidèmia nacional, va diagnosticar la causa fonamental de la violència assassina o suïcida com una vergonya profunda i una humiliació, una necessitat desesperada de respecte i estatus (i, fonamentalment, amor i cura) tan intensa que només matant ( un mateix i / o altres persones, podrien alleujar el dolor o, més aviat, la manca de sentiments. Quan una persona s'avergonyeix tant de les seves necessitats (i de tenir vergonya), Gilligan escriu, i quan no veu solucions noviolentes, i quan no té la capacitat de sentir amor o culpa o por, el resultat pot ser la violència. Però, què passa si la violència és l’inici? Què passa si condiciona a persones sanes a matar sense pensar? El resultat pot ser un estat mental semblant al de la persona que està conduïda internament a matar?

L'elecció de la violència fora de la guerra no és racional i sovint implica un pensament màgic, tal com explica Gilligan analitzant el significat dels crims en què els assassins han mutilat els cossos de les seves víctimes o els seus. "Estic convençut", escriu,

"Que el comportament violent, fins i tot el més aparentment sense sentit, incomprensible i psicòtic, és una resposta comprensible a un conjunt de condicions identificables i especificables; i que fins i tot quan sembla motivat per un interès "racional", és el producte final d'una sèrie de motius irracionals, autodestructius i inconscients que poden ser estudiats, identificats i entesos ".

La mutilació de cossos, tot el que ho impulsa en cada cas, és una pràctica bastant comuna a la guerra, tot i que la seva pràctica és la majoria de persones que no es van inclinar a la violència assassina abans d’incorporar-se als militars. Nombroses fotografies de trofeus de guerra de la guerra a l'Iraq mostren cadàvers i parts del cos mutilades i mostrades en primer pla, disposades en un plat com per als caníbals. Moltes d'aquestes imatges van ser enviades per soldats nord-americans a un lloc web que comercialitzava pornografia. Presumiblement, aquestes imatges es veien com a pornografia de guerra. Presumiblement, van ser creats per persones que havien vingut a estimar la guerra, no pels Himmlers ni pels Dick Cheneys que gaudeixen d’enviar altres persones, sinó de persones que realment gaudien d’estar allà, persones que es van inscriure a diners o aventures a la universitat i van ser entrenats com a sociopàtics assassins.

El juny 9, 2006, l'exèrcit nord-americà va matar a Abu Musab al-Zarqawi, va prendre una foto del seu cap mort, ho va fer caure en proporcions enormes i ho va mostrar en un marc en una conferència de premsa. De la forma en què es va emmarcar, el cap podia haver estat connectat a un cos o no. Presumiblement, aquesta intenció no només era una prova de la seva mort, sinó una mena de venjança per la decapitació dels nord-americans a Al-Zarqawi.

La comprensió de Gilligan del que motiva la violència és treballar a les presons i les institucions de salut mental, no a la participació en la guerra i no a veure les notícies. Ell suggereix que l’explicació òbvia de la violència sol ser errònia:

"Algunes persones pensen que els lladres armades cometen els seus crims per obtenir diners. I, per descomptat, de vegades, així racionalitzen el seu comportament. Però quan s’asseu i parleu amb persones que cometen aquests crims en repetides ocasions, el que sentiu és que "mai no he tingut tant de respecte abans de la meva vida com ho vaig fer quan vaig apuntar primer una pistola a algú" o t creieu quant de respecte teniu quan teniu un arma apuntada a la cara d’un tipus. Per als homes que han viscut tota la vida amb una dieta de menyspreu i menyspreu, la temptació d’obtenir un respecte immediat d’aquesta manera pot valer molt més que el cost d’anar a la presó, o fins i tot de morir ”.

Mentre que la violència, almenys al món civil, pot ser irracional, Gilligan suggereix maneres clares de prevenir-les o estimular-les. Si volguéssiu augmentar la violència, escriu, adoptarà els següents passos que els Estats Units han pres: Punti cada vegada més gent amb més duresa; prohibir els fàrmacs que inhibeixen la violència i legalitzar i anunciar aquells que la estimulen; utilitzar impostos i polítiques econòmiques per ampliar les disparitats de riquesa i ingressos; negar la mala educació; perpetuar el racisme; produir entreteniment que glorifica la violència; fer que les armes letals siguin fàcilment disponibles; maximitzar la polarització dels rols socials dels homes i de les dones; fomentar els prejudicis contra l'homosexualitat; utilitzar la violència per castigar els nens a l'escola i a casa; i mantenir l’atur tan alt. I per què faria això o ho toleraria? Possiblement, perquè la majoria de les víctimes de la violència són pobres, i els pobres tendeixen a organitzar-se i reclamar millor els seus drets quan no són terroritzats per la delinqüència.

Gilligan analitza els delictes violents, especialment els assassinats, i després gira la seva atenció cap al nostre sistema de càstigs violents, incloent la pena de mort, la violació de la presó i l'aïllament. Considera que el càstig retributiu és el mateix tipus de violència irracional que els delictes que castiga. Veu la violència estructural i la pobresa com a màxim dany, però no aborda el tema de la guerra. En referències disperses, Gilligan deixa en clar que controla la guerra en la seva teoria de la violència, i no obstant això, en un lloc s'hi oposa per acabar les guerres i no explica en cap lloc com pot aplicar-se coherentment la seva teoria.

Les guerres són creades pels governs, igual que el nostre sistema de justícia penal. Tenen arrels semblants? Els soldats, els mercenaris i els contractistes i els buròcrates senten vergonya i humiliació? La propaganda de guerra i l’entrenament militar produeixen la idea que l’enemic no ha respectat el guerrer que ara ha de matar per recuperar el seu honor? O és que la humiliació del sergent de perforació pretenia produir una reacció dirigida contra l'enemic? Què passa amb els membres i els presidents del Congrés, els generals i els consellers delegats de les corporacions armades i els mitjans de comunicació corporatius: aquells que realment decideixen tenir una guerra i fer que això passi? No tenen ja un alt grau d’estatus i respecte, encara que puguin haver entrat a la política a causa del seu desig excepcional d’aquesta atenció? No hi ha més motivacions mundanes, com ara els beneficis financers, el finançament de campanyes i la victòria a la feina aquí, encara que els escrits del Projecte per al New American Century tinguin molt a dir sobre la valentia, el domini i el control?

I el públic en general, inclosos tots els partidaris de la guerra no violenta? Els eslògans comuns i els adhesius de para-xocs inclouen: "Aquests colors no funcionen", "Orgullós de ser nord-americà", "No retrocedeixis mai", "No us calgueu i no correu". una tàctica o una emoció, com en la "Guerra Mundial contra el Terror", que es va llançar com a venjança, tot i que les persones principals contra les quals es desitjava la venjança ja eren mortes. La gent pensa que el seu orgull i la seua autonomia es basen en la venjança que es troba en el bombardeig d’Afganistan fins que no hi hagi ningú que resisteixi al domini dels EUA? Si és així, no us servirà de res per explicar-los que aquestes accions ens fan menys segures. Però, què passaria si la gent que desitgi el respecte descobreixi que aquest comportament fa que el nostre país sigui menyspreat o que es rialli, o que el govern els juga per als ximples, que els europeus tenen un nivell de vida més alt com a conseqüència de no posar tots els seus diners en guerres, o que un president titellaire, com Hamid Karzai de l'Afganistan, ha estat fent maletes amb diners americans?

Malgrat això, altres investigacions troben que només al voltant del dos per cent de les persones gaudeixen realment de matar, i són extremadament alterades mentalment. El propòsit de l’entrenament militar és fer que persones normals, inclosos els partidaris normals de la guerra, en sociópates, almenys en el context de la guerra, que els faci en guerra el que seria vist com el pitjor que podrien fer en qualsevol altre moment. o lloc. La forma en què es pot entrenar previsiblement la gent per matar a la guerra és simular l'assassinat a la formació. Els reclutes que assoleixen la mort de danys, canten "La sang fa que l'herba creixi!", I dispari la pràctica objectiu amb objectius d'aspecte humà, matarà a la batalla quan tinguin por fora de la seva ment. No necessitaran les seves ments. Els seus reflexos es faran càrrec. "L’única cosa que té esperança d’influir en el cervell mig", escriu Dave Grossman, "és també l’únic que influeix en un gos: el condicionament clàssic i operant".

"Això és el que s’utilitza quan entrenem als bombers i als pilots de les companyies aèries per reaccionar a situacions d’emergència: replicació precisa de l’estímul que hauran d’afrontar (en una casa de flama o en un simulador de vol) i, a continuació, ampliar la resposta desitjada a aquest estímul. Resposta d’estimulació, estímul-resposta, estímul-resposta. En la crisi, quan aquests individus estan espantats del seu enginy, reaccionen adequadament i salven vides. . . . No expliquem als alumnes el que haurien de fer en cas d’incendi, els condicionem; i quan estan espantats, fan el correcte ".

Només mitjançant un condicionament intens i ben dissenyat es pot portar a la majoria de les persones a matar. Com han documentat Grossman i altres, "al llarg de la història la majoria dels homes al camp de batalla no intentarien matar l'enemic, fins i tot per salvar la seva pròpia vida o la dels seus amics". Ho hem canviat.

Grossman creu que la violència falsa a les pel·lícules, els videojocs i la resta de la nostra cultura contribueix a la violència real a la societat i la condemna, fins i tot assessorant sobre les millors maneres en què els militars poden crear assassins de guerra. Mentre que Grossman està treballant en l'assessorament de soldats traumatitzats per haver matat, ajuda a produir més assassinats. No crec que les seves motivacions siguin tan horribles com això. Crec que simplement creu que la matança es transforma en força per a una declaració de guerra del seu país. Al mateix temps, advoca per la reducció de les simulacions de violència als mitjans de comunicació i en els jocs infantils. En On Killing no aborda el fet incòmode que els mitjans de comunicació violents prou poderosos com per conduir la violència no militar han de facilitar la tasca dels reclutadors i entrenadors militars.

A 2010, les protestes dels activistes de la pau van obligar a l'exèrcit a tancar alguna cosa que havia anomenat Army Experience Centre, que havia estat situat en un centre comercial de Pennsilvània. Al centre, els nens havien jugat videojocs simuladors de guerra que incloïen l'ús de veritables armes militars connectades a les pantalles de vídeo. Els reclutadors van oferir consells útils. L’Exèrcit ho va fer perquè els nens massa joves estiguessin legalment reclutats, creient clarament que afavoriria el reclutament més endavant. Per descomptat, altres maneres d’ensenyar als nens que la violència poden ser bones i útils inclouen l’ús continuat de la guerra mateixa i l’ús de les execucions estatals en el nostre sistema de justícia penal.

A l'agost, 2010, un jutge d’Alabama va provar a un home pel delicte d’amenaçar al lloc web de Facebook per cometre assassinats en massa semblant a una presa de força que va matar a 32 a Virginia Tech. La frase? L’home havia d’unir-se als militars. L’Exèrcit va dir que el portaria després de la baixa. "Els militars són una cosa bona, bona per a vostè", va dir el jutge. "Diria que és un resultat adequat", va acceptar l'advocat de l'home.

Si hi ha una connexió entre la violència fora de la guerra i dins d’ella, si les dues activitats no són completament independents, es podria esperar veure les taxes de violència per damunt de la mitjana dels veterans de la guerra, especialment dels que han participat combat contra el terreny. A 2007, l'Oficina d'Estadístiques de Justícia va publicar un informe, utilitzant dades de 2004, sobre veterans a la presó, anunciant:

"Entre els homes adults de la població nord-americana de 2004, els veterans tenien la meitat de probabilitats que els no veterans d'estar a la presó (presoners de 630 per veterans 100,000, en comparació amb els presoners de 1,390 per residents nord-americans no veterans de 100,000)". Això sembla significatiu i Ho he vist citat sense el que ve:

“La diferència s'explica àmpliament per l'edat. Els dos terços dels veterans masculins de la població dels EUA eren almenys 55 anys, comparat amb 17 per cent dels homes no veterans. La taxa d’incompressió d’aquests veterans masculins més grans (182 per 100,000) era molt inferior a la de 55 (1,483 per 100,000).

Però això no ens indica si els veterans són més o menys propensos a ser empresonats, molt menys violents. L'informe ens explica que més dels veterans que han estat empresonats han estat condemnats per crims violents que no pas el cas dels no veterans empresonats, i que només una minoria d'aquests veterans que han estat empresonats han estat en combat. Però no ens diu si els homes o les dones que han estat en combat són més o menys propensos a cometre crims violents que altres persones del mateix grup d’edat.

Si les estadístiques del crim mostressin un augment de la taxa de delictes violents per part de veterans de guerra, cap polític que volgués romandre polític durant molt de temps estaria disposat a publicar-los. A l'abril 2009, els diaris van informar que el FBI i el Departament de Seguretat Nacional havien assessorat els seus empleats que estaven buscant supremacis blancs i "grups extremistes de milícies / ciutadans sobirans" per centrar-se en veterans de l'Iraq i de l'Afganistan. La consegüent tempesta d’indignació no podia haver estat més volcànica si l’FBI hagués aconseguit centrar-se en la gent blanca com a membres sospitosos d’aquests grups!

Per descomptat, sembla injust enviar homes a fer una feina horrible i després tenir un prejudici contra ells quan tornin. Els grups de veterans es dediquen a lluitar contra aquests prejudicis. Però les estadístiques dels grups no han de ser tractades com a motius per al tractament injust de les persones. Si enviar persones a la guerra els fa més estadísticament probable que siguin perillosos, hauríem de saber que, ja que enviar persones a la guerra és una cosa que podem optar per deixar de fer. Ningú no correrà cap risc de tractar els veterans injustament quan no tinguem més veterans.

El juliol 28, 2009, el Washington Post va publicar un article que començava:

"Els soldats que tornen de l'Iraq després d'haver servit amb una brigada de combat de Fort Carson, Colo., Han mostrat una taxa de comportament delictiu excepcionalment elevada a les seves ciutats d'origen, realitzant una sèrie de morts i altres delictes que els ex-soldats atribueixen a la disciplina laxa i episodis de matances indiscriminades durant el seu dur desplaçament, segons una investigació de sis mesos del diari Colorado Springs Gazette. "

Els delictes que aquests soldats havien comès a l'Iraq van incloure l'assassinat de civils a l'atzar: en alguns casos a distància, utilitzant armes prohibides en presoners, empenyent a la gent als ponts, carregant armes amb bales il·legals, maltractant i mutilant els cossos dels iraquians. Els delictes que havien comès en tornar a casa incloïen la violació, els abusos domèstics, els trets, els cops, els segrests i els suïcidis.

No podem extrapolar a l'exèrcit sencer un cas que impliqués els veterans de 10, però és suggerent que el propi militar creu que els problemes propis de l'actual experiència de guerra "poden haver augmentat els riscos" dels veterans que van cometre assassinats al món civil on l'assassinat ja no és admirable.

Nombrosos estudis conclouen que els veterans que pateixen un trastorn d’estrès postraumàtic (TEPT) tenen una probabilitat significativa de cometre actes de violència que els veterans que no pateixen trastorn per estrès. Per descomptat, els que pateixen TEPT també són més propensos a aquells que han vist molt de combat. Llevat que els veterans que no pateixin tenen menors taxes de violència que els civils, els veterans de mitjana han de tenir més.

Tot i que les estadístiques sobre l’assassinat semblen difícils d’aconseguir, les persones amb suïcidi estan més fàcilment disponibles. En el moment d’escriure aquest document, l’exèrcit nord-americà estava perdent més vides davant del suïcidi que no pas combatre, i aquelles tropes que havien vist combat van suïcidar-se a un ritme més elevat que els que no ho havien fet. L’Exèrcit va situar la taxa de suïcidi per als soldats en actiu en 20.2 per 100,000, superior a la mitjana dels Estats Units, fins i tot quan es va ajustar per sexe i edat. I l’Administració de Veterans de 2007 va posar el percentatge de suïcidis als veterans d’Estats Units que havien deixat l’exèrcit a un impressionant 56.8 per 100,000, superior a la taxa de suïcidi mitjana de qualsevol país del planeta i superior a la taxa de suïcidi mitjana dels homes a qualsevol lloc fora de Bielorússia. - El mateix lloc on Himmler va observar un assassinat massiu. La revista Time va notar a l'abril 13, 2010, que, tot i la renuencia dels militars a admetre-ho, un factor que va contribuir, prou sorprenentment, va ser probablement la guerra:

"L'experiència del combat també pot tenir un paper important. "El combat augmenta el coratge sobre la mort i la capacitat de suïcidi", va dir Craig Bryan, psicòleg de la Universitat de Texas, que va informar els funcionaris del Pentàgon al gener. La combinació d’exposició de combat i accés a armes a punt pot ser letal per a qualsevol que contempli el suïcidi. Aproximadament la meitat dels soldats que es maten usen armes i la xifra puja a 93 per cent entre els que es van desplegar a les zones de guerra.

"Bryan, un expert en suïcidi que recentment va sortir de la Força Aèria, diu que els militars es troben en un 22. "Formem als nostres guerrers per utilitzar la violència i l'agressió controlades, per suprimir fortes reaccions emocionals davant de l'adversitat, per tolerar el dolor físic i emocional i per superar la por de lesions i la mort", va dir a TIME. Tot i que es requereix per al combat, "aquestes qualitats també estan associades amb un major risc de suïcidi". Aquest condicionament no es pot embullar "sense afectar negativament la capacitat de lluita dels nostres militars", afegeix. "Els membres del servei són, simplement, més capaços de matar-se per pura conseqüència de la seva formació professional".

Un altre factor que va contribuir podria ser la manca d’una comprensió clara pel que fa a una guerra. Els soldats en una guerra com la guerra a l'Afganistan no tenen bones bases per creure que els horrors que s'enfronten i cometen són justificats per alguna cosa més important. Quan el representant del president a l'Afganistan no pot comunicar el propòsit de la guerra als senadors, com es pot esperar que sàpiguen els soldats? I com es pot viure amb haver matat sense saber què era?

Secció: VETERANS NO SÓN GLORIOUS

Per descomptat, la majoria dels veterans que corren temps difícils no es suïciden. De fet, els veterans nord-americans –tots els discursos de “recolzar les tropes” dels rics i poderosos, no obstant això, són molt desproporcionadament susceptibles de ser sense llar. L’exèrcit, per descomptat, no posa el mateix objectiu a ajudar els guerrers a convertir-se en guerrers que no s’està convertint en la seva transformació anterior. I la societat no anima incondicionalment els veterans a creure que les seves accions estaven justificades.

Els veterans de la guerra del Vietnam van ser rebuts amb una mica de menyspreu i menyspreu, que van afectar el seu estat mental terriblement. Sovint, els veterans de les guerres contra l'Iraq i l'Afganistan han estat benvinguts a la casa amb la pregunta "Vol dir que la guerra continua encara?" Potser aquesta pregunta no és tan perjudicial com dir-li a algú que ha comès un assassinat, però està molt lluny de emfatitzant la importància suprema i el valor del que han fet.

Dir que el que pot ser molt útil per a la salut mental dels veterans és, igual que tots, una cosa que m'agradaria fer. Però no és el que estic fent en aquest llibre. Si anem a anar més enllà de la guerra, es desenvoluparà una cultura de major bondat que eviti la crueltat, la venjança i la violència. Les persones que són les principals responsables de les guerres són les que estan al capdamunt, les que es comenten al capítol sisè. Castigar els seus crims dissuadiria la guerra en el futur. Els veterans que castigaven no impedirien la guerra. Però el missatge que necessita per impregnar la nostra societat no és un elogi i una gratitud pels pitjors delictes que produïm.

La solució, crec que no és lloar o castigar els veterans, sinó mostrar-los la bondat mentre parla la veritat necessària per deixar de produir-ne més. Tant els veterans com els no veterans poden tenir atenció mèdica gratuïta i de qualitat, assistència sanitària estàndard, oportunitats educatives, oportunitats de treball, cura dels nens, vacances, garantia d'ocupació i jubilació si deixem de tirar tots els nostres recursos en guerres. Proporcionar als veterans els components bàsics d’una vida civil feliç i saludable probablement compensaria més les molèsties que sentien quan senten crítiques de guerra.

Matthis Chiroux és un soldat nord-americà que es va negar a desplegar-se a l'Iraq. Diu que estava situat a Alemanya i es va fer amic de molts alemanys, alguns dels quals li van dir que el que feia el seu país a l'Iraq i a l'Afganistan era un genocidi. Chiroux li diu que això li va ofendre profundament, però que ho va pensar i va actuar, i potser li ha salvat la vida. Ara està agraït, diu, a alguns alemanys valents que estaven disposats a ofendre-ho. Això és per ofendre a la gent.

He conegut a alguns veterans de les Guerres contra l'Iraq i l'Afganistan que han trobat certa comoditat i alleujament per convertir-se en oponents a les mateixes guerres en què van lluitar i, en alguns casos, esdevenir resistents que es neguen a lluitar. Els veterans, i fins i tot els soldats amb servei actiu, no necessiten ser enemics dels activistes de la pau. Com assenyala el capità Paul Chappell en el seu llibre The End of War, sempre hi ha un gran buit entre els estereotips. Els soldats que tenen alegria sàdica en matar innocents i activistes pacífics que escupen veterans estan a quilòmetres de distància (o potser una mica més a prop del que pensen), però el participant i oponent mitjà de la guerra estan molt més junts i tenen molt més en comú que allò que els separa. Un percentatge important de nord-americans, i fins i tot un percentatge significatiu d’activistes per a la pau, treballen per als fabricants d’armes i altres proveïdors de la indústria de la guerra.

Mentre que els soldats troben més fàcil matar a distància amb avions no tripulats o utilitzant sensors de calor i visió nocturna, jugant una guerra de videojocs en la qual no han de veure les seves víctimes, els polítics que els envien a la guerra són fins i tot un pas més eliminat i tenir un temps encara més fàcil per evitar sentiments de responsabilitat. De quina altra manera podem entendre una situació en què centenars de membres de la Cambra de diputats són "opositors" i "crítics" a les guerres i continuen finançant-los? I la resta de civils som un pas més de nou.

Els soldats han trobat durant molt de temps que és més fàcil matar a través d’un equip que requereix que més d’una persona l’exploti i difongui la responsabilitat. Pensem de la mateixa manera. Hi ha centenars de milions de persones que no prenen mesures dràstiques per aturar aquestes guerres, així que segur que no puc ser culpat pel mateix fracàs, oi? El menys que puc fer, alhora que em prenc cap a una oposició més forta, és simpatitzar amb persones que, en molts casos, van entrar a l'exèrcit en absència d'altres opcions que tenia i per honrar sobretot a aquells que troben el coratge i l'heroisme en el si del militars per deixar les seves armes i negar-se a fer el que se li diu, o almenys trobar la saviesa de parlar més tard en el lament del que han fet.

Secció: HISTRIES DE SOLDADORS

Les mentides que s’han dit per llançar guerres sempre han inclòs històries dramàtiques i, des de la creació del cinema, allà s’han trobat històries de guerrers heroics. La Comissió d’Informació Pública va produir pel·lícules de llargmetratge, a més de presentar els discursos de 4-minute quan es van canviar les bobines.

"A The Unbeliever (1918), realitzat amb la col·laboració del Cos de Marina dels Estats Units, el ric i poderós Phil aprèn que" l’orgull de classe és una brossa ", mentre veu el seu xofer morir a la batalla, troba fe després de veure una imatge de Crist caminant el camp de batalla, i s'enamora d'una bella noia belga que amb prou feines escapa a la violació per un oficial alemany. "

La pel·lícula 1915 de DW Griffith El naixement d'una nació sobre la guerra civil i la reconstrucció va ajudar a llançar una guerra interna contra els negres, però els seus Cors del món a 1918, fets amb ajuda militar, van ensenyar als nord-americans que la Primera Guerra Mundial tractava de rescatar heroicament als innocents. de les urpes dels malvats.

Per a la Segona Guerra Mundial, l'Oficina d'Informació sobre la Guerra va suggerir missatges, va revisar els guions i va demanar que es tallessin escenes inacceptables, prenent la indústria cinematogràfica per promoure la guerra. L’Exèrcit també va contractar a Frank Capra per produir set pel·lícules a favor de la guerra. Aquesta pràctica, per descomptat, ha continuat fins als nostres dies amb produccions regulars de Hollywood que es produeixen regularment amb l’ajut de l’armada nord-americana. Les tropes en aquestes històries es representen com a herois.

Durant les guerres reals, els militars també estimen les històries dramàtiques dels herois de la vida real. No hi ha res millor per al reclutament. Només un parell de setmanes després de la guerra contra l’Iraq, els mitjans de comunicació nord-americans, a l’explicació dels militars i de la Casa Blanca, van començar a donar cobertura de saturació a la història d’una soldada anomenada Jessica Lynch, que suposadament havia estat capturada durant un intercanvi hostil i llavors es va rescatar dramàticament. Era tant l'heroïna com la damisela en dificultats. El Pentàgon va afirmar falsament que Lynch tenia ferides per punxades i bala, i que havia estat copejada al llit de l'hospital i interrogada. Lynch va negar tota la història i es va queixar que els militars l'havien utilitzat. L’abril 24, 2007, Lynch va testificar davant el Comitè de la Cambra de Supervisió i Reforma del Govern:

“[Immediatament després de la meva captura], es va dir contes de gran heroisme. La casa dels meus pares al comtat de Wirt estava assetjada pels mitjans tot repetint la història de la nena Rambo dels turons que van caure en lluita. No era cert. . . . Encara estic confós quant a per què van optar per mentir. "

Un soldat involucrat en l'operació que coneixia les històries era fals i qui va comentar en el moment que els militars "feien una pel·lícula" era Pat Tillman. Havia estat una estrella de futbol i havia renunciat a un contracte de futbol de diversos milions de dòlars per unir-se als militars i fer el seu deure patriòtic de protegir el país de terroristes malvats. Va ser la tropa real més famosa de l'exèrcit nord-americà i Ann Coulter, expert en televisió, el va anomenar "un original nord-americà: virtuós, pur i masculí com només pot ser un home americà".

Llevat que ell ja no creia les històries que el van portar a ingressar, i Ann Coulter va deixar de lloar-lo. El setembre de 25, 2005, el San Francisco Chronicle va informar que Tillman havia esdevingut crític amb la guerra de l'Iraq i havia programat una reunió amb el destacat crític de guerra Noam Chomsky que tindria lloc quan tornés d'Afganistan, tota la informació que la mare de Tillman i Chomsky van confirmar més tard. . Tillman no va poder confirmar-ho perquè havia mort a l'Afganistan a 2004 des de tres bales al front a curt abast, les bales disparades per un nord-americà.

La Casa Blanca i els militars van saber que Tillman havia mort a causa de l'anomenat foc amistós, però van dir falsament als mitjans de comunicació que havia mort en un intercanvi hostil. Els comandants de l'exèrcit van conèixer els fets i van aprovar l'adjudicació de Tillman, una estrella de plata, un cor porpra i una promoció pòstuma, tot basant-se en la mort de l'enemic.

També s'expliquen històries dramàtiques que desafien la idea de guerrers heroics. L'obra de Karen Malpede Prophecy representa un veterà suïcida de la guerra a l'Iraq. Pel·lícules com In the Valley of Ellah transmeten els danys que la guerra fa als soldats i expressen la seva creença que el que han fet és el contrari de l'heroic. Green Zone mostra a un soldat que va adonar-se una mica de tard que la guerra a l'Iraq es basava en mentides.

Però no hi ha necessitat de recórrer a la ficció ni de fabricar històries que mostrin als soldats com són realment. Tot el que necessiteu és parlar amb ells. Molt, per descomptat, encara donen suport a les guerres després d’haver-hi estat. Fomenten encara més la idea general de la guerra i t’heu orgullós del que han fet, fins i tot si tenen crítiques a la guerra en què formaven part. Però alguns es converteixen en opositors directes a les guerres, relatant les seves experiències per dissipar les mitologies. Els membres de veterans de l’Iraq contra la guerra es van reunir prop de Washington, DC, el març 2008 per a un esdeveniment que van anomenar "Winter Soldier". Van parlar aquestes paraules:

"Va mirar al comandant que ens havia donat l'ordre de disparar a algú al carrer per disparar a dues velles senyores que caminaven i portaven verdures. Va dir que el comandant li havia dit que disparés a les dones i, quan es va negar, el comandant els va disparar. Així, quan aquest marí va començar a disparar a persones amb cotxes que ningú no sentia que estaven amenaçant, ell seguia l'exemple del seu comandant. ”- Jason Wayne Lemieux

“Recordo una dona que caminava. Portava una bossa enorme, i semblava que es dirigia cap a nosaltres, així que la vam encendre amb el Mark 19, que és un llançador de magranes automàtic, i quan es va instal·lar la pols ens vam adonar que la bossa estava plena de botigues. Ella havia estat intentant portar-nos menjar i la vam fer trontollar. . . .

"Una altra cosa que vam animar a fer-ho, gairebé amb un picant d'ullet i amb un cop de peu, era portar armes a la caiguda, o per la meva tercera gira, fer pales. Portaríem aquestes armes o pales amb nosaltres, perquè si accidentalment havíem disparat a un civil, només podríem llençar l'arma al cos i fer-los semblar un insurgent. "" Jason Washburn

â € œJo vull començar mostrant-vos un vídeo de l’Executiu de Kilo Company. Havíem aconseguit un tiroteig de dues hores de durada, i va acabar des de fa bastant temps, però encara sentia la necessitat de llançar un míssil guiat per làser de cinc-cents lliures al nord de Ramadi. â € ”Jon Michael Turner

El vídeo mostra l’oficial que es felicita després de la vaga de míssils: "Crec que acabava de matar a la meitat de la població del nord de Ramadi!"

"L'abril 18, 2006, vaig tenir la meva primera mort confirmada. Era un home innocent. No sé el seu nom. Jo el dic "l'home gros". Durant l’incident, va tornar a la seva casa i el vaig disparar davant del seu amic i pare. La primera ronda no el va matar després d'haver-lo colpejat al coll. Després va començar a cridar i em va mirar a la vista. Vaig mirar al meu amic amb el qual estava enviat, i li vaig dir: "Bé, no puc deixar que passi." Vaig prendre un altre cop i el vaig treure. La resta de la seva família el va transportar. Van necessitar set iraquians per portar el seu cos.

"Tots ens van felicitar després de tenir els primers morts, i això va passar a ser el meu. El meu comandant em va felicitar personalment. Aquest és el mateix individu que va afirmar que qui obtingui la seva primera matança punxant-los fins a la mort, obtindria un passi de quatre dies quan tornéssim d’Iraq. . . .

â € œLo sento per l’odi i la destrucci que he infligit a persones innocents. . . . Ja no sóc el monstre que vaig ser una vegada. - Jon Michael Turner

Hi havia moltes més històries com aquestes, i el que semblava heroic era explicar-les, no el que explicaven. No solem escoltar què pensen els soldats. Per molt que el públic en general sigui ignorat a Washington, DC, els soldats són encara més ignorats. Poques vegades fins i tot veiem enquestes sobre el que creuen les tropes. Però el 2006, mentre presidents i membres del congrés parlaven de la guerra "per les tropes", una enquesta va trobar que el 72% de les tropes nord-americanes a l'Iraq volien que la guerra acabés abans del 2007. Un percentatge encara més elevat, el 85%, creia falsament que la guerra era "Per prendre represàlies pel paper de Sadam en els atacs de l'9 de setembre". Per descomptat, Saddam Hussein no va tenir cap paper en aquests atacs. I el 11 per cent creia que una de les raons principals de la guerra era "impedir que Saddam protegís Al-Qaeda a l'Iraq". Per descomptat, no hi havia al-Qaeda a l'Iraq fins que la guerra no el va crear. Aquests soldats creien que la guerra era mentida i volien que acabés la guerra. Però la majoria no van deixar les armes.

La seva participació en una guerra agressiva es pot aprovar perquè es van mentir? Bé, és cert que posa encara més culpa als principals responsables de decisions que necessiten ser responsables. Però, més important que respondre a aquesta pregunta, crec que és evitar futures mentides als futurs possibles guerrers. És per a això que s’hauria de posar de manifest la veritat sobre les guerres anteriors. La veritat és que la guerra no ha estat i no pot ser un servei. No és heroic. És vergonyós. Una part del reconeixement d’aquests fets implicarà desfer-se de l’aura de l’heroisme dels soldats. Quan els polítics deixen de fingir falsament haver lluitat en guerres, una pràctica bastant comuna i alguna cosa que un candidat senatorial va ser capturat fent a 2010 i comença a fingir falsament que no ho hagi fet, sabrem que som progressar.

Un altre signe de progrés sembla així:

"Al juliol, 30, [2010], aproximadament els soldats de servei actiu 30, veterans, famílies militars i seguidors van celebrar una manifestació fora de les portes de Fort Hood [de la qual els soldats que ja pateixen PTSD han estat enviats de nou a la guerra] bàner dirigit al coronel Allen, comandant de 3rd ACR [Regiment de cavalleria blindada], que va llegir â € œCol. Allen. . . Els distribuïdors també van portar pancartes que llegien:

â € theDiu el llautó: beseu-me el cul! â €

i

"Menten, morim!"

â € œLa demostraci sâ € ™ ha estat en un punt dâ € ™ entrada principal per a la base, per la qual cosa milers dâ € ™ IG de servei actiu i les seves famÃlies van passar per la demostració. Molts també es van unir després de veure la demostració. La policia militar de Fort Hood va enviar vehicles i tropes per intimidar els manifestants, tement un moviment creixent. "