D'acord amb el Nació revista i moltes altres, hi ha dues opcions disponibles per al govern dels EUA. Un és l'augment de l'hostilitat que potser condueix a una guerra nuclear amb Rússia. L'altre és una guerra conjunta entre EUA, Rússia i altres contra ISIS.
Molts dels Estats Units que generalment s'oposen a la guerra i que busquen informació fora dels mitjans corporatius nord-americans aconsegueixen reconèixer l'enfocament dels Estats Units a enderrocar el govern sirià, amb l'Iran el següent a la llista. Noten la manca de preocupació dels Estats Units per l'ajuda saudita i turca a ISIS. I almenys en el fons de la seva ment recorden que la destrucció de l'Iraq va ser l'ingredient crític en la creació d'ISIS. Però han estat tan espantats pels vídeos de decapitació com qualsevol fanàtic de Donald Trump que crida per l'eradicació dels musulmans, d'acord, potser una mica menys espantat, però encara molt espantat. Així que troben refugi en la idea que Rússia realment vol destruir ISIS i insten els Estats Units a ajudar. L'alternativa de guerra amb Rússia és impensable. Però, per què hauria de ser aquesta l'única alternativa?
Un mitjà de comunicació rus, sens dubte amb l'esperança de defensar una guerra unificada contra l'ISIS, em va enviar aquestes preguntes dijous. En primer lloc, volien que comentés aquest comentari del president Vladimir Putin: “Avui tornem a estar davant la ideologia bàrbara destructiva i no tenim dret a permetre que els obscurantistes recentment trobats assoleixin els seus objectius. Hem de llençar tots els arguments i diferències per crear un puny poderós, un front antiterrorista unit que actuï sobre la base del dret internacional i sota els auspicis de l'ONU".
En segon lloc, volien que comentés aquestes declaracions de Putin: "Rússia té molts amics vells i fiables a Turquia, que haurien de saber que no els posem al nivell dels alts funcionaris governants". i "Rússia sap qui a Turquia [està] guanyant diners amb petroli robat, reclutant combatents".
Vaig enviar aquestes respostes, demanant-los que utilitzessin tot o res, cosa que sospitava que significava que no farien servir res:
1. El que proposa el president Putin i, fins i tot, molts de l'esquerra dels Estats Units donen suport, un front únic contra el terrorisme sona bé fins que s'examinen els detalls. Vol dir una guerra unida, un bombardeig unit a les cases de la gent, un esforç contraproduent unit per millorar les coses que empitjoraran les coses, utilitzant el terrorisme a gran escala per produir més terrorisme a petita escala. Això pot ser millor que un front desunit. Sens dubte, és millor que una confrontació nuclear entre Rússia i els maníacs dirigint tan respectablement Washington DC directament cap a l'armagedon, però no és una solució al problema, no és una alternativa als cicles destructius de violència, és només un gir diferent a la mateixa roda.
2. Washington preferiria equivocar-se que estar d'acord amb Rússia. L'OTAN preferiria morir que estar d'acord amb Rússia, perquè si està d'acord amb Rússia perd la seva raó d'existir i mor de totes maneres. Què importa fer caure el món amb això? Sí, per descomptat, els Estats Units estan menys interessats a destruir ISIS que a destruir Síria, però un gran enfocament unitari a destruir ISIS mai no destruirà ISIS. Només la difondrà per tot el món. Imagineu que un front únic mata tothom a la meitat de Síria i l'Iraq, com caldria fer per destruir ISIS. L'odi musulmà als Estats Units escombraria el món i l'odi musulmà a Rússia, i també les bombes als avions russos. Això és el que vol Putin? Això és el que volen els russos? Un intent conjunt de reduir seriosament, en lloc d'augmentar, el terrorisme establiria un alto el foc, un embargament d'armes, ajuda humanitària, assistència als refugiats i el tipus d'inversió intensa en energia verda que ara només serveix per matar persones.
A aquests comentaris vaig rebre la resposta:
"Jo ho utilitzaria tot, personalment. Algunes de les coses que heu escrit aquí, em temo, són controvertides per al nostre consell editorial, ja que la idea principal aquí a Rússia és que "és millor lluitar contra l'EI a Síria i l'Iraq que en territori rus". Molts voluntaris islamistes del nord del Caucas prometen tornar a Rússia i matar persones innocents en actes terroristes. Hem perdut un avió ple de civils que volia des del Caire i molta gent aquí té por. No obstant això, prometo enviar el vostre missatge (que crec que era el vostre punt principal) que "un gran enfocament unit a la destrucció de ISIS mai no destruirà ISIS". Aquesta cita la inclouré necessàriament. Gràcies per la seva comprensió!"
Sona familiar? Lluita contra ells allà, no aquí. Utilitzeu el retrocés per justificar l'escalada. On hem vist aquesta pel·lícula abans?
No vaig ser comprensiu i els vaig demanar que no utilitzessin res de la meva cita en lloc d'una part. Es van posar d'acord en no utilitzar res, ni ressentiments. Els vaig animar a pensar en això:
Generar més terrorisme no és una solució al terrorisme, i l'excusa d'estar espantat i incapaç de pensar amb claredat encara deixa pensaments equivocats. Els Estats Units han demostrat aquests errors des de fa anys. Recordo quan els russos van assenyalar que els Estats Units havien comès tots els errors anteriors de Rússia a l'Afganistan i havien passat a de nous; això era correcte, i els Estats Units es van negar a escoltar. No, Rússia, no cometis tots els errors dels EUA a l'Iraq i comenceu a inventar els vostres. Aquest camí porta a l'infern.
Ho vaig enviar al meu amic periodista rus que sonava idèntic a un nord-americà que recolzava la guerra exactament del tipus amb el qual solen estar en desacord els activistes per la pau. La següent resposta que vaig rebre només va augmentar la similitud amb els defensors de la guerra i els mitjans dels EUA:
"Personalment estic d'acord, però no entenc com podríem aturar l'Estat Islàmic. Quina és la teva recepta?"
Suspiro.
Vaig tornar això:
He estat responent això durant més d'un any moltes desenes de vegades http://davidswanson.org
Això és el meu últim.
Això és La resposta de Johan Galtung.
Això és una resposta organitzativa de l'octubre passat.
Això és una resposta aquesta setmana d'un antic presoner de l'ISIS.
Vaig respondre: "Gràcies, ho llegiré".
Crec que va ser sincer. Però em pregunto què llegirà el "comitè editorial". Sospito que els consells editorials russos i nord-americans podrien intercanviar les seves llistes de lectura i gairebé no se n'adonen, igual que els combatents de l'ISIS i anti-ISIS intercanvien les bales dels EUA amb les seves armes nord-americanes.
