LA GUERRA ÉS ENCÀNCIA SI VOSTÈ VULL

Quan el president Barack Obama es va unir a les files d'Henry Kissinger i les altres ànimes suaus que van rebre els Premis Nobel de la Pau, va fer una cosa que no crec que algú hagués fet prèviament en un discurs d'acceptació del Premi de la Pau. Argumentava per la guerra:

"Hi haurà moments en què les nacions, actuant individualment o en concert, trobaran l'ús de la força no només necessari, sinó moralment justificat. Faig aquesta declaració atenta a allò que Martin Luther King Jr. va dir en aquesta mateixa cerimònia anys enrere: "La violència mai no comporta una pau permanent. No resol cap problema social: només crea nous i més complicats ". . . . Però com a cap d'Estat jurat per protegir i defensar la meva nació, no puc ser guiat pels exemples [de King i Gandhi] sols. Em faig càrrec del món tal com és i no puc estar inactiu davant les amenaces al poble nord-americà. Per no confondre: el mal existeix al món. Un moviment no violent no hauria pogut frenar els exèrcits de Hitler. Les negociacions no poden convèncer els líders d'Ala Qaeda d'establir les seves armes. Dir que la força de vegades pot ser necessària no és una crida al cinisme: és un reconeixement de la història. . . . Així que sí, els instruments de la guerra tenen un paper a l'hora de preservar la pau ".

Però, ja sabeu, mai he trobat cap oponent de la guerra que no creia que hi hagués mal al món. Després de tot, ens oposem a la guerra perquè és malvat. Va ser que Martin Luther King, Jr., es va mantenir inactiu davant les amenaces? Parles seriosament? El rei es va oposar a protegir i defensar les persones? Va treballar per aquest mateix objectiu! Obama afirma que les seves úniques opcions són la guerra o gens. Però la raó de la gent sap el nom de Gandhi (que mai no va rebre el Premi Nobel de la Pau) i el Rei és que van suggerir altres opcions i va demostrar que aquests altres enfocaments podien funcionar. Aquest desacord fonamental no es pot allisar. Tampoc la guerra és l'única opció o no, en aquest cas hem de considerar les alternatives.

No podíem haver aturat els exèrcits de Hitler sense una guerra mundial? Demanar el contrari és ridícul. Podríem haver frenat els exèrcits de Hitler al no acabar amb la Primera Guerra Mundial amb un esforç aparentment dirigit a criar el màxim ressentiment possible a Alemanya (castigant a un poble sencer que a individus, que exigia que Alemanya admeti exclusivament la responsabilitat, llevar el seu territori i exigir enormes pagaments de reparacions que hagués trigat diverses dècades a pagar a Alemanya), o posant seriosament les nostres energies a la Lliga de les Nacions, en contraposició a la victòria, la justícia de dividir el botí o de construir bones relacions amb Alemanya en els 1920 i 1930, o bé finançant estudis de pau a Alemanya més que eugenèssos, o per por als governs militars més que els esquerrans, o per no finançar Hitler i els seus exèrcits, o ajudant els jueus a fugir, o mantenint la prohibició de bombardejar civils, o de forma massiva resistència no violenta que requereix més coratge i valor del que hem vist en la guerra.

Hem vist tal coratge en el desallotjament en gran mesura no violent dels governants britànics de l'Índia, en el derrocament no violent del governant d'El Salvador a 1944, en les campanyes que van acabar amb Jim Crow als Estats Units i amb l'apartheid a Sud-àfrica. Ho vam veure en l'eliminació popular del governant de Filipines a 1986, a la revolució iraniana de 1979, en gran mesura no violenta, en el desmantellament de la Unió Soviètica a Polònia, Lituània, Letònia, Estònia, Txecoslovàquia i Alemanya de l'Est, com així com a Ucraïna a 2004 i 2005, i en dotzenes d'altres exemples d'arreu del món. Per què Alemanya hauria de ser el lloc on una força més poderosa que la violència no podria haver triomfat?

Si no podeu acceptar que la Segona Guerra Mundial podria haver estat evitada, encara hi ha aquest punt crucial a considerar: els exèrcits de Hitler s'han anat durant 65 anys, però encara s'estan utilitzant per justificar el flagell de la humanitat que proscribíem a 1928: GUERRA . La majoria de les nacions no es comporten com ho va fer l'Alemanya Nazi, i una de les raons és que molts han valorat i entenem la pau. Els que fan la guerra encara apel·len a un horrible episodi en la història del món que va acabar fa 65 anys per justificar el que està fent, exactament com si res no hagués canviat, exactament com si King i Gandhi i milers de milions d'altres no hagin passat i sortit han contribuït al coneixement del que es pot i s'ha de fer.

Les negociacions no poden convèncer a Al Qaeda d'establir les seves armes? Com ho sabria el president Obama? Els Estats Units mai ho han provat. La solució no pot ser respondre a les demandes dels terroristes, fomentant així el terrorisme, però les queixes contra els Estats Units que atreuen a la gent contra el terrorisme antimilitarista semblen extremadament raonables:

Sortir del nostre país. Deixi de bombardejar-nos. Deixa d'amenaçar amb nosaltres. Deixa de bloquejar-nos. Deixi de trencar les nostres llars. Deixi de finançar el robatori de les nostres terres.

Hem de satisfer aquestes demandes fins i tot en absència de negociacions amb ningú. Hem de deixar de produir i vendre la majoria de les armes que volem que altres persones "es posin". I si ho féssim, voldríeu tant el terrorisme anti-nord-americà com els noruecs que donen els premis a veure el terrorisme antinatural. Noruega no ha negociat amb Al Qaeda ni ha assassinat a tots els seus membres. Noruega acaba d'abstenir de fer el que fa l'exèrcit dels Estats Units.

Martin Luther King, Jr. i Barack Obama no estan d'acord, i només un d'ells pot tenir raó. Espero que els arguments d'aquest llibre t'han inclinat cap al costat de MLK d'aquest desacord. En el seu discurs d'acceptació del Premi Nobel de la Pau, King va dir:

"La civilització i la violència són conceptes antitètics. Els negres dels Estats Units, després de la gent de l'Índia, han demostrat que la no violència no és una passivitat estèril, sinó una potent força moral que provoca la transformació social. Tard o d'hora totes les persones del món hauran de descobrir una manera de conviure en pau, i transformar aquesta elegia còsmica pendent en un salm creatiu de fraternitat. Si això s'aconsegueix, l'home ha d'evolucionar per a tot el conflicte humà, un mètode que rebutja la venjança, l'agressió i la represàlia. El fonament d'aquest mètode és l'amor ".

Amor? Vaig pensar que era un pal gran, una gran armada, un escut de defensa antimíssils i armes a l'exterior. El rei pot haver estat per davant. Aquesta part del discurs 1964 del rei va anticipar el discurs d'Obama 45 anys més tard:

"Em nego a acceptar la noció cínica de que la nació després de la nació ha d'espiralar una escala militarista a l'infern de la destrucció termonuclear. Crec que la veritat desarmada i l'amor incondicional tindran la paraula final en realitat. . . . Tinc l'atreviment de creure que els pobles de tot el món puguin tenir tres àpats al dia pels seus cossos, educació i cultura per la seva ment i dignitat, igualtat i llibertat per als seus esperits. Crec que el que els homes autocentrats han desgavellat els homes centrats en altres poden créixer ".

Un altre centrat? Sembla estrany imaginar que els Estats Units i la seva gent es converteixin en centrats d'altres. Sembla tan escandalós com estimar els enemics. I, tanmateix, hi pot haver alguna cosa.

Secció: NO CREE L'HYPE

Hi haurà guerra mentre hi hagi guerra. Si les guerres es posen en marxa sense un procés públic i debat o fins i tot el coneixement públic, hauríem de forçar la consciència i forçar el debat. I quan ho fem, ens enfrontarem a les mentides de la guerra. Si no frenem els preparatius de la guerra a temps, les petites guerres augmentaran, i se'ns presentarà un argument públic per a més guerra que mai. Crec que podem estar preparats per fer front a totes les mentides de guerra i rebutjar-les. Podem esperar trobar els mateixos tipus de mentides que hem trobat en aquest llibre, sempre amb lleugeres variacions.

Es dirà el mal que és l'oponent en la nostra guerra i que les nostres opcions són la guerra o l'acceptació del mal. Hem d'estar disposats a oferir altres cursos d'acció i exposar les motivacions reals dels fabricants de la guerra. Ens diuen que no tenen cap opció, que aquesta guerra sigui defensiva, que aquesta guerra és un acte d'humanitarisme internacional, i que qüestionar el llançament de la guerra és oposar-se a les tropes valentes que encara no s'han enviat per matar i morir. Serà una altra guerra pel bé de la pau.

Hem de rebutjar aquestes mentides, en detall, tan aviat com apareguin. Però no necessitem i no hem d'esperar a que arribi la guerra. El moment d'educar-se entre ells sobre els motius de la guerra i sobre les maneres en què les guerres són promogudes deshonestivament és ara mateix. Hem d'educar a la gent sobre la naturalesa de la guerra, de manera que les imatges que apareixen al cap quan escoltem sobre la guerra s'assemblen a la realitat. Hem d'augmentar la consciència dels increïbles perills de les guerres escalonades, la producció d'armes, l'impacte ambiental, l'aniquilació nuclear i el col·lapse econòmic. Hem d'assegurar-se que els nord-americans saben que la guerra és il·legal i que tots valorem l'imperi de la llei. Hem de crear els sistemes educatius i de comunicació necessaris per a tot aquest repartiment d'informació. Algunes idees sobre com fer aquestes coses es poden trobar al meu llibre anterior Daybreak.

Si treballem per exposar la guerra secreta i oposar-se a les guerres en curs, alhora que treballa per reduir la màquina militar i construir la pau i l'amistat, podríem fer la guerra com una activitat vergonyosament endarrerida com l'esclavitud. Però hauríem de fer més que educar. No podem ensenyar que les guerres són il·legals sense processar els delictes. No podem interessar a les persones a prendre les decisions correctes sobre les guerres, tret que democratitzem els poders de guerra i permetem que la gent tingui alguna influència sobre les decisions. No podem esperar que els funcionaris elegits en un sistema completament corromput pels diners, els mitjans de comunicació i els partits polítics, acabin amb la guerra perquè volem que acabi i perquè hem formulat forts arguments. Haurem d'anar més enllà d'adquirir el poder d'obligar els nostres representants a representar-nos. Hi ha moltes eines que poden ajudar en aquest projecte, però no hi ha armes.

Secció: QUINA VOL? COMPTABILITAT!

Secció: QUAN ES VOL? ARA!

Si el nostre compromís es limita a oposar-se a cada guerra proposada i exigir que cada final de guerra actual, puguem prevenir o escurçar algunes guerres, però hi haurà més guerres. Els crims han de ser dissuasius, però la guerra és actualment recompensada.

La guerra castigada no hauria de significar castigar a un poble sencer, com es va fer a Alemanya després de la Primera Guerra Mundial i a l'Iraq després de la Guerra del Golf. Tampoc no hem d'escollir alguns comitès de baixa graduació d'atrocitats de colors, etiquetar-los "males pomes" i perseguir els seus crims mentre fingien que la guerra era acceptable. La rendició de comptes ha de començar a la part superior.

Això significa pressionar la primera branca del nostre govern per afirmar la seva existència. Si no esteu segurs de quina és la primera branca del nostre govern, obteniu una còpia de la Constitució dels EUA i llegeixi el que es refereix a l'article I. Tota la Constitució s'adapta a un sol paper, de manera que aquesta no hauria de ser una tasca llarga.

Això també significa perseguir possibles accions judicials civils i penals a nivell local, estatal, federal, estranger i internacional. Significa compartir recursos amb els nostres amics d'altres països que investiguen activament la complicitat dels seus governs en els delictes del nostre govern o persegueixen acusacions contra els nostres criminals sota jurisdicció universal.

Significa unir-se a la Cort Penal Internacional, deixant clar que estem sotmesos a les seves resolucions i que recolzem el processament d'altres persones que hi ha una causa probable de creure que han comès crims de guerra.

Hi ha entre nosaltres aquells que inventen i promouen les mentides de guerra, aquells que donen deferència a l'autoritat i creuen el que se'ls diuen a creure, als que es deixen enganyar i als que fan camí perquè és més fàcil. Hi ha mentiders governamentals i mentiders voluntaris que col·laboren en la indústria de relacions públiques o en la indústria de notícies. I hi ha molts de nosaltres que ens esforcem per entendre el que està passant i parlar quan necessitem.

Hem de parlar molt més, educar els que han estat enganyats, capacitar als que s'han mantingut en silenci i responsabilitzar els que creen mentides de guerra.

Secció: DEMOCRATITZACIÓ DE PODERES DE GUERRA

L'esmena de Ludlow va ser una esmena proposada a la Constitució nord-americana que exigia una votació del poble nord-americà abans que els Estats Units poguessin anar a la guerra. A 1938, aquesta modificació semblava probable que passés al Congrés. Aleshores, el president Franklin Roosevelt va enviar una carta al president de la Cambra que afirmava que un president no podia dur a terme una política exterior efectiva si passés, després de la qual cosa l'esmena va fallar 209-188.

La Constitució des dels seus inicis i encara avui exigeix ​​una votació al Congrés abans que els Estats Units puguin anar a la guerra. El que Roosevelt estava dient al Congrés era que els presidents havien de ser lliures per violar la Constitució existent o que un referèndum públic podria rebutjar una guerra mentre que el Congrés, en canvi, es podia comptar per fer com se li va dir. Per descomptat, el públic era més probable que rebutgi les guerres que el Congrés, i no es podia celebrar un referèndum públic en un moment. El Congrés va declarar la guerra a Japó el primer dia després de Pearl Harbor. El públic almenys hauria rebut una setmana per celebrar un referèndum, durant el qual qualsevol tipus de coneixement precís podria haver estat difós pel tipus de gent del secretari de premsa de la Casa Blanca, Robert Gibbs, a 2010, despreciatament considerat com "l'esquerra professional".

No obstant això, el públic podria votar per una guerra il·legal. A continuació, tindríem una guerra aprovada pels veritables sobirans de la nació, tot i que aquesta guerra hauria estat prohibida per lleis prèviament promulgades a través d'un procés que es presumeix de representar els desitjos del públic. Però això no ens situaria en una situació pitjor del que estem ara, amb la gent retallada i els membres del congrés que responen als seus finançadors, als seus partits i als mitjans corporatius. Si modifiquem la Constitució, a través del Congrés oa través d'una convenció convocada pels estats, també podríem treure els diners del sistema electoral i recuperar la possibilitat d'escoltar-la a Washington.

Si ens escoltem a Washington, es faran molts canvis. El fet que el Congrés ens escolti no ens farà arribar molt lluny, tret que el Congrés recuperés alguns dels poders que ha donat a la Casa Blanca al llarg dels segles. Caldrà abolir la CIA i totes les agències secretes i pressupostos per a la guerra i crear una veritable supervisió del Congrés per a tot l'exèrcit. Necessitem crear al Congrés la comprensió que pot triar si finançar o no guerres, i que ha d'actuar d'acord amb la voluntat pública.

No voldria ferir l'enfortiment de la Llei de poders de guerra per eliminar excepcions i afegir terminis i sancions. També ajudaria a provocar ofensives agressives contra la guerra i la guerra en el Codi dels Estats Units, prohibir l'ús de mercenaris i contractistes privats a l'exèrcit, obtenir els reclutadors fora de les escoles, prohibir extensions involuntàries de contractes militars i diverses reformes.

I després hauríem de passar a reformar, democratitzar i finançar les Nacions Unides, amb els quals, per cert, la majoria dels nord-americans van acceptar finalment l'Iraq. L'ONU era correcta quan importava; molts nord-americans van arribar a creure que la guerra va ser una mala idea anys més tard.

Secció: NO MILITARITZACIÓ SENSE REPRESENTACIÓ

Les reformes governamentals obligatòries requereixen una gran organització i riscos més enllà de l'educació i la persuasió. El moviment per la pau pot exigir enormes sacrificis. L'experiència de ser un activista per la pau és una mica com l'emoció d'anar a la guerra, la principal diferència és que els rics no us donen suport.

La reforma militar que es promou amb la campanya amb més finançament que escric és l'esforç per permetre que els nord-americans gais i lesbianes tinguin els mateixos drets per participar en crims de guerra. Els heterosexuals haurien d'exigir la igualtat de drets per excloure'ls. La segona major reforma empenta en aquest moment és permetre que els immigrants es converteixin en ciutadans unint-se a l'exèrcit, sense oferir-los cap altra alternativa no violenta que no sigui la universitat, la qual la majoria dels immigrants no poden permetre's. Hem d'avergonyir.

Hem d'estar treballant, com molts, per construir resistència dins de l'exèrcit i donar suport a aquells que rebutgen ordres il·legals. Hem de reforçar els nostres esforços per contrarestar el reclutament i ajudar els joves a trobar millors trajectòries professionals.

Si prometen configurar una taula fora d'una oficina de contractació, us enviaré exemplars d'aquest llibre realment barats. Et donaràs un a la teva biblioteca? El vostre membre del congrés? El vostre periòdic local? El vostre cunyat amb l'adhesiu de parachoques "Si pots llegir això, estàs en el rang"? Estic autoeditant aquest llibre, el que em permet oferir-lo de forma molt econòmica als grups que vulguin vendre-la i recaptar diners per a les seves activitats. Vegeu WarIsALie.org.

Necessitem a la gent energitzada per treballar per desmantellar l'economia de la guerra i convertir-la en pau. Pot ser que això no sigui tan difícil com sembla quan la gent s'assabenta que així és com podem crear feines i ingressos. Una coalició àmplia pot i ha de ser construïda per incloure aquells que volen reduir el finançament militar i eliminar els fons de guerra, juntament amb aquells que volen un augment del finançament per llocs de treball, escoles, energia, infraestructures, transport, parcs i habitatge. En el moment d'aquesta redacció, començava a unir una coalició que incloïa, d'una banda, el moviment per la pau (les persones que sabien on es perdien tots els diners) i, d'altra banda, els grups laborals i comunitaris i de drets civils, l'habitatge advocats i defensors de l'energia verda (les persones que sabien on es necessitaven tots els diners).

Amb els nord-americans que s'enfronten a l'atur i l'execució hipotecària, la seva principal prioritat no és acabar amb les guerres. Però un moviment per moure els diners dels militars per proporcionar el dret humà a una llar agafa l'atenció de tots. Fer que els activistes centrats en temes internacionals, juntament amb els que treballen en l'àmbit domèstic, tenen el potencial de combinar recursos importants amb una estratègia radical i agressiva, que mai no és fàcil, però sempre és una necessitat.

Si construïm aquesta coalició, el moviment per la pau podrà afegir la seva força d'una manera organitzada per lluitar per les necessitats domèstiques. Mentrestant, grups laborals i comunitaris i altres coalicions d'activistes podrien insistir que només necessiten finançament federal (per a llocs de treball, habitatge, energia, etc.), que està net de la despesa militar. Això evitaria la situació que vam veure en 2010 quan el finançament dels professors estava inclòs en un projecte de llei per finançar una escalada de la Guerra contra l'Afganistan. Els sindicats de professors semblaven sentir-se obligats a recolzar qualsevol legislació que mantingués als seus membres emprats per al moment, de manera que van promoure el projecte de llei sense esmentar que el seu component més important era el finançament de la guerra, sabent que la guerra continuaria alimentant-se a la nostra economia com un càncer i augmentar els riscos del terrorisme.

Quant més gran, més apassionat, principiat i dinamitzat hauria estat un front unificat que demana diners per a escoles en lloc de guerres! Quant més gran hauria aparegut l'estoc disponible de diners! Un front activista unificat desarmaria el Congrés. Ja no podia empènyer el finançament de la guerra ajudant una mica més de fons de socors a desastres a la part superior. La nostra veu col·lectiva esclatarà a través dels edificis d'oficines del Capitoli:

Utilitzeu els diners per a la guerra per finançar 10,000 vegades l'alleugeriment de desastres proposat, però no fons la guerra!

Perquè això succeeixi, els grups que han abandonat la política exterior haurien de reconèixer que és allà on van tots els diners, que les guerres impulsen la política de l'agitació domèstica per a una vida millor, que les guerres eliminen les nostres llibertats civils i que les guerres ens posen en perill tots, si hem estat bons petits patriotes i hem saludat les nostres banderes de guerra o no.

El moviment per la pau hauria de reconèixer que els diners és on està l'acció. Les guerres tenen els diners i tothom ho necessita. Això significaria deixar de banda l'enfocament comú en les propostes febles i arcaiques de "punts de referència" o estimacions d'intel·ligència nacional o sol·licituds inaplicables de "horaris" no especificats per a la seva retirada. Això significaria centrar-se com un làser sobre els diners.

Construir aquesta coalició requeriria una organització fora del domini dels partits polítics de Washington. La majoria dels grups d'activistes i dels sindicats laborals són lleials a una de les dues parts, ambdues polítiques que rebutgen els americans, inclosa la guerra. El tipus de referència i el calendari de la legislació retòrica s'origina en el Congrés, i després el moviment per la pau ho promou. La demanda de retallar el finançament s'origina entre les persones i s'ha d'imposar al Congrés. Aquesta és una distinció clau que ha de guiar la nostra organització.

I l'organització hauria de ser factible. A l'octubre, 2, 2010, una coalició àmplia va celebrar una concentració al Lincoln Memorial a Washington, DC. Els organitzadors van intentar utilitzar la manifestació per exigir llocs de treball, protegir la Seguretat Social i avançar en una barreja d'idees progressives, i també per animar- Partit Democràtic, el lideratge del qual no estava a bord amb aquest programa. Un moviment independent tornaria a polítics particulars, inclosos els demòcrates, però haurien de guanyar-los recolzant les nostres posicions.

El moviment per la pau es va incloure en la concentració, si no es donava una facturació superior, i van participar moltes organitzacions de pau. Hem trobat que, entre tots els milers de sindicalistes i activistes de drets civils que van aparèixer, pràcticament tots ells estaven disposats a portar cartells i adhesius contra la guerra. De fet, el missatge "Money for Jobs, Not Wars" va ser immensament popular. Si algú no estava d'acord, no he sentit parlar d'això. El tema de la manifestació era "One Nation Working Together", un missatge càlid, però tan vague que ni tan sols oferí a ningú suficient per produir un contra-rally. Sospito que hi haguessin aparegut més persones i s'havia lliurat un missatge més fort si el titular fos "Bring Our War Dollars Home".

Un discurs va superar a tots els altres aquest dia. El ponent va ser el cantant i activista de 83, Harry Belafonte, amb la seva veu tensa, roncada i agafada. Aquestes van ser algunes de les seves paraules:

"Martin Luther King, Jr., en el seu discurs" Tinc un somni "fa 47 anys, va dir que Amèrica aviat es donarà compte de que la guerra que estàvem en aquest moment que aquesta nació lliurada a Vietnam no era només inconcebible, però no desitjable. Cinquanta-vuit mil americans van morir en aquesta cruel aventura, i van morir més de dos milions de vietnamites i cambodgies. Avui, gairebé mig segle després, quan ens reunim en aquest lloc on el Dr. King pregar per l'ànima d'aquesta gran nació, desenes de milers de ciutadans de tots els àmbits de la vida han vingut avui per reavivar el seu somni i esperem una vegada més que tots els Estats Units arribaran aviat a la conclusió que les guerres que avui fem en llunyanes terres són immorals, inconcebibles i inassolibles.

"L'Agència Central d'Intel·ligència, en el seu informe oficial, ens diu que l'enemic que perseguim a l'Afganistan i al Pakistan, l'Al-Qaeda, és menys que 50, dic 50. Realment pensem que enviar homes i dones joves 100,000 a matar civils, dones i nens innocents i que angoixa les desenes de milions de persones de tota la regió ens fa segura? Té algun sentit?

"La decisió del president d'augmentar la guerra en aquesta regió només costa la nació de $ 33 mil milions. Aquesta suma de diners no només podria crear treballs 600,000 aquí a Amèrica, sinó que ens deixaria uns mil milions per començar a reconstruir les nostres escoles, les nostres carreteres, els nostres hospitals i habitatges assequibles. També podria ajudar a reconstruir la vida dels milers de veterans ferits de tornada ".

Secció: FER LES LLISTES

Desplaçar les nostres prioritats de despesa i aconseguir vots nets al Congrés sobre el finançament de totes les coses que volem també ens fa lliures, sense compromisos (no puc dir netes) vots sobre el finançament de la guerra. I aquests vots ens proporcionen dues llistes: la llista de qui va fer el que els vam dir i la llista dels que no ho van fer. Però aquestes llistes no poden romandre, com ho són avui, llistes de membres del congrés per donar les gràcies i llistes de membres del congrés que vagin gemecs a la mà. Han de convertir-se en les llistes de les quals anem a reelegir i a qui enviarem l'embalatge. Si no envieu un empaquetat polític a les eleccions generals per la part que pertanyen, reemplaça-les per primera vegada. Però envieu-nos l'embalatge, o mai no atendrem les nostres demandes, ni tan sols si guanyem més del 100 per cent del país i rebutgem totes les mentides el dia que es pronunciï.

També es necessitarà pressionar els funcionaris electes entre eleccions. L'extinció no violenta del complex militar del Congrés Industrial pot comunicar les nostres demandes amb molta força. Però no podem asseure's a les oficines dels funcionaris electes que demana la pau mentre prometen votar per ells, no importa el que facin, no si esperem ser escoltats.

Si seure a les oficines dels congressistes i votar-los fora de l'oficina, us mostra com una bona fe del sistema i, si voleu que marxem al carrer i apel·lem al president, les nostres opinions podrien no ser tan distants com t'imagines. Hem de marxar pels carrers. També hem de crear mitjans de comunicació democràtics i afectar tots els segments de la nostra cultura i població. I també hem de marxar a les suites per frenar el que passa i atraure l'atenció dels responsables, deixant-los saber que podem acabar amb les seves carreres. Si això "funciona amb el sistema", espero que ningú no treballi així amb mi. No podem ignorar el nostre govern ni obeir-lo. Hem d'imposar la nostra voluntat en això. Això requereix, a falta de milions de dòlars per "donar" milions de persones dedicades a aplicar la pressió. Aquestes persones necessiten saber on premeu. Una resposta important és a la cartilla pública.

L'apel·lació als presidents no fa mal. En realitat, això és només una altra manera de dir que hem d'arribar a tothom a tot arreu. I ho fem. Però tenim molt menys poder sobre els presidents que sobre els membres de la Cambra de Representants, i això està dient alguna cosa! Si acceptem la idea que els presidents, i només els presidents, tenen el poder de començar i acabar amb les guerres, ens garantirem moltes més guerres de molts més presidents, si el món sobreviu durant tant de temps.

El poder de la guerra ha de pertànyer a nosaltres. Si podem trobar una manera de controlar directament la guerra de presidents, això sens dubte funcionarà. Si podem fer-ho controlant i tornant a empoderar al Congrés, que sembla almenys una mica més probable, això també funcionarà. Mentre intenteu influenciar a algú allunyat de la guerra o de la pau, ja sigui un membre del congrés, un president, un fabricant d'armes, un soldat, un veí o un nen, esteu fent un treball digne dels màxims honors a terra

Secció: LA PAU ÉS UNA VERITAT

Al novembre, 1943, sis residents de Coventry, Anglaterra, que havien estat bombardejats per Alemanya, van escriure al New Statesman per condemnar el bombardeig de les ciutats alemanyes, afirmant que el "sentiment general" a Coventry era el "desig que cap altra gent pateixi com ho han fet ".

A 1997, en el 60 aniversari del bombardeig de Guernica, el president d'Alemanya va escriure una carta al poble basc demanant disculpes pel bombardeig de l'era nazi. L'alcalde de Guernica va escriure i va acceptar la disculpa.

Les famílies per als drets humans de les víctimes d'assassinat són una organització internacional, amb seu als Estats Units, de familiars de víctimes d'assassinats criminals, execució estatal, assassinats extrajudicials i "desaparicions" que s'oposen a la pena de mort en tots els casos.

Peaceful Tomorrows és una organització fundada per membres de la família dels morts al setembre de 11, 2001, que diuen que tenen

"Units per convertir la nostra pena en acció per la pau. En desenvolupar i defensar opcions i accions no violentes en la recerca de la justícia, esperem trencar els cicles de violència generats per la guerra i el terrorisme. Reconeixent la nostra experiència comuna amb totes les persones afectades per la violència a tot el món, treballem per crear un món més segur i més pacífic per a tots ".

Així que hem de tots.

Participa't a http://warisalie.org