Per Winslow Myers, World BEYOND War, Octubre 2, 2022
"Hem comunicat directament, en privat i a nivells molt alts al Kremlin que qualsevol ús d'armes nuclears tindrà conseqüències catastròfiques per a Rússia, que els EUA i els nostres aliats respondran de manera decisiva, i hem estat clars i concrets sobre què és. implicarà”.
—Jake Sullivan, assessor de seguretat nacional.
Aquí estem de nou, possiblement el més a prop d'una possible guerra nuclear en la qual tothom perdrà i ningú guanyarà com vam ser durant la crisi dels míssils de Cuba fa exactament 60 anys. I encara la comunitat internacional, inclosos els dictadors i les democràcies, no s'ha tornat en raó al voltant del risc inacceptable de les armes nuclears.
Des d'aleshores i ara, vaig ser voluntari durant dècades amb una organització sense ànim de lucre anomenada Beyond War. La nostra missió era educativa: crear la consciència internacional que les armes atòmiques havien fet obsoleta tota la guerra com a forma de resoldre el conflicte internacional, perquè qualsevol guerra convencional podria convertir-se en nuclear. Aquests esforços educatius són replicats i ampliats per milions d'organitzacions d'arreu del món que han arribat a conclusions semblants, incloses les de realment grans com la Campanya Internacional per a l'abolició de les armes nuclears, guanyadora del Premi Nobel de la Pau.
Però totes aquestes iniciatives i organitzacions no han estat suficients perquè la comunitat internacional actuï sobre la veritat que la guerra és obsoleta i, per tant, no entenent la urgència i no havent-ho intentat prou, la “família” de les nacions està a mercè. tant dels capritxos d'un brutal dictador autoobsessionat com d'un sistema internacional de supòsits de seguretat militaristes enganxats a l'estúpid.
Com em va escriure un senador dels Estats Units reflexiu i intel·ligent:
“. . . En un món ideal, no hi hauria necessitat d'armes nuclears, i recolzo els esforços diplomàtics dels Estats Units, juntament amb els dels nostres socis internacionals, per limitar la proliferació nuclear i promoure l'estabilitat a tot el món. Tanmateix, mentre existeixin les armes nuclears, no es pot descartar l'ús potencial d'aquestes armes, i el manteniment d'una dissuasió nuclear segura, segura i creïble és la nostra millor assegurança contra la catàstrofe nuclear. . .
“També crec que mantenir un element d'ambigüitat en la nostra política d'ocupació nuclear és un element important de dissuasió. Per exemple, si un potencial adversari creu que té una comprensió completa de les condicions per al nostre desplegament d'armes nuclears, es podria animar a dur a terme atacs catastròfics poc abans del que perceben que és el llindar per desencadenar una resposta nuclear dels EUA. Tenint això en compte, crec que una política de no primer ús no és del millor interès dels Estats Units. De fet, crec que podria tenir efectes adversos significatius pel que fa a la proliferació d'armes nuclears, ja que els nostres aliats que depenen del paraigua nuclear nord-americà —sobretot Corea del Sud i Japó— poden intentar desenvolupar un arsenal nuclear si no creuen el nuclear dels EUA. dissuasiu els pot protegir i els protegirà dels atacs. Si els EUA no poden estendre la dissuasió als seus aliats, ens enfrontem a la greu possibilitat d'un món amb més estats amb armes nuclears".
Es pot dir que això representa el pensament de l'establishment a Washington i arreu del món. El problema és que les suposicions del senador no porten enlloc més enllà de les armes, com si estiguéssim atrapats per sempre al pantà de la dissuasió. No hi ha una consciència aparent que, atès que el món podria acabar com a resultat d'un malentès o d'un pas en fals, almenys una petita part de la nostra energia creativa i immensos recursos es podrien gastar útilment a pensar en alternatives.
El senador segurament argumentaria a partir dels seus supòsits que les amenaces de Putin fan que aquest sigui exactament el moment equivocat per parlar de l'abolició de les armes nuclears, com els polítics amb qui es pot comptar després d'un altre tiroteig massiu per dir que no és el moment de parlar de la seguretat de les armes. reforma.
La situació amb Putin i Ucraïna és clàssica i es pot comptar amb que es repeteix en alguna variació (cf. Taiwan) sense canvis fonamentals. El repte és educatiu. Sense el clar coneixement que les armes nuclears no solucionen res i no porten enlloc bo, els nostres cervells de llangardaix es tornen una i altra vegada a la dissuasió, que sembla una paraula civilitzada, però en essència ens estem amenaçant primitivament els uns als altres: “Un pas més enllà i baixaré. sobre tu amb conseqüències catastròfiques!” Som com l'home que sosté una granada que amenaça de "explotar-nos a tots" si no surt amb la seva.
Un cop prou del món veu la total inutilitat d'aquest enfocament de la seguretat (com ho han fet les 91 nacions que, gràcies al treball dur de l'ICAN, han signat el Tractat de les Nacions Unides sobre la prohibició de les armes nuclears), podem començar a arriscar la creativitat que està disponible més enllà de la dissuasió. Podem examinar les oportunitats que tenim per fer gestos que reconeguin la inutilitat de les armes sense comprometre la nostra “seguretat” (una “seguretat” ja totalment compromesa pel mateix sistema de dissuasió nuclear!).
Per exemple, els Estats Units podrien permetre's el luxe de suprimir tot el seu sistema de míssils terrestres, tal com ha suggerit l'antic secretari de Defensa William Perry, sense cap pèrdua crucial del poder dissuasiu. Fins i tot si Putin no s'havia sentit amenaçat abans i només estava utilitzant els seus temors sobre l'OTAN per racionalitzar la seva "operació", segurament ara se sent amenaçat. Potser és en interès del planeta fer-lo sentir menys amenaçat, com una manera d'evitar que Ucraïna tingui l'horror màxim de ser bombardejat.
I ja ha passat el moment de convocar una conferència internacional on els representants de les potències nuclears responsables siguin animats a dir en veu alta que el sistema no funciona i només porta en una mala direcció, i després començar a esbossar els contorns d'un enfocament diferent. Putin sap tan bé com ningú que està en la mateixa trampa que el major dels Estats Units a Vietnam que segons va informar, "Va ser necessari destruir la ciutat per salvar-la".
Winslow Myers, sindicat per PeaceVoice, autor de "Living Beyond War: A Citizen's Guide", forma part del Consell Assessor de la Iniciativa Preventiva de Guerra.
