Per Gar Smith / Ecologistes contra la guerra
En una signatura de llibres del Memorial Day a Diesel Books, David Swanson, el fundador de World Beyond War i l'autor de "La guerra és una mentida", va dir que espera que el seu llibre s'utilitzi com a manual d'instruccions per ajudar els ciutadans a "detectar i cridar les mentides abans d'hora". Tot i que el discurs bellicós es fa ressò a les sales de moltes capitals, el pacifisme és cada cop més corrent. "El Papa Francesc ha deixat constància de que" no hi ha una guerra justa "i qui sóc jo per discutir amb el Papa?"
Especial per als ecologistes contra la guerra
BERKELEY, Califòrnia (11 de juny de 2016) - En una signatura de llibres del Dia del Memorial a Diesel Books el 29 de maig, l'activista per la pau Cindy Sheehan va moderar un Q&A amb David Swanson, el fundador de World Beyond War i autor de War Is a Lie (que ara arriba a la seva segona edició). Swanson va dir que espera que el seu llibre s'utilitzi com a manual d'instruccions per ajudar els ciutadans a "detectar i cridar les mentides abans d'hora".
Malgrat la retòrica bel·licosa que ressona pels salons de moltes capitals mundials, l’anti-guerra és cada vegada més corrent. "El Papa Francesc ha deixat constància de que" no hi ha una guerra justa "i qui sóc jo per discutir amb el Papa?" Swanson va somriure.
Amb una reverència davant els aficionats a l'esport local, Swanson va afegir: “Els únics guerrers que suporto són els Golden State Warriors. Només vull que canviïn el seu nom per una cosa més pacífica ”.
La cultura americana és una cultura de guerra
"Cada guerra és una guerra imperial", va dir Swanson a la casa plena. “La Segona Guerra Mundial no va acabar mai. Encara es descobreixen bombes enterrades a tot Europa. De vegades exploten, causant víctimes addicionals dècades després de la guerra en què es van desplegar. I els EUA encara tenen tropes guarnides a tot l’antic teatre europeu.
"Les guerres dominen el món", va continuar Swanson. “Per això, la guerra no va acabar amb el col·lapse de la Unió Soviètica i el final de la Guerra Freda. Calia trobar una nova amenaça per perpetuar l’imperialisme nord-americà ”.
I, tot i que ja no tenim un sistema de servei selectiu actiu, va admetre Swanson, encara tenim el Servei d’Ingrediments Interns, un altre llegat institucional de la Segona Guerra Mundial.
En guerres anteriors, va explicar Swanson, els impostos de guerra havien estat pagats pels nord-americans més rics (cosa que era justa, ja que era la classe industrial rica la que inevitablement es beneficiava de l’esclat de les guerres). Quan es va iniciar el nou impost de guerra sobre els salaris dels treballadors nord-americans per finançar una segona guerra mundial, es va anunciar com a embargament temporal dels salaris de la classe treballadora. Però en lloc de desaparèixer després del final de les hostilitats, l’impost es va convertir en permanent.
La campanya cap a la fiscalitat universal va ser liderada per ningú més que l’ànec Donald. Swanson va fer referència a un anunci publicitari d’impostos bèl·lics produït per Disney, en què un Donald reticent es va convèncer amb èxit a tossir “els impostos de la victòria per combatre l’Eix”.
Hollywood batega els tambors per a la guerra
Davant del modern aparell de propaganda nord-americà, Swanson va criticar el paper de Hollywood i la seva promoció de pel·lícules Dark Zero Trenta, una versió de l’assassinat d’Osama bin Laden, examinada pel Pentàgon. L’establiment militar, juntament amb la comunitat d’intel·ligència, va tenir un paper clau en informar i guiar la narració de la pel·lícula.
Sheehan ho va esmentar Mare de la pau, un dels set llibres que ha escrit, havia estat subhastat per ser convertit en una pel·lícula per Brad Pitt. Al cap de dos anys, però, el projecte es va cancel·lar, aparentment per preocupació perquè les pel·lícules contra la guerra no trobessin públic. De sobte, Sheehan es va emocionar. Va fer una pausa per explicar que el seu fill Casey, que va morir a la guerra il·legal a l'Iraq de George W. Bush el 29 de maig de 2004, "hauria tingut avui 37 anys".
Swanson va cridar l'atenció sobre la recent pel·lícula pro-drone Eye in the Sky com un altre exemple de missatgeria a favor de la guerra. Mentre provava d’explorar el dilema moral dels danys col·laterals (en aquest cas, sota la forma d’una noia innocent que jugava al costat d’un edifici orientat), la producció polida va servir per justificar l’assassinat d’un espaiós dels yihadistes enemics que es van mostrar a la procés de portar armilles explosives en preparació per al martiri.
Swanson va proporcionar un context sorprenent. "La mateixa setmana que va fer Eye in the Sky és el debut teatral als Estats Units", va dir, "150 persones a Somàlia van ser arrasades pels drons dels Estats Units".
American com Napalm Pie
"Hem de treure la guerra de la nostra cultura", va aconsellar Swanson. Els nord-americans han rebut la tutoria d’acceptar la guerra com a necessària i inevitable quan la història demostra que la majoria de guerres van ser gestionades per escenaris per poderosos interessos comercials i jugadors geopolítics de sang freda. Recordeu la resolució del Golf de Tonkin? Recordeu les armes de destrucció massiva? Recordeu el Maine?
Swanson va recordar a l'audiència que la justificació moderna per a la intervenció militar normalment es resumeix en una sola paraula, "Ruanda". La idea és que hi hagués genocidi al Congo i altres estats africans a causa de la manca d’intervenció militar primerenca a Rwanda. Segons el raonament, per prevenir atrocitats futures, ha de ser necessari confiar en una intervenció armada primerenca. Si no es posa en dubte, es suposa que les tropes estrangeres que van irrompre a Rwanda i van explotar el terreny amb bombes i coets haurien acabat amb l’assassinat a terra o haurien provocat menys morts i una major estabilitat.
"Els EUA són una empresa criminal canalla", va acusar Swanson abans de dirigir-se a una altra justificació afavorida pels militaristes de tot el món: el concepte de guerra "desproporcionada". Swanson rebutja l'argument perquè l'ús d'aquesta paraula suggereix que hi ha d'haver nivells "adequats" de violència militar. Matar segueix matant, va assenyalar Swanson. La paraula "desproporcionat" només serveix per justificar "una escala menor d'assassinat en massa". El mateix passa amb el concepte incongruent d’una “intervenció armada humanitària”.
Swanson va recordar l'argument sobre la votació del segon mandat de George W. Bush. Els patrocinadors de W van argumentar que no era savi "canviar de cavall al mig de la riera". Swanson ho va veure més com una qüestió de "no canviar els cavalls enmig d'un Apocalipsi".
Situat al Camí de la Guerra
“La televisió ens diu que primer som consumidors i en segon lloc votants. Però el fet és que votar no és l’únic acte polític, ni tan sols el millor, ”. Swanson va observar. Per això, era important (fins i tot revolucionari) que “Bernie [Sanders] aconseguís que milions d’americans desobeïssin els seus televisors”.
Swanson va lamentar la decadència del moviment contra la guerra als Estats Units, referint-se al creixement constant d'un moviment de pau europeu que "fa vergonyar els EUA". Va saludar els Països Baixos, que han presentat un desafiament a la presència continuada d'armes nuclears nord-americanes a Europa, i també va esmentar una campanya per tancar la base aèria nord-americana a Ramstein, Alemanya (un lloc clau del controvertit i il·legal "dron assassí" de la CIA / Pentàgon) programa que continua assassinant milers de civils innocents i impulsant el reclutament mundial per als enemics de Washington). Per obtenir més informació sobre la campanya Ramstein, consulteu rootsaction.org.
Com molts d’esquerres, Swanson menysprea Hillary Clinton i la seva carrera com a defensora de Wall Street i el Nouveau Cold Warrior, sense apologia. I, apunta Swanson, a Bernie Sanders també li falta quan es tracta de solucions no violentes. Sanders ha deixat constància de donar suport a les guerres exteriors del Pentàgon i a l’ús de drons a la inacabable i guanyable guerra contra el terrorisme de l’aliança Bush / Obama / Industrial-Industrial.
"Bernie no és cap Jeremy Corbin", és com va dir Swanson, fent referència a la retòrica enèrgica contra la guerra del líder insurgent del Partit Laborista Britànic. (Parlant dels britànics, Swanson va alertar el seu públic que hi hauria una "gran història" que es trencarà el 6 de juliol. És llavors quan la investigació de Chilcot britànica publicarà els resultats de la seva investigació de llarga durada sobre el paper de la Gran Bretanya en la conspiració política que conduir a la guerra il·legítima i injustificada de George W. Bush i Tony Blair al Golf.)
Molt bo en matar nens
Reflexió sobre el paper d’un president que un cop confiada, "Resulta que sóc molt bo matant persones", Swanson va imaginar el procés d'assassinat orquestrat per l'Oficina Oval: "Cada dimarts Obama passa per una" llista de morts "i es pregunta què pensaria d'ell Sant Tomàs d'Aquino". (Aquino, per descomptat, va ser el pare del concepte de "Guerra Justa").
Tot i que el presumpte candidat presidencial republicà Donald Trump ha pres calor per argumentar que l’exèrcit nord-americà ha d’estendre la guerra contra el terrorisme per incloure la “matança de les famílies” d’opositors objectius, els presidents nord-americans ja han consagrat aquesta estratègia de “matar-los tots” com a política oficial dels EUA. El 2011, el ciutadà, erudit i religiós nord-americà Anwar al-Awlaki va ser assassinat per una vaga de drons al Iemen. Dues setmanes després, el fill de 16 anys d'Al-Awaki, Abdulrahman (també ciutadà nord-americà), va ser incinerat per un segon dron dels EUA enviat per ordre de Barack Obama.
Quan els crítics van plantejar preguntes sobre l’assassinat del fill adolescent d’Al-Alwaki, la resposta desdenyosa (en paraules de Robert Gibbs, secretari de premsa de la Casa Blanca) portava el matís fred d'un don de la màfia: "Hauria de tenir [un] pare molt més responsable".
És profundament preocupant adonar-se que vivim en una societat que està condicionant-se, excepte en matar nens. Igualment preocupant: Swanson va assenyalar que els Estats Units és l'únic país a la Terra que s'ha negat a ratificar el Tractat de les Nacions Unides sobre els drets dels nens.
Segons Swanson, les enquestes han demostrat reiteradament que la majoria del públic estaria d'acord amb la declaració: "No hauríem d'haver començat aquesta guerra". No obstant això, es deixarà constància de menys que diuen: "Hauríem d'haver impedit que aquesta guerra comencés en primer lloc". Però el fet és que, diu Swanson, hi ha hagut algunes guerres que no van passar a causa de l'oposició de base. L'amenaça sense base de la "Línia vermella" d'Obama per eliminar el president sirià Bashar al-Assad va ser un exemple recent. (Per descomptat, John Kerry i Vladimir Putin comparteixen un gran mèrit per haver desaparegut aquesta calamitat.) "Hem aturat algunes guerres", va assenyalar Swanson, "Però no ho veieu reportat".
Senyalització de la roda de guerra
Durant el llarg cap de setmana del Memorial Day, el govern i la gent van lluitar per controlar la narrativa de les guerres nord-americanes. (PD: El 2013, Obama va marcar el 60è aniversari de l'armistici de Corea declarant que el sagnant conflicte coreà era una cosa a celebrar. "Aquella guerra no tenia cap empat") Obama va insistir, "Corea va ser una victòria".) Aquest any, el Pentàgon va continuar promovent commemoracions propagandístiques de la guerra del Vietnam i, una vegada més, aquestes ofuscacions patriòtiques van ser fortament desafiades pels veterinaris del Vietnam contra la guerra.
En referència a les recents visites estatals d'Obama al Japó i Corea, Swanson va culpar el president. Swanson es va queixar Obama no va visitar Hiroshima ni la ciutat de Ho Chi Minh per oferir disculpes, restitució o reparacions. En canvi, semblava més interessat a presentar-se com un home avançat per als fabricants d’armes dels Estats Units.
Swanson va desafiar l'argument que el creixent imperi americà de bases estrangeres i els pressupostos multimilionaris del Pentàgon estan dissenyats per "mantenir els nord-americans fora de perill" de l'EI / Al Qaeda / els talibans / els jihadistes. La veritat és que, gràcies al poder de l'Associació Nacional de Rifles i la conseqüent proliferació d'armes a tot el país, cada any "els nens petits dels EUA maten més nord-americans que terroristes". Però els nens petits no es veuen com a entitats essencialment malvades, motivades religiosament i desafiant geopolíticament.
Swanson va elogiar la Declaració de Drets de la IG, però va fer una observació poques vegades sentida: "No cal una guerra per tenir una Declaració de Drets de la IG". El país té els mitjans i la capacitat per proporcionar una educació gratuïta a tothom i podria aconseguir-ho sense un llegat de paralització del deute estudiantil. Swanson va recordar que un dels impulsos històrics darrere de l'aprovació del projecte de llei GI va ser la incòmoda memòria de Washington del massiu "Exèrcit Bonus" de veterinaris desafectats que va ocupar Washington després de la Primera Guerra Mundial. Els veterinaris i les seves famílies exigien només pagament pel seu servei i cura de les seves ferides duradores. (L'ocupació es va acabar trencant amb una pluja de gasos lacrimògens, bales i baionetes exercides per tropes sota el comandament del general Douglas MacArthur).
Hi ha una "guerra justa"?
Les preguntes i respostes van revelar una diferència d'opinions sobre si hi havia una cosa com un ús "legítim" de la força, per a la independència política o per la causa de l'autodefensa. Un membre del públic es va aixecar per proclamar que hauria estat orgullós de servir a la brigada Abraham Lincoln.
Swanson, que és absolutament absolutista quan es tracta de qüestions marcials, va respondre al repte preguntant: "Per què no ens sentim orgullosos de participar en revolucions noviolentes?" Va citar les revolucions del "poder popular" a Filipines, Polònia i Tunísia.
Però, què tal la Revolució Americana? va preguntar un altre membre del públic. Swanson va teoritzar que podria haver estat possible una separació no violenta d'Anglaterra. "No es pot culpar George Washington per no saber sobre Gandhi", va suggerir.
Reflexionant sobre l'època de Washington (una època marcada per la primera de les "Guerres Índies" del país jove) Swanson va abordar la pràctica britànica d'escombrar "trofeus" (cuir cabellut i altres parts del cos) dels "indis" sacrificats. Alguns llibres d’història afirmen que aquestes pràctiques bàrbares van ser recollides pels mateixos nadius americans. Però, segons Swanson, aquests desagradables hàbits ja estaven arrelats a la subcultura imperial britànica. El registre històric mostra que aquestes pràctiques van començar al Vell País, quan els britànics lluitaven, matant i, sí, escalpant, els "salvatges" de pèl-roja d'Irlanda.
Respondent a un desafiament que la Guerra Civil era necessària per conservar la unió, Swanson va oferir un escenari diferent que poques vegades, si mai, s’entreté. En lloc de llançar una guerra contra els estats secessionistes, va proposar Swanson, Lincoln podria haver dit simplement: "Deixem-los marxar".
En lloc de malgastar tantes vides, els EUA s’haurien convertit simplement en un país més petit, més en línia amb la mida dels països d’Europa i, com va assenyalar Swanson, els països més petits solen ser més manejables i més compatibles amb el govern democràtic.
Però segurament la Segona Guerra Mundial va ser una "bona guerra", va suggerir un altre membre del públic. No era justificable la Segona Guerra Mundial donat l’horror de l’Holocaust nazi contra els jueus? Swanson va assenyalar que l'anomenada "Bona Guerra" va acabar matant moltes vegades més civils que els sis milions que van morir als camps d'extermini d'Alemanya. Swanson també va recordar al públic que, abans de l’esclat de la Segona Guerra Mundial, els industrials nord-americans havien donat el seu suport, tant polític com financer, al règim nazi alemany i al govern feixista a Itàlia.
Quan Hitler es va apropar a Anglaterra amb una oferta de cooperació per expulsar els jueus alemanys per reassentament a l'estranger, Churchill va rebutjar la idea, al·legant que la logística, és a dir, el nombre potencial de vaixells implicats, hauria estat massa pesada. Mentrestant, als EUA, Washington estava ocupat enviant vaixells de la Guàrdia Costanera per conduir una càrrega de possibles refugiats jueus lluny de la costa de Florida, on esperaven trobar un santuari. Swanson va revelar una altra història poc coneguda: la família d'Anne Frank havia sol·licitat asil als Estats Units, però la seva sol·licitud de visat era denegat pel Departament d'Estat dels EUA.
I, quant a la justificació de l'ús d'armes nuclears contra el Japó "per salvar vides", Swanson va assenyalar que va ser la insistència de Washington en "rendició incondicional" la que va estendre innecessàriament la guerra i el seu augment del nombre de morts.
Swanson va preguntar si a la gent no li semblava "irònic" que, per defensar la "necessitat" de la guerra, hagueu de retrocedir 75 anys enrere per trobar un únic exemple de l'anomenada "bona guerra" per justificar el recurs continuat. a la força militar en els assumptes mundials.
I llavors hi ha la qüestió del dret constitucional. La darrera vegada que el Congrés va aprovar una guerra va ser a 1941. Cada guerra ha estat inconstitucional. Cada guerra, a més, ha estat il·legal sota el Pacte de Kellogg-Briand i la Carta de les Nacions Unides, que prohibeix les dues guerres d'agressió internacionals.
Com a cloenda, Swanson va recordar com, en una de les seves lectures de San Francisco el dia anterior, un veterà del Vietnam s’havia aixecat al públic i, amb llàgrimes als ulls, va demanar a la gent que “recordés els 58,000 que van morir en aquella guerra”.
"Estic d'acord amb tu, germà", va respondre amb simpatia Swanson. Després, reflexionant sobre la devastació que la guerra dels Estats Units s'havia estès a Vietnam, Laos i Cambodja, va afegir: "Crec que també és important recordar els sis milions i 58,000 persones que van morir en aquesta guerra".
Les veritats de 13 sobre la guerra (capítols de La guerra és una mentida)
* Les guerres no es barallen contra el mal
* Les guerres no es posen en defensa pròpia
* Les guerres no es desprenen de la generositat
* Les guerres no són inevitables
* Els guerrers no són herois
* Els fabricants de guerra no tenen motius nobles
* Les guerres no es perllonguen pel bé dels soldats
* Les guerres no es combaten en els camps de batalla
* Les guerres no són una i no les acaben ampliant-les
* Les notícies sobre la guerra no provenen d’observadors desinteressats
* La guerra no aporta seguretat i no és sostenible
* Les guerres no són il·legals
* Les guerres no es poden planificar ni evitar
Nota: aquest article es basava en notes de text escrits a mà i no es va transcriure a partir d’un enregistrament.
