Als anys vint i trenta, qualsevol que fos algú va intentar esbrinar com desfer-se del món de la guerra. Col·lectivament, diria que tenien tres quartes parts del camí cap a una resposta. Però, des del 1920 fins al 1930, se’ls ha ignorat quan és possible (que és la majoria de les vegades), se’n riuen quan cal i en les rares ocasions que ho requereixen: són atacats.
Quina bandada d’idiotes que devien ser els principals pensadors d’una generació. Va passar la Segona Guerra Mundial. Per tant, la guerra és eterna. Tothom ho sap.
Però els abolicionistes de l’esclavitud van tirar endavant malgrat que l’esclavitud passés un any més i un altre. Les dones van buscar el dret a vot en el següent cicle electoral després de cadascuna de les quals se’ls prohibia. Sens dubte, la guerra és més complicada per desfer-se, perquè els governs afirmen que tots els altres governs (i qualsevol altre fabricant de guerra) han d’anar primer o fer-ho simultàniament. La possibilitat que algú altre llanci una guerra, combinada amb la falsa noció que la guerra és la millor manera de defensar-se de la guerra, crea un laberint aparentment permanent del qual el món no pot sortir.
Sinó difícil Es distorsiona massa fàcilment impossible. La guerra s’haurà d’abolir mitjançant una pràctica acurada i gradual; requerirà netejar la corrupció del govern per part dels que aprofiten la guerra; donarà lloc a un món molt diferent en gairebé tots els sentits: econòmicament, culturalment, moralment. Però la guerra no s’abolirà en absolut si les meditacions dels abolicionistes són enterrades i no llegides.
Imagineu-vos que als nens, quan acabaven de fer-se una mica massa grans per a Winnie the Pooh i que estem tenint l'edat suficient per llegir arguments seriosos, se'ls va dir que AA Milne també va escriure un llibre anomenat el 1933-1934 Pau amb Honor. Qui no voldria saber què pensava el creador de Winnie the Pooh sobre la guerra i la pau? I qui no estaria encantat de descobrir el seu enginy i humor aplicats amb tota serietat al cas de posar fi a l’empresa més horrible per mantenir-se perfectament acceptable en una societat educada?
Ara, Milne havia servit com a propagandista de guerra i soldat a la Primera Guerra Mundial, la seva visió d’Alemanya de 1934 com que realment no volia semblar ridícula (almenys a primera vista) ridícula en retrospectiva, i el mateix Milne va abandonar la seva oposició a la guerra per animar per a la Segona Guerra Mundial. Per tant, podem rebutjar la seva saviesa com a hipocresia, ingenuïtat i com que l’autor l’ha rebutjat. Però ens privaríem de la percepció perquè l’autor era imperfecte i prioritzàvem els delirants d’un borratxo per sobre de les declaracions fetes durant un període de sobrietat. Fins i tot el diagnòstic ideal de la febre bèl·lica pot semblar un home diferent una vegada que hagi contagiat la malaltia ell mateix.
In Pau amb Honor, Milne mostra que ha escoltat la retòrica dels promotors de la guerra i ha trobat que l '"honor" pel qual lluiten és essencialment de prestigi (o el que més recentment es diu als Estats Units, "credibilitat"). Com diu Milne:
“Quan una nació parla del seu honor, significa el seu prestigi. El prestigi nacional és una reputació per la voluntat de guerra. L'honor d'una nació, doncs, es mesura per la voluntat d'una nació d'utilitzar la força per mantenir la seva reputació com a usuari de la força. Si es pogués imaginar que el joc dels tiddleywinks prenia una importància suprema als ulls dels estadistes i si algun salvatge innocent li preguntaria Per què tiddleywinks era tan important per als europeus, la resposta seria que només per habilitat en tiddleywinks un país podia preservar la seva reputació de país hàbil en tiddleywinks. Quina resposta pot causar diversió al salvatge ".
Milne debat sobre els arguments populars per a la guerra i torna una i altra vegada a ridiculitzar-lo com una opció cultural insensata vestida de necessària o inevitable. Per què, es pregunta, les esglésies cristianes sancionen l'assassinat massiu per bombardeigs d'homes, dones i nens? Aconseguirien sancionar la conversió massiva a l’Islam si calia protegir el seu país? No sancionarien l’adulteri generalitzat si el creixement de la població era l’únic camí cap a la defensa del seu país? No, per què sancionen un assassinat massiu?
Milne prova un experiment mental per demostrar que les guerres són opcionals i escollides per persones que podrien triar el contrari. Suposem, diu, que un esclat de guerra significaria la mort immediata i segura de Mussolini, Hitler, Goering, Goebbels, Ramsay MacDonald, Stanley Baldwin, Sir John Simon, un ministre de gabinet sense nom escollit per sorteig el dia de la guerra. van declarar, els ministres responsables de l'exèrcit, Winston Churchill, dos generals sense nom, dos almiralls sense nom, dos directors sense nom de firmes d'armament escollides per sorteig, Lords Beaverbrook i Rothermere, els editors de The Times i The Morning Post, i els corresponents representants de França. Hi hauria, en aquesta situació, alguna guerra? Milne diu que definitivament no. I, per tant, no era gens "natural" ni "inevitable".
Milne fa un cas similar al voltant de convencions i regles de temps de guerra:
"Tan bon punt comencem a fer regles per a la guerra, tan bon punt diem que es tracta d'una guerra legítima i que l'altra no, admetem que la guerra no és més que una forma acordada de resoldre un argument".
Però, escriu Milne (que representa amb exactitud la història del 1945 al 2014 d’un món dirigit per l’ONU i l’OTAN), no es pot establir una norma contra la guerra agressiva i mantenir la guerra defensiva. No funcionarà. És autoderrotador. Milne prediu que la guerra continuarà en aquestes circumstàncies, i sabem que tenia raó. "Renunciar a l'agressió no és suficient", escriu Milne. "També hem de renunciar a la defensa".
Amb què el substituïm? Milne representa un món de resolució de conflictes no violents, arbitratge i una concepció canviat de l’honor o el prestigi que troba la guerra vergonyosa en lloc d’honorable. I no només vergonyós, sinó boig. Cita un defensor de la guerra remarcant: "En aquest moment, que pot ser la vigília d'un altre Armagedon, no estem preparats". Pregunta Milne: "Quin d'aquests dos fets [Armageddon o falta de preparació] és més important per a la civilització?"
