"La guerra del Vietnam": documental o èpica de ficció?

de Lluna sobre Alabama, Setembre 20, 2017.

Arte TV ahir van mostrar les primeres parts de La guerra del Vietnam per Ken Burns i Lynn Novick. També s'executa on PBS.

Les tres primeres parts del documental de deu parts són un blanqueig dels motius dels polítics que van vendre la guerra al públic. Les maquinacions de l'estat profund de la CIA i militars que hi ha darrere no són investigades, sinó tapades.

Un comentari del primer episodi declara que va ser una "guerra civil" de vietnamites contra vietnamites. Això és un disbarat ahistòric. Després de la derrota dels colonialistes francesos (finançats pels Estats Units) el 1954, el líder del Viet-minh Ho Chi Min va ser l'heroi indiscutible de tot Vietnam. Hauria guanyat qualsevol elecció per enormes marges. Però els patrocinadors russos (i xinesos) de la guerra d'alliberament contra els francesos no van voler caminar l'últim quilòmetre i van insistir en les negociacions a Ginebra. Van permetre la partició del país. Hauria estat interessant saber per què.

El "documental" sembla que el governant sud-vietnamita Ngo Dinh Diem aparegués del cel en lloc de ser instal·lat per la CIA. El va posar en la seva posició. Va ajudar a organitzar les "eleccions" que li van donar un ridícul 98.2% dels vots. El va finançar. L'episodi té l'arximperialista Leslie Gelb, que va formar part de l'estat profund que va crear i dirigir la guerra, declarant que "vam fer el que Diem va dir". Això és una tonteria. Diem era un dictador despietat, però no hauria sobreviscut ni un dia sense el suport i la protecció dels EUA.

La segona part és un homenatge immerescut de Kennedy i el seu personal “brillant”. McNamara és especialment elogiat. Però la seva ment contrària no tenia cap capacitat per jutjar el comportament i els motius humans. Això va tenir conseqüències catastròfiques. La guerra es representa com una lluita per la "llibertat" i contra el "comunisme". Aquests van ser els punts de venda de Kennedy, però van tenir poc a veure amb el que va passar. Kennedy, com Johnson després d’ell, va estar principalment impulsat per qüestions de política interior. Volia assolir certs objectius domèstics. Les seves decisions al Vietnam eren només una protecció contra els atacs contra ell per ser "feble".

La tercera part blanqueja la mentida del golf de Tonkin. Es parla malament del que va passar realment, però després es parla de la represàlia dels Estats Units ”. L '"atac no provocat" de les forces vietnamites contra els vaixells nord-americans va ser fictici. La "resolució Tonkin" del Congrés, que va augmentar la guerra, va ser preparada pel personal de Johnson dos mesos abans que es produís "l'incident". L'espectacle "Tonkin" es va crear per impulsar-lo. Un dels motius principals de l’escalada va ser la reelecció de Johnson. Igual que Kennedy, sabia que la guerra es lliurava contra un moviment d'alliberament nacional i no podia guanyar-la. Però la seva "resposta" a l '"incident" el va fer semblar fort. Va guanyar per corriment.

En total estic decebut per la sèrie. La cinematografia està ben feta, però no té profunditats històriques. No hi ha cap investigació sobre els motius més profunds per a les decisions polítiques dins del govern dels EUA. En lloc d'això, obtenim una repetició de les consignes de màrqueting que es van utilitzar per vendre les decisions. Les maquinacions militars i de la CIA, i el negoci de drogues a Vietnam que va heretar dels francesos, es queden fora. Els motius i les estratègies del Viet-minh es cobren massa poc, igual que la vida civil al Vietnam durant la guerra.

A més, no hi ha cap comentari sobre la motivació i el pensament dels països que van donar suport al Viet-minh. Els arxius soviètics i xinesos estan oberts. Però no es diu res sobre els seus desitjos i la gran quantitat de recursos que van posar a la guerra. Un documental real sobre la guerra inclouria les seves opinions. Els eslògans "anticomunistes" i "teoria del dòmino" eren i s'utilitzen encara per vendre la guerra al públic nord-americà. Les contradiccions de les deliberacions que es van produir a Moscou i Pequín?

Altres veus crítiques de la sèrie:

Jeff Stein a Newsweek: Guerra del Vietnam: el nou documental de Ken Burns esbiaixa els orígens del conflicte desastroso i futil

Burns s’esforça per donar el mateix pes a les opinions divergents i fortament mantingudes, però al cap de poc temps es troba a la cintura d’un gran fang històric, vagant entre teories competidores que enfosquen la causa fonamental d’una guerra ...

Thomas A Bass a Mekong Review: Amnèsia d'Amèrica

Per l’episodi dos, “Riding the Tiger” (1961-1963), ens dirigim cap al territori de Burns. La guerra s'ha emmarcat com una guerra civil, amb els Estats Units defensant un govern democràtic elegit lliurement al sud contra els comunistes que envaeixin el nord. Nois nord-americans lluiten contra un enemic sense Déu que Burns mostra com una marea vermella que s’arrossega pels mapes del sud-est asiàtic i la resta del món. la guerra, s’ignora o s’entén malament. ...

David Thomson a Revisió de llibres a Londres: Només un imperi

Si la pel·lícula sembla una èpica de la ficció, és perquè està menys compromesa en la recerca de la veritat històrica que en acostar-se a certes veritats sobre la vida i la mort.
...
Burns i Novick deixen clar que, malgrat l’apassionada oposició a la guerra, i no només entre els joves, la preponderància dels nord-americans va dir que hi creien. Van donar suport a la Guàrdia Nacional d'Ohio per disparar contra estudiants a l'estat de Kent. Nixon va capturar el seu assentiment insensible amb la seva frase "la majoria silenciosa". ... [No] deixa pocs dubtes que les revolucions culturals dels anys seixanta (els "rierols" de Merrill McPeak) van ser un alliberament per a una minoria i que va deixar un cisma a Amèrica encara evidentment evident a les eleccions del 1960.

Publicat per b el setembre 20, 2017 a 08: 44 AM | Permalink