Per David Swanson, World BEYOND War, Gener 26, 2023
Preparat per al Cinquena Conferència Internacional per a l'Equilibri Mundial
A partir del llibre publicat recentment, La doctrina Monroe a 200 i amb què substituir-la
Vídeo aquí.
La Doctrina Monroe va ser i és una justificació d'accions, unes bones, d'altres indiferents, però el gruix aclaparador reprovable. La doctrina Monroe continua vigent, tant de manera explícita com vestida amb un llenguatge nou. Sobre els seus fonaments s'han construït doctrines addicionals. Aquestes són les paraules de la Doctrina Monroe, seleccionades acuradament del discurs sobre l'estat de la Unió del president James Monroe fa 200 anys, el 2 de desembre de 1823:
“S'ha considerat adequada l'ocasió d'afirmar, com a principi en què estan implicats els drets i interessos dels Estats Units, que els continents americans, per la condició lliure i independent que han assumit i mantenen, no s'han de considerar d'ara endavant. com a subjectes per a una futura colonització per part de qualsevol potència europea. . . .
"Devem, per tant, a la sinceritat i a les relacions amistoses existents entre els Estats Units i aquestes potències, declarar que hauríem de considerar qualsevol intent per part seva d'estendre el seu sistema a qualsevol part d'aquest hemisferi com a perillós per a la nostra pau i seguretat. . Amb les colònies o dependències existents de qualsevol potència europea, no hem interferit ni hi interferirem. Però amb els governs que han declarat la seva independència i l'han mantingut, i la independència dels quals hem reconegut, amb una gran consideració i amb justos principis, no podríem veure cap interposició amb el propòsit d'oprimir-los o controlar d'una altra manera el seu destí. , per qualsevol potència europea sota qualsevol altra perspectiva que no sigui la manifestació d'una disposició hostil cap als Estats Units".
Aquestes van ser les paraules que més tard es van anomenar "Doctrina Monroe". Van ser aixecats d'un discurs que va dir molt a favor de les negociacions pacífiques amb els governs europeus, tot celebrant com a indiscutible la conquesta i l'ocupació violentes del que el discurs va anomenar les terres "deshabitades" d'Amèrica del Nord. Cap d'aquests temes era nou. El que era nou era la idea d'oposar-se a una major colonització de les Amèriques per part dels europeus sobre la base d'una distinció entre el mal govern de les nacions europees i el bon govern de les dels continents americans. Aquest discurs, tot i que utilitza repetidament l'expressió "el món civilitzat" per referir-se a Europa i aquelles coses creades per Europa, també fa una distinció entre el tipus de governs a les Amèriques i el tipus menys desitjable en almenys algunes nacions europees. Es pot trobar aquí l'avantpassat de la recentment anunciada guerra de les democràcies contra les autocràcies.
La doctrina del descobriment —la idea que una nació europea pot reclamar qualsevol terra encara no reclamada per altres nacions europees, independentment de la gent que hi viu ja— es remunta al segle XV i a l'església catòlica. Però es va incorporar a la llei nord-americana el 1823, el mateix any que el fatídic discurs de Monroe. El va posar allà l'amic de tota la vida de Monroe, el jutge en cap de la Cort Suprema dels Estats Units, John Marshall. Els Estats Units es consideraven, potser sols fora d'Europa, que posseïen els mateixos privilegis de descobriment que les nacions europees. (Potser casualment, el desembre de 2022 gairebé totes les nacions de la Terra van signar un acord per reservar el 30% de la terra i el mar de la Terra per a la vida salvatge l'any 2030. Excepcions: els Estats Units i el Vaticà).
A les reunions del gabinet que van conduir a l'estat de la Unió de Monroe el 1823, es va parlar molt de l'addició de Cuba i Texas als Estats Units. En general es creia que aquests llocs voldrien unir-se. Això estava en línia amb la pràctica habitual d'aquests membres del gabinet de discutir l'expansió, no com a colonialisme o imperialisme, sinó com a autodeterminació anticolonial. En oposar-se al colonialisme europeu i en creure que qualsevol persona lliure d'escollir optaria per formar part dels Estats Units, aquests homes van ser capaços d'entendre l'imperialisme com a antiimperialisme.
Tenim en el discurs de Monroe una formalització de la idea que la "defensa" dels Estats Units inclou la defensa de coses allunyades dels Estats Units que el govern nord-americà declara un "interès" important. Aquesta pràctica continua explícita, normalment i respectablement amb això. dia. L'"Estratègia de defensa nacional dels Estats Units 2022", per prendre un exemple de milers, es refereix constantment a la defensa dels "interessos" i els "valors" dels Estats Units, que es descriuen com a existents a l'estranger i inclouen nacions aliades, i com a diferents dels Estats Units. Estats o "pàtria". Això no era nou amb la Doctrina Monroe. Si hagués estat, el president Monroe no hauria pogut afirmar en el mateix discurs que “la força habitual s'ha mantingut al mar Mediterrani, l'oceà Pacífic i al llarg de la costa atlàntica, i ha proporcionat la protecció necessària al nostre comerç en aquests mars. ”. Monroe, que havia comprat la compra de Louisiana a Napoleó per al president Thomas Jefferson, més tard havia ampliat les reclamacions dels EUA cap a l'oest fins al Pacífic i en la primera frase de la Doctrina Monroe s'oposava a la colonització russa en una part d'Amèrica del Nord allunyada de la frontera occidental de Missouri o Illinois. La pràctica de tractar qualsevol cosa situada sota el vague epígraf d'"interessos" com a justificació de la guerra va ser reforçada per la Doctrina Monroe i més tard per les doctrines i pràctiques construïdes sobre els seus fonaments.
També tenim, en el llenguatge que envolta la Doctrina, la definició com una amenaça per als "interessos" nord-americans de la possibilitat que "les potències aliades estiguessin el seu sistema polític a qualsevol part de qualsevol dels dos continents [americà]". Les potències aliades, la Santa Aliança, o la Gran Aliança, era una aliança de governs monàrquics a Prússia, Àustria i Rússia, que defensaven el dret diví dels reis, i contra la democràcia i el laïcisme. Els enviaments d'armes a Ucraïna i les sancions contra Rússia el 2022, en nom de la defensa de la democràcia de l'autocràcia russa, formen part d'una tradició llarga i majoritàriament ininterrompuda que es remunta a la doctrina Monroe. Que Ucraïna potser no és gaire democràtica, i que el govern dels Estats Units arma, entrena i finança els militars de la majoria dels governs més opressors de la Terra són coherents amb les hipocresies del passat tant de discurs com d'acció. Els Estats Units d'esclaus de l'època de Monroe eren encara menys democràtiques que els Estats Units d'avui. Els governs nadius americans que no s'esmenten en les declaracions de Monroe, però que podrien esperar ser destruïts per l'expansió occidental (alguns dels quals havien estat una inspiració per a la creació del govern dels EUA com qualsevol cosa a Europa), sovint eren més democràtics que les nacions llatinoamericanes que Monroe deia defensar, però que el govern dels EUA sovint faria el contrari de defensar.
Aquests enviaments d'armes a Ucraïna, les sancions contra Rússia i les tropes nord-americanes amb seu a tot Europa són, al mateix temps, una violació de la tradició recolzada en el discurs de Monroe de mantenir-se al marge de les guerres europees encara que, com va dir Monroe, Espanya "mai no podria sotmetre's". ” les forces antidemocràtiques d'aquella època. Aquesta tradició aïllacionista, llargament influent i reeixida, i encara no eliminada, es va desfer en gran part per l'entrada dels Estats Units a les dues primeres guerres mundials, des d'on les bases militars nord-americanes, així com la comprensió del govern dels EUA dels seus "interessos", mai no han marxat. Europa. No obstant això, l'any 2000, Patrick Buchanan es va presentar a la presidència dels Estats Units amb una plataforma de suport a la demanda de la Doctrina Monroe d'aïllacionisme i evitar guerres estrangeres.
La doctrina Monroe també va avançar la idea, encara molt viva avui, que un president dels Estats Units, en lloc del Congrés dels EUA, pot determinar on i sobre què aniran a la guerra els Estats Units, i no només una guerra immediata en particular, sinó qualsevol nombre. de les guerres futures. La doctrina Monroe és, de fet, un primer exemple de l'"autorització per a l'ús de la força militar" per a tots els propòsits que pre-aprova qualsevol nombre de guerres, i del fenomen molt estimat avui pels mitjans de comunicació nord-americans de "treçar una línia vermella". ”. A mesura que creixen les tensions entre els Estats Units i qualsevol altre país, fa anys que és comú que els mitjans nord-americans insisteixin que el president nord-americà "marqui una línia vermella" comprometent els Estats Units a la guerra, violant no només els tractats que prohibeixen l'escalfament, i no només de la idea tan bé expressada en el mateix discurs que conté la doctrina Monroe que el poble ha de decidir el rumb del govern, sinó també de l'atorgament constitucional de poders de guerra al Congrés. Exemples de demandes i insistència a seguir les "línies vermelles" als mitjans dels EUA inclouen les idees que:
- El president Barack Obama llançaria una guerra important contra Síria si Síria utilitzava armes químiques,
- El president Donald Trump atacaria l'Iran si els representants iranians ataquessin els interessos dels EUA.
- El president Biden atacaria directament Rússia amb les tropes nord-americanes si Rússia atacava un membre de l'OTAN.
Una altra tradició mal mantenida que va començar amb la Doctrina Monroe va ser la de donar suport a les democràcies llatinoamericanes. Aquesta va ser la tradició popular que esquitxava el paisatge nord-americà amb monuments a Simón Bolívar, un home tractat als Estats Units com un heroi revolucionari seguint el model de George Washington malgrat els prejudicis generalitzats cap als estrangers i els catòlics. Que aquesta tradició s'hagi mantingut malament ho diu suaument. No hi ha hagut un oponent més gran a la democràcia llatinoamericana que el govern dels EUA, amb les corporacions nord-americanes alineades i els conqueridors coneguts com a filibusters. Tampoc hi ha un defensor o un defensor més gran dels governs opressors arreu del món avui que el govern dels EUA i els traficants d'armes dels EUA. Un factor important per produir aquest estat de coses ha estat la Doctrina Monroe. Tot i que la tradició de donar suport respectuós i celebrar els passos cap a la democràcia a Amèrica Llatina mai s'ha extingit del tot a Amèrica del Nord, sovint ha implicat oposar-se fermament a les accions del govern dels EUA. L'Amèrica Llatina, una vegada colonitzada per Europa, va ser recolonitzada en un altre tipus d'imperi pels Estats Units.
El 2019, el president Donald Trump va declarar la doctrina Monroe viva i en bon estat, afirmant que "Ha estat la política formal del nostre país des del president Monroe que rebutgem la interferència de nacions estrangeres en aquest hemisferi". Mentre Trump era president, dos secretaris d'estat, un secretari de l'anomenada defensa i un assessor de seguretat nacional van parlar públicament en suport de la doctrina Monroe. El conseller de Seguretat Nacional, John Bolton, va dir que els Estats Units podrien intervenir a Veneçuela, Cuba i Nicaragua perquè es trobaven a l'hemisferi occidental: "En aquesta administració, no tenim por d'utilitzar la frase Doctrina Monroe". Notablement, CNN havia preguntat a Bolton sobre la hipocresia de donar suport als dictadors d'arreu del món i després intentar enderrocar un govern perquè suposadament era una dictadura. El 14 de juliol de 2021, Fox News va defensar la reactivació de la doctrina Monroe per "aportar la llibertat al poble cubà" enderrocant el govern de Cuba sense que Rússia ni la Xina poguessin oferir cap ajuda a Cuba.
Les referències espanyoles a les notícies recents a la "Doctrina Monroe" són universalment negatives, s'oposen a la imposició dels Estats Units d'acords comercials corporatius, als intents dels Estats Units d'excloure determinades nacions d'una Cimera de les Amèriques i al suport dels EUA als intents de cop d'estat, alhora que donen suport a un possible declivi dels EUA. hegemonia sobre Amèrica Llatina i celebrant, en contrast amb la doctrina Monroe, la "doctrina bolivariana".
La frase portuguesa "Doutrina Monroe" també s'utilitza amb freqüència, a jutjar pels articles de notícies de Google. Un titular representatiu és: "'Doutrina Monroe', Basta!"
Però el cas que la Doctrina Monroe no estigui morta va molt més enllà de l'ús explícit del seu nom. El 2020, el president bolivià Evo Morales va afirmar que els Estats Units havien organitzat un intent de cop a Bolívia perquè l'oligarca nord-americà Elon Musk pogués obtenir liti. Musk va tuitejar ràpidament: "Donarem un cop a qui vulguem! Tracta-ho." Aquesta és la Doctrina Monroe traduïda al llenguatge contemporani, com la Nova Bíblia Internacional de la política dels EUA, escrita pels déus de la història però traduïda per Elon Musk per al lector modern.
Els Estats Units tenen tropes i bases a diverses nacions llatinoamericanes i envolten el món. El govern dels EUA encara persegueix cops d'estat a Amèrica Llatina, però també es manté pendent mentre s'escullen governs d'esquerres. No obstant això, s'ha argumentat que els Estats Units ja no necessiten presidents a les nacions llatinoamericanes per aconseguir els seus "interessos" quan han cooptat i armat i entrenat elits, té acords comercials corporatius com el CAFTA (L'acord de lliure comerç d'Amèrica Central) en ha donat a les corporacions nord-americanes el poder legal per crear les seves pròpies lleis als seus propis territoris dins de nacions com Hondures, té deutes massius amb les seves institucions, proporciona ajuda desesperadament necessària amb l'elecció de les cadenes lligades i ha disposat de tropes amb justificacions. com el tràfic de drogues durant tant de temps que de vegades s'accepten com simplement inevitables. Tot això és la doctrina Monroe, tant si deixem de dir aquestes dues paraules com si no.
Sovint ens ensenya que la doctrina Monroe no es va actuar fins dècades després de la seva articulació, o que no es va actuar com a llicència per a l'imperialisme fins que va ser alterada o reinterpretada per generacions posteriors. Això no és fals, però està exagerat. Una de les raons per les quals s'exagera és la mateixa raó per la qual de vegades se'ns ensenya que l'imperialisme nord-americà no va començar fins al 1898, i la mateixa raó per la qual la guerra del Vietnam, i més tard la guerra de l'Afganistan, es va anomenar " la guerra dels Estats Units més llarga". La raó és que els nadius americans encara no són tractats com a persones reals, amb nacions reals, i les guerres contra ells són guerres reals. La part d'Amèrica del Nord que va acabar als Estats Units es considera que s'ha guanyat mitjançant una expansió no imperial, o fins i tot que no ha implicat cap expansió, tot i que la conquesta real va ser extremadament mortal, i encara que alguns dels que hi ha darrere. aquesta expansió imperial massiva pretenia que inclogués tot Canadà, Mèxic, el Carib i Amèrica Central. La conquesta de gran part (però no de tota) d'Amèrica del Nord va ser la implementació més dramàtica de la doctrina Monroe, encara que poques vegades es considerés que hi tingués relació. La primera frase de la Doctrina mateixa era oposar-se al colonialisme rus a Amèrica del Nord. La conquesta nord-americana de (gran part de) Amèrica del Nord, mentre es feia, es va justificar sovint com una oposició al colonialisme europeu.
Gran part del crèdit o la culpa per redactar la Doctrina Monroe es dóna al secretari d'Estat del president James Monroe, John Quincy Adams. Però gairebé no hi ha cap mena d'art personal en el fraseig. La qüestió de quina política articular va ser debatuda per Adams, Monroe i altres, amb la decisió final, així com la selecció d'Adams per ser secretari d'estat, recaient en Monroe. Ell i els seus companys “pares fundadors” havien creat una presidència única precisament per poder imposar responsabilitat a algú.
James Monroe va ser el cinquè president dels Estats Units i l'últim pare fundador, seguint el camí de Thomas Jefferson i James Madison, els seus amics i veïns del que ara s'anomena Virgínia Central, i, per descomptat, després de l'única altra persona que es va presentar sense oposició a un segon mandat, company de Virginia de la part de Virgínia on va créixer Monroe, George Washington. Monroe també cau generalment a l'ombra dels altres. Aquí a Charlottesville, Virgínia, on visc jo, i on vivien Monroe i Jefferson, una estàtua de Monroe, una vegada trobada al mig dels terrenys de la Universitat de Virgínia, fa temps que va ser substituïda per una estàtua del poeta grec Homer. L'atracció turística més gran aquí és la casa de Jefferson, amb la casa de Monroe rebent una petita fracció de l'atenció. Al popular musical de Broadway "Hamilton", James Monroe no es transforma en un oponent afroamericà de l'esclavitud i amant de la llibertat i les melodies d'espectacles perquè no està inclòs en absolut.
Però Monroe és una figura important en la creació dels Estats Units tal com els coneixem avui, o almenys hauria de ser-ho. Monroe era un gran creient en les guerres i els militars, i probablement el més gran defensor de les primeres dècades dels Estats Units per a la despesa militar i l'establiment d'un exèrcit permanent, una cosa a la qual s'oposaven els mentors de Monroe Jefferson i Madison. No seria exagerat anomenar a Monroe el pare fundador del complex industrial militar (per utilitzar la frase que Eisenhower havia editat a partir de "complex del congrés industrial militar" o, com els activistes per la pau han començat a denominar-lo arran de la variació, una entre moltes), utilitzat pel meu amic Ray McGovern, el complex Military-Industrial-Congressional Intelligence-Media-Academia-Think Tank o MICIMATT).
Dos segles de militarisme i secretisme cada cop més creixents són un tema massiu. Fins i tot limitant el tema a l'hemisferi occidental, en el meu llibre recent proporciono només els aspectes més destacats, a més d'alguns temes, alguns exemples, algunes llistes i números, per donar a conèixer la imatge completa fins on puc veure'l. És una saga d'accions militars, incloent cops d'estat i amenaces d'aquests, però també mesures econòmiques.
L'any 1829 Simón Bolívar va escriure que els Estats Units "semblan destinats a assolir Amèrica a la misèria en nom de la llibertat". Qualsevol visió generalitzada dels Estats Units com a protector potencial a Amèrica Llatina va ser molt efímera. Segons un biògraf de Bolívar, “A Amèrica del Sud hi havia un sentiment universal que aquesta república primogènita, que hauria d'haver ajudat els més joves, només pretenia fomentar la discòrdia i fomentar les dificultats per tal de intervenir en el moment oportú”.
El que em crida l'atenció en mirar les primeres dècades de la doctrina Monroe, i fins i tot molt més tard, és com moltes vegades els governs d'Amèrica Llatina van demanar als Estats Units que mantinguessin la doctrina Monroe i que intervenessin, i els Estats Units s'hi van negar. Quan el govern dels EUA va decidir actuar sobre la doctrina Monroe fora d'Amèrica del Nord, també va ser fora de l'hemisferi occidental. L'any 1842, el secretari d'Estat Daniel Webster va advertir que Gran Bretanya i França no fossin de Hawaii. En altres paraules, la doctrina Monroe no es va mantenir defensant les nacions llatinoamericanes, sinó que s'utilitzaria amb freqüència per sabotejar-les.
La doctrina Monroe es va discutir per primera vegada amb aquest nom com a justificació de la guerra dels Estats Units a Mèxic que va traslladar la frontera occidental dels EUA cap al sud, engolint els actuals estats de Califòrnia, Nevada i Utah, la major part de Nou Mèxic, Arizona i Colorado, i parts de Texas, Oklahoma, Kansas i Wyoming. De cap manera era tan al sud com alguns haurien volgut traslladar la frontera.
La guerra catastròfica a les Filipines també va sorgir d'una guerra justificada per la Doctrina Monroe contra Espanya (i Cuba i Puerto Rico) al Carib. I l'imperialisme global va ser una expansió suau de la doctrina Monroe.
Però és en referència a l'Amèrica Llatina que la doctrina Monroe se sol citar avui dia, i la doctrina Monroe ha estat fonamental en un assalt dels Estats Units als seus veïns del sud durant 200 anys. Durant aquests segles, grups i individus, inclosos intel·lectuals llatinoamericans, s'han oposat a la justificació de l'imperialisme de la Doctrina Monroe i han intentat argumentar que la Doctrina Monroe s'ha d'interpretar com a promotor de l'aïllacionisme i el multilateralisme. Tots dos enfocaments han tingut un èxit limitat. Les intervencions dels EUA han disminuït i fluït, però mai s'han aturat.
La popularitat de la Doctrina Monroe com a punt de referència en el discurs nord-americà, que va assolir cotes sorprenents durant el segle XIX, aconseguint pràcticament l'estatus de Declaració d'Independència o Constitució, pot ser en part gràcies a la seva falta de claredat i a la seva evitació. de comprometre el govern dels EUA amb qualsevol cosa en particular, tot i que sona força mascliste. A mesura que diverses èpoques van afegir els seus "corol·laris" i interpretacions, els comentaristes podien defensar la seva versió preferida contra altres. Però el tema dominant, tant abans com després de Theodore Roosevelt, sempre ha estat l'imperialisme excepcional.
Molts fiascos obstruïts a Cuba van precedir durant molt de temps el SNAFU de Badia de Cochinos. Però quan es tracta de les escapades de gringos arrogants, cap mostra de contes estaria completa sense la història una mica única però reveladora de William Walker, un filibustero que es va fer president de Nicaragua, portant cap al sud l'expansió que predecessors com Daniel Boone havien portat cap a l'oest. . Walker no és una història secreta de la CIA. La CIA encara havia d'existir. Durant la dècada de 1850, Walker podria haver rebut més atenció als diaris nord-americans que qualsevol president dels EUA. En quatre dies diferents, el New York Times va dedicar tota la seva portada a les seves travessias. Que la majoria de la gent a Centreamèrica conegui el seu nom i pràcticament ningú als Estats Units ho fa és una elecció feta pels respectius sistemes educatius.
Ningú als Estats Units no té ni idea de qui era William Walker no és l'equivalent a que ningú als Estats Units sàpiga que hi va haver un cop d'estat a Ucraïna el 2014. Tampoc és com d'aquí a 20 anys que tothom no s'hagi assabentat que Russiagate era una estafa. . Ho equivaldria més a 20 anys d'aquí que ningú no sàpiga que hi va haver una guerra a l'Iraq el 2003 sobre la qual George W. Bush va dir cap mentida. Walker va ser una gran notícia que es va esborrar posteriorment.
Walker va aconseguir el comandament d'una força nord-americana que suposadament ajudava a una de les dues parts en conflicte a Nicaragua, però en realitat va fer el que Walker va triar, que va incloure capturar la ciutat de Granada, fer-se càrrec efectivament del país i, finalment, fer una elecció falsa. . Walker es va posar a treballar transferint la propietat de la terra als gringos, instituint l'esclavitud i fent de l'anglès una llengua oficial. Els diaris del sud dels Estats Units van escriure sobre Nicaragua com a futur estat nord-americà. Però Walker va aconseguir fer-se enemic de Cornelius Vanderbilt i unir Amèrica Central com mai abans, a través de divisions polítiques i fronteres nacionals, contra ell. Només el govern dels EUA va professar la "neutralitat". Derrotat, Walker va ser rebut als Estats Units com un heroi conqueridor. Va tornar a intentar-ho a Hondures el 1860 i va acabar capturat pels britànics, lliurat a Hondures i afusellat per un pelot d'afusellament. Els seus soldats van ser enviats de tornada als Estats Units on es van unir majoritàriament a l'Exèrcit Confederat.
Walker havia predicat l'evangeli de la guerra. "No són més que uns conductors", va dir, "que parlen d'establir relacions fixes entre la raça americana blanca pura, tal com existeix als Estats Units, i la raça mixta, hispano-índia, tal com existeix a Mèxic i Amèrica Central, sense l'ús de la força”. La visió de Walker va ser adorada i celebrada pels mitjans nord-americans, per no parlar d'un espectacle de Broadway.
Els estudiants nord-americans poques vegades se'ls ensenya quant de l'imperialisme nord-americà al sud fins a la dècada de 1860 es tractava d'expandir l'esclavitud, o fins a quin punt va ser impedit pel racisme nord-americà que no volia que persones no "blanques" i no angloparlants s'incorporessin als Estats Units. Estats.
José Martí va escriure en un diari de Buenos Aires denunciant la doctrina Monroe com a hipocresia i acusant els Estats Units d'invocar “la llibertat. . . amb el propòsit de privar-ne altres nacions”.
Tot i que és important no creure que l'imperialisme nord-americà va començar el 1898, com la gent dels Estats Units pensava sobre l'imperialisme nord-americà va canviar el 1898 i els anys següents. Ara hi havia més masses d'aigua entre el continent i les seves colònies i possessions. Hi havia un nombre més gran de persones que no es consideraven "blanques" que vivien sota les banderes dels EUA. I sembla que ja no calia respectar la resta de l'hemisferi entenent el nom "Amèrica" per aplicar-lo a més d'una nació. Fins a aquest moment, els Estats Units d'Amèrica s'anomenaven els Estats Units o la Unió. Ara es va convertir en Amèrica. Així que, si creieu que el vostre petit país era a Amèrica, millor que aneu amb compte!
Amb l'obertura del segle XX, els Estats Units van lluitar menys batalles a Amèrica del Nord, però més a Amèrica del Sud i Amèrica Central. La mítica idea que un exèrcit més gran impedeix les guerres, en lloc d'instigar-les, sovint mira enrere a Theodore Roosevelt afirmant que els Estats Units parlarien en veu baixa però portarien un gran pal, cosa que el vicepresident Roosevelt va citar com a proverbi africà en un discurs el 20. , quatre dies abans que el president William McKinley fos assassinat, fent de Roosevelt president.
Tot i que pot ser agradable imaginar-se a Roosevelt evitant guerres amenaçant amb el seu bastó, la realitat és que va utilitzar l'exèrcit nord-americà per a alguna cosa més que un espectacle a Panamà el 1901, Colòmbia el 1902, Hondures el 1903, la República Dominicana el 1903, Síria. el 1903, Abissínia el 1903, Panamà el 1903, la República Dominicana el 1904, el Marroc el 1904, Panamà el 1904, Corea el 1904, Cuba el 1906, Hondures el 1907 i les Filipines durant tota la seva presidència.
Les dècades de 1920 i 1930 es recorden a la història dels EUA com una època de pau, o com una època massa avorrida per recordar-la. Però el govern dels EUA i les corporacions nord-americanes estaven devorant Amèrica Central. United Fruit i altres companyies nord-americanes havien adquirit les seves pròpies terres, els seus propis ferrocarrils, els seus propis serveis de correu, telègraf i telèfon, i els seus propis polítics. Eduardo Galeano va assenyalar: "a Hondures, una mula costa més que un diputat, i a tot Amèrica Central els ambaixadors dels Estats Units fan més presidència que els presidents". La United Fruit Company va crear els seus propis ports, les seves pròpies duanes i la seva pròpia policia. El dòlar es va convertir en la moneda local. Quan va esclatar una vaga a Colòmbia, la policia va sacrificar treballadors del plàtan, tal com ho farien els matons del govern amb les empreses nord-americanes a Colòmbia durant moltes dècades.
Quan Hoover va ser president, si no abans, el govern dels EUA en general havia captat que la gent d'Amèrica Llatina entenia que les paraules "Doctrina Monroe" significaven l'imperialisme ianqui. Hoover va anunciar que la Doctrina Monroe no justificava les intervencions militars. Hoover i després Franklin Roosevelt van retirar les tropes nord-americanes d'Amèrica Central fins que es van quedar només a la Zona del Canal. FDR va dir que tindria una política de "bon veí".
A la dècada de 1950 els Estats Units no pretenien ser un bon veí, sinó el cap del servei de protecció contra el comunisme. Després de crear amb èxit un cop d'estat a l'Iran el 1953, els EUA es van dirigir cap a Amèrica Llatina. A la desena Conferència Panamericana a Caracas el 1954, el secretari d'Estat John Foster Dulles va donar suport a la doctrina Monroe i va afirmar falsament que el comunisme soviètic era una amenaça per a Guatemala. Va seguir un cop d'estat. I van seguir més cops d'estat.
Una doctrina molt avançada per l'administració de Bill Clinton a la dècada de 1990 va ser la del "lliure comerç": lliure només si no es té en compte el dany al medi ambient, els drets dels treballadors o la independència de les grans corporacions multinacionals. Els Estats Units volien, i potser encara volen, un gran acord de lliure comerç per a totes les nacions d'Amèrica, excepte Cuba i potser altres identificades per a l'exclusió. El que va aconseguir el 1994 va ser el TLCAN, el Tractat de Lliure Comerç d'Amèrica del Nord, que unia els Estats Units, el Canadà i Mèxic als seus termes. El 2004 li seguiria el CAFTA-DR, el Tractat de Lliure Comerç entre Amèrica Central i República Dominicana entre els Estats Units, Costa Rica, República Dominicana, El Salvador, Guatemala, Hondures i Nicaragua, al qual seguirien molts altres acords. i els intents d'acords, inclòs el TPP, l'Associació Transpacífica per a les nacions frontereres amb el Pacífic, inclosa l'Amèrica Llatina; fins ara, el TPP ha estat derrotat per la seva impopularitat als Estats Units. George W. Bush va proposar una Àrea de Lliure Comerç de les Amèriques en una Cimera de les Amèriques el 2005, i la va veure derrotada per Veneçuela, Argentina i Brasil.
El TLCAN i els seus fills han aportat grans beneficis a les grans corporacions, incloses les corporacions nord-americanes que traslladen la producció a Mèxic i Amèrica Central a la recerca de salaris més baixos, menys drets laborals i estàndards ambientals més febles. Han creat llaços comercials, però no llaços socials o culturals.
A Hondures avui dia, les "zones d'ocupació i desenvolupament econòmic" molt impopulars es mantenen per la pressió dels EUA, però també per les corporacions amb seu als Estats Units que demanen el govern hondureny en virtut del CAFTA. El resultat és una nova forma de filibusterisme o república bananera, en la qual el poder últim recau en els aprofitadors, el govern nord-americà dóna suport en gran mesura, però una mica vagament, al saqueig, i les víctimes són majoritàriament invisibles i inimaginables, o quan apareixen a la frontera dels EUA. són culpables. Com a implementadors de la doctrina de xoc, les corporacions que governen les "zones" d'Hondures, fora de la llei hondurenya, són capaços d'imposar lleis ideals per als seus propis beneficis: beneficis tan excessius que poden pagar fàcilment els think tanks amb seu als Estats Units per publicar justificacions com a democràcia. pel que és més o menys el contrari de la democràcia.
La història sembla mostrar algun benefici parcial a Amèrica Llatina en moments en què els Estats Units es van distreure d'una altra manera, com per la seva Guerra Civil i altres guerres. Aquest és un moment en què el govern dels Estats Units està almenys una mica distret per Ucraïna i disposat a comprar petroli veneçolà si creu que això contribueix a fer mal a Rússia. I és un moment de gran assoliment i aspiració a Amèrica Llatina.
Les eleccions llatinoamericanes han anat cada cop més en contra de la submissió al poder dels EUA. Després de la “revolució bolivariana” d'Hugo Chávez, Néstor Carlos Kirchner va ser elegit a l'Argentina el 2003, i Luiz Inácio Lula da Silva al Brasil el 2003. El president independentista de Bolívia, Evo Morales, va prendre el poder el gener de 2006. El president de l'Equador, amb mentalitat independentista, Rafael Correa va arribar al poder el gener de 2007. Correa va anunciar que si els Estats Units volien mantenir una base militar més temps a l'Equador, llavors Equador hauria de tenir permís per mantenir la seva pròpia base a Miami, Florida. A Nicaragua, el líder sandinista Daniel Ortega, destituït l'any 1990, ha tornat al poder des del 2007 fins a l'actualitat, encara que és evident que les seves polítiques han canviat i els seus abusos de poder no són tot invents dels mitjans de comunicació nord-americans. Andrés Manuel López Obrador (AMLO) va ser elegit a Mèxic el 2018. Després de contratemps, inclòs un cop d'estat a Bolívia el 2019 (amb el suport dels Estats Units i el Regne Unit) i una acusació falsa al Brasil, el 2022 es va veure la llista de "marea rosa". Els governs es van ampliar per incloure Veneçuela, Bolívia, Equador, Nicaragua, Brasil, Argentina, Mèxic, Perú, Xile, Colòmbia i Hondures i, per descomptat, Cuba. Per a Colòmbia, el 2022 va ser la primera elecció d'un president d'esquerres. Per a Hondures, el 2021 va ser elecció com a presidenta de l'antiga primera dama Xiomara Castro de Zelaya, que havia estat destituïda pel cop d'estat del 2009 contra el seu marit i ara primer cavaller Manuel Zelaya.
Per descomptat, aquests països estan plens de diferències, igual que els seus governs i presidents. Per descomptat, aquests governs i presidents tenen profundament defectes, com tots els governs de la Terra, tant si els mitjans de comunicació nord-americans exageren o menteixen sobre els seus defectes. No obstant això, les eleccions llatinoamericanes (i la resistència als intents de cop d'estat) suggereixen una tendència en la direcció d'Amèrica Llatina que acabi amb la doctrina Monroe, els agradi o no els Estats Units.
El 2013, Gallup va realitzar enquestes a l'Argentina, Mèxic, Brasil i Perú, i en cada cas va trobar que els Estats Units era la resposta principal a "Quin país és la major amenaça per a la pau del món?" El 2017, Pew va realitzar enquestes a Mèxic, Xile, Argentina, Brasil, Veneçuela, Colòmbia i Perú, i va trobar que entre un 56% i un 85% creien que els Estats Units són una amenaça per al seu país. Si la doctrina Monroe ha desaparegut o és benèvola, per què cap de les persones afectades per ella no n'ha sentit parlar?
El 2022, a la Cimera de les Amèriques organitzada pels Estats Units, només 23 de 35 nacions van enviar representants. Els Estats Units havien exclòs tres nacions, mentre que diverses altres van boicotejar, com ara Mèxic, Bolívia, Hondures, Guatemala, El Salvador i Antigua i Barbuda.
Per descomptat, el govern nord-americà sempre afirma que està excloent o castigant o busca enderrocar nacions perquè són dictadures, no perquè desafien els interessos nord-americans. Però, com vaig documentar al meu llibre del 2020 20 dictadors recolzats actualment pels Estats Units, dels 50 governs més opressors del món en aquell moment, segons el propi govern dels EUA, els Estats Units van donar suport militar a 48 d'ells, permetent (o fins i tot finançant) la venda d'armes a 41 d'ells, proporcionant entrenament militar a 44 d'ells, i proporcionant finançament als militars de 33 d'ells.
L'Amèrica Llatina mai va necessitar bases militars nord-americanes, i totes haurien de tancar-se ara mateix. Llatinoamèrica sempre hauria estat millor sense el militarisme nord-americà (o el militarisme de qualsevol altre) i hauria de ser alliberat de la malaltia immediatament. No més venda d'armes. No més regals d'armes. No més entrenament militar ni finançament. No més formació militaritzada nord-americana de la policia llatinoamericana o els guàrdies de presons. No més exportar cap al sud el desastrós projecte de l'empresonament massiu. (Un projecte de llei al Congrés com la Llei Berta Caceres que tallaria el finançament dels EUA per a l'exèrcit i la policia a Hondures, sempre que aquests últims cometin abusos dels drets humans, s'hauria d'ampliar a tota Amèrica Llatina i a la resta del món, i fer-ho. permanent sense condicions; l'ajuda hauria de prendre la forma d'alleujament financer, no de tropes armades.) No més guerra contra les drogues, a l'estranger o a casa. No més ús d'una guerra contra les drogues en nom del militarisme. Ja no s'ignora la mala qualitat de vida o la mala qualitat de l'assistència sanitària que creen i mantenen l'abús de drogues. No més acords comercials destructius per al medi ambient i les persones. No més celebració del "creixement" econòmic per si mateix. No hi ha més competència amb la Xina o ningú més, comercial o marcial. No més deute. (Cancel·leu-ho!) No hi ha més ajuda amb cordes lligades. No més càstigs col·lectius mitjançant sancions. No més murs fronterers ni impediments sense sentit a la lliure circulació. No més ciutadania de segona. No més desviació de recursos lluny de les crisis ambientals i humanes en versions actualitzades de la pràctica arcaica de la conquesta. L'Amèrica Llatina mai va necessitar el colonialisme nord-americà. Puerto Rico, i tots els territoris dels EUA, haurien de poder escollir la independència o l'estatalisme i, juntament amb qualsevol de les opcions, les reparacions.
El govern dels EUA podria fer un pas important en aquesta direcció mitjançant la simple abolició d'una petita pràctica retòrica: la hipocresia. Vols formar part d'una "ordre basada en regles"? Aleshores uneix-te a un! N'hi ha un allà fora esperant-te, i Amèrica Llatina la lidera.
Dels 18 principals tractats de drets humans de les Nacions Unides, els Estats Units en són part 5. Els Estats Units lideren l'oposició a la democratització de les Nacions Unides i ostenta fàcilment el rècord d'ús del veto al Consell de Seguretat durant els últims 50 anys.
Els Estats Units no necessiten "invertir el rumb i liderar el món", com ho faria l'exigència comuna en la majoria de temes on els Estats Units es comporten de manera destructiva. Els Estats Units necessiten, al contrari, unir-se al món i intentar posar-se al dia amb l'Amèrica Llatina que ha pres la iniciativa en la creació d'un món millor. Dos continents dominen els membres de la Cort Penal Internacional i s'esforcen més seriosament per defensar el dret internacional: Europa i les Amèriques al sud de Texas. L'Amèrica Llatina lidera el camí en l'adhesió al Tractat sobre la Prohibició de les Armes Nuclears. Pràcticament tota Amèrica Llatina forma part d'una zona lliure d'armes nuclears, per davant de qualsevol altre continent, a part d'Austràlia.
Les nacions llatinoamericanes s'uneixen i mantenen els tractats tan bé o millor que en qualsevol altre lloc de la Terra. No tenen armes nuclears, químiques o biològiques, tot i tenir bases militars nord-americanes. Només el Brasil exporta armes i la quantitat és relativament petita. Des del 2014 a l'Havana, els més de 30 estats membres de la Comunitat d'Estats Llatinoamericans i del Carib estan obligats per una Declaració d'una Zona de Pau.
El 2019, AMLO va rebutjar una proposta del llavors president dels Estats Units Trump per a una guerra conjunta contra els narcotraficants, proposant en el procés l'abolició de la guerra:
"El pitjor que podria ser, el pitjor que podríem veure, seria la guerra. Els que han llegit sobre la guerra, o els que han patit una guerra, saben què vol dir la guerra. La guerra és el contrari de la política. Sempre he dit que la política es va inventar per evitar la guerra. La guerra és sinònim d'irracionalitat. La guerra és irracional. Estem per la pau. La pau és un principi d'aquest nou govern.
Els autoritaris no tenen cabuda en aquest govern que represento. S'hauria d'escriure 100 vegades com a càstig: vam declarar la guerra i no va funcionar. Això no és una opció. Aquella estratègia va fracassar. No serem part d'això. . . . Matar no és intel·ligència, que requereix més que força bruta".
Una cosa és dir que t'oposes a la guerra. És una altra cosa totalment per situar-se en una situació en la qual molts et dirien que la guerra és l'única opció i utilitzaran una opció superior. Llatinoamèrica lidera el camí per demostrar aquest camí més savi. En aquesta diapositiva hi ha una llista d'exemples.
Llatinoamèrica ofereix nombrosos models innovadors dels quals aprendre i desenvolupar-se, incloent moltes societats indígenes que viuen de manera sostenible i pacífica, inclosos els zapatistes que utilitzen en gran mesura i cada cop més un activisme noviolent per avançar amb finalitats democràtiques i socialistes, i inclòs l'exemple de Costa Rica que va abolir els seus militars, posant que militar en un museu on pertany, i estar-hi millor.
L'Amèrica Llatina també ofereix models per a una cosa que és molt necessària per a la Doctrina Monroe: una comissió de veritat i reconciliació.
Les nacions llatinoamericanes, malgrat l'associació de Colòmbia amb l'OTAN (aparentment inalterada pel seu nou govern), no han tingut ganes d'unir-se a una guerra recolzada pels EUA i l'OTAN entre Ucraïna i Rússia, ni per condemnar o sancionar econòmicament només un dels seus bàndols.
La tasca que tenen els Estats Units és acabar amb la seva doctrina Monroe, i acabar-la no només a Amèrica Llatina sinó a nivell mundial, i no només acabar-la sinó substituir-la amb les accions positives d'unir-se al món com a membre respectuós de la llei. defensant l'estat de dret internacional i cooperant en el desarmament nuclear, la protecció del medi ambient, les epidèmies de malalties, el sensellarisme i la pobresa. La doctrina Monroe no va ser mai una llei, i les lleis que hi ha ara ho prohibeixen. No hi ha res a derogar ni aprovar. El que es necessita és simplement el tipus de comportament decent en què els polítics nord-americans pretenen cada cop més que ja estan involucrats.
