L’establiment de la política exterior nord-americana i els seus principals mitjans de comunicació operen amb un conjunt de normes hipòcrites que justifiquen crims de guerra - o el que es podria anomenar "normalització de la desviació", escriu Nicolas JS Davies.
Per Nicolas JS Davies, Notícies del Consorci
El sociòleg Diane Vaughan va encunyar el terme “Normalització de la desviació" mentre investigava l’explosió del Desafiador el transbordador espacial el 1986. La va utilitzar per descriure com la cultura social de la NASA va fomentar un desconsideració dels estàndards de seguretat rigorosos basats en la física, creant efectivament de facto normes que van arribar a governar les operacions reals de la NASA i van provocar fracassos catastròfics i mortals.
Vaughan va publicar les seves troballes en ella llibre premiat, La decisió del llançament del Challenger: tecnologia, cultura i desviació de riscos de la NASA, que, segons ella, "mostra com l'error, l'accident i el desastre estan organitzats socialment i produïts sistemàticament per les estructures socials" i "mou la nostra atenció des de les explicacions causals individuals a l'estructura del poder i al poder de l'estructura i la cultura - factors que són difícils d’identificar i de desenredar i, tanmateix, tenen un gran impacte en la presa de decisions en les organitzacions ”.
Quan el mateix patró de cultura i comportament organitzatius de la NASA va persistir fins a la pèrdua d’un segon transbordador a 2003, Diane Vaughan va ser designada a la junta d’investigació d’accidents de la NASA, que va adoptar la seva conclusió que la "normalització de la desviació" era un factor crític en aquests fallades catastròfiques.
La normalització de la desviació ha estat citada des de llavors en una àmplia gamma de delictes corporatius i fracassos institucionals, des de Proves d’emissions de Volkswagen a errors mèdics mortals als hospitals. De fet, la normalització de la desviació és un perill sempre present en la majoria de les institucions complexes que governen el món en què vivim actualment, sobretot en la burocràcia que formula i condueix la política exterior dels Estats Units.
La normalització de la desviació de les normes i normes que regeixen formalment la política exterior dels EUA ha estat força radical. I, no obstant això, com en altres casos, això ha estat gradualment acceptat com un estat normal de coses, primer als passadissos del poder, després pels mitjans corporatius i, finalment, per gran part del públic en general.
Una vegada que la desviació s’ha normalitzat culturalment, tal com va trobar Vaughan al programa de transbordadors de la NASA, ja no hi ha cap control efectiu sobre les accions que es desvien radicalment dels estàndards formals o establerts, en el cas de la política exterior dels EUA, que es refereixin a les regles i costums del dret internacional, els controls i equilibris del nostre sistema polític constitucional i l’experiència i la pràctica en evolució de generacions d’homes d’estat i diplomàtics.
Normalitzant l'anormal
És per la naturalesa d’institucions complexes infectades per la normalització de la desviació que els privilegiats s’incentiven a minimitzar els possibles problemes i a evitar precipitar una reavaluació basada en els estàndards establerts prèviament. Un cop incomplides les normes, els responsables de la presa de decisions s’enfronten a un enigma cognitiu i ètic sempre que sorgeixi el mateix problema: ja no poden admetre que una acció infringeixi els estàndards responsables sense admetre que ja els han infringit en el passat.
No es tracta només d’evitar la vergonya pública i la rendició de comptes política o criminal, sinó un cas real de dissonància cognitiva col·lectiva entre les persones que han adoptat una cultura desviada realment, tot i que sovint de manera autònoma. Diane Vaughan ha comparat la normalització de la desviació amb una cintura elàstica que continua estirant-se.
Dins del gran sacerdoci que ara gestiona la política exterior dels Estats Units, l'avenç i l'èxit es basen en la conformitat amb aquesta cultura elàstica de desviació normalitzada. Els denunciants són castigats o fins i tot processats, i les persones que qüestionen la cultura desviada predominant són marginades de manera rutinària i eficient, no ascendides a llocs de presa de decisions.
Per exemple, una vegada que els funcionaris nord-americans van acceptar el "doble pensament" orwelliano que "matances dirigides" o "Manhunts" com els va trucar el secretari de Defensa, Donald Rumsfeld, no violen antiguament prohibicions against assassinat, fins i tot una nova administració no podia reconduir aquesta decisió sense obligar a una cultura desviada a enfrontar-se a l'error i la il·legalitat de la seva decisió original.
Després, una vegada que va tenir l'administració Obama escalat massivamented el programa de drons de la CIA com a alternativa al segrest i la detenció indefinida a Guantánamo, es va fer encara més difícil reconèixer que es tracta d’una política d’assassinat a sang freda que provoca ràbia i hostilitat generalitzades i que és contraproduent per als objectius legítims de lluita contra el terrorisme - o per admetre que viola la prohibició de l'ús de la força de la Carta de l'ONU, com han advertit els ponents especials de les Nacions Unides sobre assassinats extrajudicials.
A la base d’aquestes decisions hi ha el paper dels advocats del govern dels Estats Units que els proporcionen cobertura legal, però que estan protegits contra la responsabilitat pel no reconeixement dels tribunals internacionals dels Estats Units i la deferència extraordinària dels tribunals dels Estats Units al Poder Executiu en matèria de “seguretat nacional”. ” Aquests advocats gaudeixen d’un privilegi únic en la seva professió, emetent opinions jurídiques que mai hauran de defensar davant tribunals imparcials per proporcionar fulls legals de crims de guerra.
La burocràcia desviada de la política exterior dels Estats Units ha marcat les regles formals que suposadament governen el comportament internacional del nostre país com a "obsolets" i "pintorescos", com un advocat de la Casa Blanca va escriure a 2004. I, tanmateix, aquestes són les pròpies regles que els antics líders nord-americans van considerar tan vitals que les van consagrar vinculació constitucional tractats internacionals i dret nord-americà.
Vegem breument com la normalització de la desviació soscava dos dels estàndards més crítics que defineixen i legitimen formalment la política exterior dels EUA: la Carta de les Nacions Unides i els Convenis de Ginebra.
La Carta de les Nacions Unides
El 1945, després de dues guerres mundials que van matar 100 milions de persones i van deixar una gran part del món en ruïnes, els governs mundials van quedar impactats en un moment de seny en què van acordar resoldre pacíficament les futures disputes internacionals. Per tant, la Carta de les Nacions Unides prohibeix l'amenaça o l'ús de la força en les relacions internacionals.
Com va dir el president Franklin Roosevelt en una sessió conjunta del Congrés Al seu retorn de la conferència de Yalta, aquesta nova "estructura permanent de pau ... hauria de significar el final del sistema d’acció unilateral, les aliances exclusives, les esferes d’influència, l’equilibri de poder i tots els altres expedients que s’han provat durant segles - i sempre han fracassat ".
La prohibició de la Carta de les Nacions Unides contra l’amenaça o l’ús de la força codifica la prohibició de l’agressió de llarga data en el dret comú anglès i el dret internacional consuetudinari i reforça la renúncia a la guerra com a instrument de la política nacional a la Pacte 1928 Kellogg Briand. Els jutges de Nuremberg van dictaminar que, fins i tot abans que entrés en vigor la Carta de les Nacions Unides, l'agressió ja era la principal "Crim internacional suprem".
Cap líder dels EUA ha proposat abolir o modificar la Carta de les Nacions Unides per permetre l'agressió dels EUA o de qualsevol altre país. I, tanmateix, els EUA realitzen actualment operacions terrestres, atacs aeris o atacs amb drons en almenys set països: Afganistan; Pakistan; Iraq; Síria; Iemen; Somàlia; i Líbia. Les "forces d'operacions especials" nord-americanes realitzen operacions secretes a un centenar més. Els líders nord-americans encara amenacen obertament l'Iran, malgrat un avanç diplomàtic que se suposava que solucionaria pacíficament les diferències bilaterals.
President en espera Hillary Clinton Encara creu en recolzar les demandes dels Estats Units en altres països amb amenaces il·legals de força, tot i que totes les amenaces que ha recolzat en el passat només han servit per crear un pretext per a la guerra, des de Iugoslàvia a l'Iraq fins a Líbia. Però la Carta de les Nacions Unides prohibeix l’amenaça i l’ús de la força precisament perquè l’una tan regularment condueix a l’altra.
Les úniques justificacions per a l'ús de la força permeses segons la Carta de les Nacions Unides són l'autodefensa proporcional i necessària o una petició d'emergència del Consell de Seguretat de l'ONU per a l'acció militar "per restablir la pau i la seguretat". Però cap altre país no ha atacat els Estats Units ni el Consell de Seguretat no ha demanat als EUA que bombardeïn o envaeixin cap dels països on ara estem en guerra.
Les guerres que hem llançat des de 2001 tenen morts sobre 2 milions de persones, dels quals gairebé tots eren completament innocents de participar en els crims de l'9 de setembre. En lloc de "restaurar la pau i la seguretat", les guerres nord-americanes només han sumit país rere país en una violència i un caos sense fi.
Igual que les especificacions ignorades pels enginyers de la NASA, la Carta de les Nacions Unides continua vigent, en blanc i negre, per a la lectura de qualsevol persona del món. Però la normalització de la desviació ha substituït les seves normes nominalment vinculants per unes de més vagues i més vagues que els governs i les persones del món no han debatut, negociat ni acordat.
En aquest cas, les regles formals que s’ignoren són les que van ser dissenyades per proporcionar un marc viable per a la supervivència de la civilització humana davant l’amenaça existencial de les armes i la guerra modernes, segurament les darreres regles de la Terra que haurien d’haver estat silenciosament. escombrat sota una catifa al soterrani del Departament d’Estat.
Els tribunals marcials i les investigacions de funcionaris i grups de drets humans han exposat "regles de compromís" expedides a les forces nord-americanes que violen flagrantment les Convencions de Ginebra i les proteccions que ofereixen als combatents ferits, presoners de guerra i civils en els països enderrocats per la guerra:
–La Responsabilitat de l'ordre l'informe de Human Rights First examinava 98 morts sota custòdia dels EUA a l'Iraq i l'Afganistan. Va revelar una cultura desviada en què els alts funcionaris abusaven de la seva autoritat per bloquejar les investigacions i garantir la seva pròpia impunitat per assassinats i morts de tortura que La llei nord-americana defineix com delictes de capital.
Tot i que es va autoritzar la tortura des de dalt de tot de la cadena de comandaments, l’oficial més alt carregat d’un delicte era un major i la pena més dura era la pena de presó de cinc mesos.
–Les regles de participació a l’Iraq i l’Afganistan han inclòs: ús sistemàtic de la tortura a tot el teatre; ordres a "Xec mort" o matar combatents enemics ferits; ordres a "Matar a tots els homes d’edat militar" durant determinades operacions; i zones "lliures d’armes" que reflecteixen les zones de "foc lliure" de l’època del Vietnam.
Un caporal de la Marina dels Estats Units va dir a una cort marcial que "els marines consideren que tots els homes iraquians formen part de la insurrecció", anul·lant la distinció crítica entre combatents i civils que és la base mateixa de la Quarta Convenció de Ginebra.
Quan els oficials subalterns o les tropes allistades han estat acusats de crims de guerra, han estat exonerats o han rebut sentències lleus perquè els tribunals han constatat que actuaven per ordre de més oficials superiors. Però als oficials superiors implicats en aquests delictes se'ls ha permès declarar en secret o no comparèixer en cap tribunal, i cap oficial superior ha estat condemnat per un delicte de guerra.
–Durant l'any passat, les forces nord-americanes que van bombardejar l'Iraq i Síria van operar afluixar les regles del compromís que permeten al comandant general del teatre McFarland d'aprovar atacs amb bombes i míssils que s'espera que matin a civils de 10 cadascun.
Però Kate Clark de la Xarxa d’anàlisi d’Afganistan ha documentat que les normes de compromís dels Estats Units ja permeten rutina segmentació de civils basat només en registres de telefonia mòbil o "culpabilitat per proximitat" a altres persones objecte d'assassinat. La Oficina de Periodisme d'Investigació ho ha determinat només 4 per cent de milers de víctimes de drones al Pakistan s’han identificat positivament com a membres d’Al Qaeda, els objectius nominals de la campanya de drones de la CIA.
–Informe 2014 d'Amnesty International Left In The Dark Va documentar una completa falta de rendició de comptes per a l'assassinat de civils per part de les forces nord-americanes a l'Afganistan, ja que l'escalada de la guerra del president Obama a 2009 va deslligar milers de atacs aeris i forces especials nocturnes.
Ningú no va ser acusat d’acord amb el Incursió de Ghazi Khan a la província de Kunar el 26 de desembre de 2009, en què les forces especials dels EUA van executar sumàriament almenys set nens, inclosos quatre que només tenien 11 o 12 anys.
Més recentment, Les forces nord-americanes van atacar un hospital de Metges sense fronteres a Kunduz, matant metges, personal i pacients de 42, però aquesta flagrant violació de l'article 18 de la Quarta Convenció de Ginebra tampoc no va comportar càrrecs penals.
Tot i que el govern dels Estats Units no s’atreviria a renunciar formalment als convenis de Ginebra, la normalització de la desviació els ha substituït efectivament per uns estàndards elàstics de comportament i rendició de comptes que tenen com a principal objectiu protegir els alts oficials militars i funcionaris civils dels EUA de la responsabilitat dels crims de guerra.
La guerra freda i les seves conseqüències
La normalització de la desviació en la política exterior dels Estats Units és un subproducte de la desproporcionada potència econòmica, diplomàtica i militar dels Estats Units des de 1945. Cap altre país no hauria pogut superar aquestes violacions tan flagrants i sistemàtiques del dret internacional.
Però en els primers dies de la guerra freda, els líders nord-americans de la Segona Guerra Mundial van rebutjar les crides per explotar el seu nou poder i el monopoli temporal de les armes nuclears per alliberar una guerra agressiva contra l'URSS
El general Dwight Eisenhower va donar un discurs a St. Louis el 1947, en què advertia: «Els que mesuren la seguretat únicament en termes de capacitat ofensiva distorsionen el seu significat i enganyen els que els fan cas. Cap nació moderna no ha igualat mai la potent força ofensiva assolida per la màquina de guerra alemanya el 1939. Cap nació moderna no va ser trencada i destrossada com va ser Alemanya sis anys després ".
Però, com va advertir Eisenhower més tard, la guerra freda aviat va donar lloc a un "Complex militar-industrial"aquest és el cas per excel · lència d’un embolic molt complex d’institucions la cultura social de les quals és suprema a la normalització de la desviació. Privadament,Eisenhower es va lamentar, "Déu ajuda aquest país quan algú s'asseu en aquesta cadira que no coneix tan bé els militars com jo".
Això descriu tothom que ha assegut en aquesta cadira i ha intentat gestionar el complex militar-industrial dels Estats Units des de 1961, amb decisions crítiques sobre guerra i pau i un sempre- Creixent pressupost militar. El vicepresident, els secretaris d’Estat i Defensa, el director d’Intel·ligència Nacional, diversos generals i almiralls i els presidents de poderosos comitès del Congrés assessoren el president en aquestes qüestions. Gairebé totes les carreres d'aquests funcionaris representen alguna versió de la "porta giratòria" entre la burocràcia militar i la "intel·ligència", les branques executiva i legislativa del govern i llocs de treball amb contractistes militars i empreses de pressió.
Cada un dels consellers més propers que tenen l’orient del president d’aquests temes més crítics és al seu torn aconsellat per altres persones que són tan profundament incrustades al complex militar-industrial, de grups de reflexió finançats pels fabricants d'armes a membres del Congrés amb bases militars o plantes de míssils als seus districtes, a periodistes i comentaristes que comercialitzen la por, la guerra i el militarisme al públic.
Amb l’augment de les sancions i la guerra financera com a eina del poder nord-americà, Wall Street i els departaments del Tresor i del Comerç també s’enreden cada vegada més en aquesta xarxa d’interessos industrials-militars.
Els incentius que condueixen a la normalització gradual i gradual de la desviació en tot el complex industrial i militar militar dels Estats Units han estat potents i es van reforçar mútuament durant anys 70, tal com va advertir Eisenhower.
Richard Barnet va explorar la cultura desviada dels líders de la guerra dels EUA de l'era del Vietnam en el seu llibre 1972 Arrels de la guerra. Però hi ha motius particulars pels quals la normalització de la desviació de la política exterior dels Estats Units s’ha tornat encara més perillosa des del final de la Guerra Freda.
Després de la Segona Guerra Mundial, els Estats Units i el Regne Unit van instal·lar governs aliats a Europa occidental i meridional, restablint colònies occidentals a Àsia i Corea del Sud, ocupada militarment. Les divisions de Corea i Corea Vietnam al nord i al sud es justificaven com a temporals, però els governs del sud foren creacions nord-americanes imposades per evitar la reunificació sota governs aliats amb l'URSS o la Xina. Les guerres nord-americanes a Corea i Vietnam es van justificar llavors, legalment i políticament, com a ajuda militar als governs aliats que lluitaven contra les guerres d’autodefensa.
El paper dels Estats Units en els cops antidemocràtics a l’Iran, Guatemala, el Congo, el Brasil, Indonèsia, Ghana, Xile i altres països va quedar amagat darrere de gruixudes capes de secret i propaganda. Una capa de legitimitat encara es considerava vital per a la política dels Estats Units, fins i tot quan es normalitzava i institucionalitzava una cultura de la desviació sota la superfície.
Els anys de Reagan
No va ser fins a la dècada de 1980 que els Estats Units es van enfrontar seriosament al marc jurídic internacional posterior a 1945 que havien ajudat a construir. Quan els EUA es van proposar destruir el revolucionari Govern sandinista de Nicaragua minant els seus ports i enviant un exèrcit mercenari per aterroritzar a la seva gent Tribunal Internacional de Justícia (CIJ) va condemnar els Estats Units d’agressió i li va ordenar que pagués reparacions de guerra.
La resposta dels Estats Units va revelar fins a quin punt la normalització de la desviació ja s'havia apoderat de la seva política exterior. En lloc d'acceptar i complir la resolució del tribunal, els EUA van anunciar la seva retirada de la jurisdicció vinculant de la CIJ.
Quan Nicaragua va demanar al Consell de Seguretat de les Nacions Unides que imposés el pagament de les reparacions ordenades pel tribunal, els Estats Units van abusar de la seva posició de membre permanent del Consell de Seguretat per vetar la resolució. Des de la 1980, el EUA ha vetat dues vegades més resolucions del Consell de Seguretat com els altres membres permanents combinats, i l’Assemblea General de l’ONU va aprovar resolucions que condemnaven les invasions nord-americanes de Granada (per 108 a 9) i de Panamà (per 75 a 20), la qual cosa l’anomena "una flagrant violació del dret internacional".
El president George HW Bush i la primera ministra britànica, Margaret Thatcher, van obtenir l’autorització de l’ONU per a la Primera Guerra del Golf i es van resistir a les convocatòries per llançar una guerra de canvi de règim contra l’Iraq que violava el seu mandat de les Nacions Unides. Les seves forces forces iraquianes massacrades que fugien de Kuwaiti un informe de l'ONU va descriure com el "gairebé apocalíptic" bombardeig d'Iraq dirigit pels Estats Units va reduir el que "havia estat fins al gener una societat força urbanitzada i mecanitzada" a "una nació de l'era preindustrial".
Però les noves veus van començar a preguntar-se per què els Estats Units no han d’explotar la seva incontestable superioritat militar després de la Guerra Freda per utilitzar la força amb encara menys restricció. Durant la transició Bush-Clinton, Madeleine Albright es va enfrontar al general Colin Powell per la seva "doctrina Powell" de guerra limitada, protestant: "Quin sentit té aquest magnífic exèrcit del qual sempre parleu si no el podem utilitzar?"
Les esperances públiques d’un "dividend de la pau" finalment van ser trompades per l’a "Dividend de potència" buscats per interessos militar-industrials. Els neoconservadors del Projecte per al nou segle americà van liderar l 'impuls de la guerra a Iraq, mentre que "Intervencionistes humanitaris"ara utilitzeu el "poder tou" de la propaganda per identificar i demonitzar selectivament els objectius del canvi de règim dirigit pels Estats Units i després justificar la guerra sota la "responsabilitat de protegir" o altres pretextos. Els aliats nord-americans (OTAN, Israel, les monarquies àrabs i altres) estan exempts d’aquestes campanyes, fora del que Amnistia Internacional ha etiquetat com a "Zona lliure de responsabilitat".
Madeleine Albright i els seus col·legues van titllar Slobodan Milosevic de "nou Hitler" per intentar mantenir unida Iugoslàvia, fins i tot quan van arrencar la seva sancions genocides contra l’Iraq. Deu anys després que Milosevic morís a la presó a la Haia, va ser exonerat de forma pòstuma per un tribunal internacional.
El 1999, quan el secretari d'Afers Exteriors del Regne Unit, Robin Cook, va dir al secretari d'Estat Albright que el govern britànic tenia problemes "amb els seus advocats" pels plans de l'OTAN d'atacar Iugoslàvia sense l'autorització de l'ONU, Albright li va dir que hauria de "Obtenir nous advocats".
Quan assassinat massiu va colpejar Nova York i Washington el setembre, 11, la normalització de la desviació estava tan arrelada als passadissos del poder que les veus de pau i raó van quedar totalment marginades.
Ex fiscal de Nuremberg Ben Ferencz va dir a NPR vuit dies després, “Mai és una resposta legítima castigar les persones que no són responsables del mal fet. ... Hem de fer una distinció entre castigar els culpables i castigar els altres. Si simplement represalieu massivament bombardejant l'Afganistan, diguem-ne, o els talibans, matareu moltes persones que no aproven el que ha passat ".
Però des del dia del crim, la màquina de guerra estava en moviment, dirigit a l'Iraq així com l’Afganistan.
La normalització de la desviació que va promoure la guerra i la raó marginada en aquell moment de crisi nacional no es va limitar a Dick Cheney i als seus acòlits feliços torturats, de manera que la guerra mundial que van desencadenar el 2001 encara està fora de control.
Quan el president Obama va ser elegit a 2008 i guardonat amb el Premi Nobel de la Pau, poques persones van entendre quantes persones i interessos van donar forma a les seves polítiques eren les mateixes persones i interessos que havien configurat el president George W. Bush, ni quina profunditat estaven tots immersos en la mateixa cultura desviada que havia deslligat la guerra, els crims de guerra sistemàtics i la violència irreversible i el caos sobre el món.
Una cultura sociopàtica
Fins que el públic nord-americà, els nostres representants polítics i els nostres veïns de tot el món puguin enfrontar-se a la normalització de la desviació que està corrompent la conducció de la política exterior dels Estats Units, les amenaces existencials de la guerra nuclear i l'escalada de la guerra convencional continuaran i es difondran.
Aquesta cultura desviada és sociopàtica en la seva desconsideració pel valor de la vida humana i per la supervivència de la vida humana a la Terra. L'única cosa "normal" d'això és que impregna les institucions poderoses i enredades que controlen la política exterior dels Estats Units, fent-les impermeables a la raó, la rendició de comptes pública o fins i tot el fracàs catastròfic.
La normalització de la desviació en la política exterior dels Estats Units està impulsant una autosuficient reducció del nostre miraculós món multicultural a un "camp de batalla" o un camp de proves per a les darreres armes i estratègies geopolítiques dels Estats Units. Encara no hi ha cap moviment compensatori prou potent o unit per restaurar la raó, la humanitat o l’estat de dret, a nivell nacional o internacional, tot i que els nous moviments polítics de molts països ofereixen alternatives viables al camí que seguim.
A mesura que el Butlletí dels científics atòmics advertit quan va avançar les mans del Doomsday Clock a 3 minuts a mitjanit del 2015, vivim un dels moments més perillosos de la història de la humanitat. La normalització de la desviació en la política exterior dels Estats Units es troba al cor de la nostra situació.
