Per George Lakey, Fer la no-violènciaDe febrer 28, 2022
Al llarg de la història, les persones que s'enfronten a l'ocupació han aprofitat el poder de la lluita noviolenta per frustrar els seus invasors.
Com passa amb tants arreu del món, inclosos milers de russos valents que protesten contra la brutal invasió del seu país a la veïna Ucraïna, sóc conscient dels recursos insuficients per defensar la independència d'Ucraïna i el desig de democràcia. Biden, els països de l'OTAN i altres estan reunint el poder econòmic, però sembla que no n'hi ha prou.
Per descomptat, enviar soldats només empitjoraria les coses. Però, què passa si hi ha un recurs sense explotar per exercir el poder que gairebé no es té en compte? Què passa si la situació dels recursos és una cosa així: hi ha un poble que durant segles ha confiat en un rierol, i a causa del canvi climàtic ara s'està assecant. Tenint en compte els recursos econòmics existents, el poble està massa lluny del riu per construir un gasoducte, i el poble s'enfronta al seu final. El que ningú no s'havia adonat era una petita font en un barranc darrere del cementiri, que —amb uns equips per excavar pous— podia convertir-se en una font abundant d'aigua i salvar el poble?
A primera vista, aquesta era la situació de Txecoslovàquia el 20 d'agost de 1968, quan la Unió Soviètica es va moure per reafirmar el seu domini: el poder militar txec no va poder salvar-lo. El líder del país, Alexander Dubcek, va tancar els seus soldats a les seves casernes per evitar un conjunt inútil d'escaramusses que només podien resultar en ferits i morts. Quan les tropes del Pacte de Varsòvia van marxar al seu país, va escriure instruccions als seus diplomàtics a l'ONU perquè hi fessin un cas, i va aprofitar les hores de mitjanit per preparar-se per a l'arrest i el destí que l'esperava a Moscou.
No obstant això, desapercebut per Dubcek, els periodistes estrangers o els invasors, hi havia l'equivalent a una font d'aigua al barranc darrere del cementiri. El que el va aprofitar van ser els mesos anteriors d'expressió política vibrant per part d'un moviment creixent de dissidents determinats a crear un nou tipus d'ordre social: "el socialisme amb rostre humà". Un gran nombre de txecs i eslovacs ja estaven en moviment abans de la invasió, actuant junts mentre desenvolupaven entusiasmats una nova visió.
El seu impuls els va servir molt quan va començar la invasió i van improvisar de manera brillant. El 21 d'agost, es va produir una breu aturada a Praga observada per centenars de milers. Els funcionaris de l'aeroport de Ruzyno es van negar a subministrar combustible als avions soviètics. En diversos llocs, la multitud es va asseure al camí dels tancs que s'acostaven; en un poble, els ciutadans van formar una cadena humana a través d'un pont sobre el riu Upa durant nou hores, induint els tancs russos a girar la cua.
Les esvàstiques estaven pintades als tancs. Es van repartir fulletons en rus, alemany i polonès explicant als invasors que estaven equivocats, i es van mantenir innombrables discussions entre soldats desconcertats i defensius i joves txecs enfadats. Les unitats de l'exèrcit van rebre direccions equivocades, es van canviar els rètols dels carrers i fins i tot els rètols dels pobles, i es van rebutjar la cooperació i el menjar. Les ràdios clandestines emeten consells i notícies de resistència a la població.
El segon dia de la invasió, 20,000 persones es van manifestar a la plaça Wenceslao de Praga; el tercer dia una aturada d'una hora de treball va deixar la plaça estranyament quieta. El quart dia, els joves estudiants i treballadors van desafiar el toc de queda soviètic fent una seu les 10 hores del dia a l'estàtua de Sant Venceslao. Nou de cada XNUMX persones als carrers de Praga portaven banderes txeques a la solapa. Sempre que els russos intentaven anunciar alguna cosa, la gent aixecava tal rebombori que els russos no podien ser escoltats.
Gran part de l'energia de la resistència es va gastar debilitant la voluntat i augmentant la confusió de les forces invasores. Al tercer dia, les autoritats militars soviètiques estaven distribuïnt fulletons a les seves pròpies tropes amb arguments contraris a les dels txecs. L'endemà va començar la rotació, amb noves unitats que van arribar a les ciutats per reemplaçar les forces russes. Les tropes, constantment enfrontades però sense amenaça de danys personals, es van fondre ràpidament.
Per al Kremlin, així com per als txecs i els eslovacs, l'aposta era alta. Per assolir el seu objectiu de substituir el govern, la Unió Soviètica estava disposada a convertir Eslovàquia en una república soviètica i Bohèmia i Moràvia en regions autònomes sota control soviètic. El que els soviètics van passar per alt, però, és que aquest control depèn de la voluntat de la gent de ser controlada, i aquesta voluntat gairebé no es veia.
El Kremlin es va veure obligat a comprometre's. En lloc d'arrestar Dubcek i dur a terme el seu pla, el Kremlin va acceptar un acord negociat. Les dues parts es van comprometre.
Per la seva banda, els txecs i els eslovacs eren brillants improvisadors noviolents, però no tenien cap pla estratègic, un pla que pogués posar en joc les seves armes encara més poderoses de no cooperació econòmica sostinguda, a més d'aprofitar altres tàctiques noviolentes disponibles. Tot i així, van assolir el que la majoria creien el seu objectiu més important: continuar amb un govern txec en lloc del domini directe dels soviètics. Donades les circumstàncies, va ser en el moment una victòria notable.
Per a molts observadors d'altres països que s'havien preguntat sobre el potencial d'aprofitar el poder noviolent per a la defensa, l'agost de 1968 va obrir els ulls. No obstant això, Txecoslovàquia no va ser la primera vegada que les amenaces existencials de la vida real van estimular un nou pensament sobre el poder de la lluita noviolenta, que normalment s'ignora.
Dinamarca i un estrateg militar famós
Igual que la recerca contínua d'aigua potable que pugui mantenir la vida, la recerca de poder noviolent que pugui defensar la democràcia atrau els tecnòlegs: persones a qui els agrada pensar en la tècnica. Aquesta persona era BH Liddell Hart, un estrateg militar britànic famós que vaig conèixer l'any 1964 a la Conferència de la Universitat d'Oxford sobre Defensa Civil. (Em van dir que li digués "Sir Basil").
Liddell Hart ens va dir que el govern danès l'havia convidat poc després de la Segona Guerra Mundial per consultar-los sobre l'estratègia de defensa militar. Ho va fer i els va aconsellar que substituïssin els seus militars per una defensa noviolenta muntada per una població entrenada.
El seu consell em va impulsar a mirar més de prop el que realment van fer els danesos quan van ser ocupats militarment per l'Alemanya nazi del costat durant la Segona Guerra Mundial. El govern danès sabia, per descomptat, que la resistència violenta era inútil i només provocaria danesos morts i desesperats. En canvi, l'esperit de resistència es va desenvolupar tant sobre com sota terra. El rei danès va resistir amb accions simbòliques, muntant el seu cavall pels carrers de Copenhaguen per mantenir la moral i lluint una estrella jueva quan el règim nazi va intensificar la persecució dels jueus. Molta gent encara avui sap del fuga massiva jueva amb gran èxit a la Suècia neutral improvisada per l'underground danès.
A mesura que avançava l'ocupació, els danesos van ser cada cop més conscients que el seu país era valuós per a Hitler per la seva productivitat econòmica. Hitler va comptar especialment amb els danesos per construir-li vaixells de guerra, part del seu pla per envair Anglaterra.
Els danesos van entendre (no tots?) que quan algú depèn de tu per alguna cosa, això et dóna poder! Així que els treballadors danesos d'un dia per l'altre van passar de ser, sens dubte, els constructors navals més brillants del seu dia als més maldestres i improductius. Les eines es van llançar "accidentalment" al port, les fuites van sorgir "per elles mateixes" a les bodegues dels vaixells, etc. Els alemanys desesperats eren de vegades empès a remolcar vaixells inacabats des de Dinamarca fins a Hamburg per tal d'acabar-los.
A mesura que la resistència creixia, les vagues es van fer més freqüents, juntament amb els treballadors que van abandonar les fàbriques abans d'hora perquè "he de tornar a cuidar el meu hort mentre encara hi hagi una mica de llum, perquè la meva família morirà de gana sense les nostres verdures".
Els danesos van trobar mil i una maneres d'impedir el seu ús als alemanys. Aquesta creativitat molt estesa i enèrgica contrastava amb l'alternativa militar d'oposar una resistència violenta, duta a terme només per un percentatge de la població, que ferir i matar molts i provocar privacions crues a gairebé tots.
Tenir en compte el paper de la formació
S'han examinat altres casos històrics de brillant i improvisada resistència noviolenta a la invasió. Els noruecs, per no ser superats pels danesos, van aprofitar el seu temps sota l'ocupació nazi impedir de manera noviolenta una presa de poder nazi del seu sistema escolar. Això va ser malgrat les ordres específiques del nazi noruec encarregat del país, Vidkun Quisling, que estava recolzat per un exèrcit d'ocupació alemany d'una soldadura per cada 10 noruecs.
Un altre participant que vaig conèixer a la conferència d'Oxford, Wolfgang Sternstein, va fer la seva tesi sobre el Ruhrkampf: el 1923 resistència noviolenta dels treballadors alemanys a la invasió del centre de producció de carbó i acer de la vall del Ruhr per part de les tropes franceses i belgues, que intentaven apoderar-se de la producció d'acer per a les reparacions alemanyes. Wolfgang em va dir que era una lluita molt eficaç, convocada pel govern democràtic alemany d'aquell període, la República de Weimar. De fet, va ser tan efectiu que els governs francès i belga van retirar les seves tropes perquè tota la vall del Ruhr va fer vaga. "Deixeu-los cavar carbó amb les baionetes", van dir els treballadors.
El que em sembla extraordinari d'aquests i altres casos d'èxit és que els combatents noviolents es van dedicar a la seva lluita sense el benefici de la formació. Quin comandant de l'exèrcit ordenaria combatre les tropes sense entrenar-les primer?
Vaig veure de primera mà la diferència que va suposar per als estudiants del nord dels EUA entrenat per anar al sud a Mississipí i arriscar la tortura i la mort a mans dels segregacionistes. L'estiu de la Llibertat de 1964 va considerar imprescindible formar-se.
Per tant, com a activista orientat a la tècnica, penso en una mobilització efectiva per a la defensa que requereix una estratègia reflexiva i una formació sòlida. Els militars estarien d'acord amb mi. I, per tant, el que em sorprèn és l'alt grau d'efectivitat de la defensa noviolenta en aquests exemples sense benefici de cap dels dos! Penseu en què haurien aconseguit si també haguessin estat recolzats de manera segura per l'estratègia i la formació.
Per què, aleshores, cap govern democràtic, no enganxat a un complex militar-industrial, no voldria explorar seriosament les possibilitats de la defensa civil?
