Per David Swanson
Comentaris a #NoWar2016
Recentment, el govern dels Estats Units va donar més d’un milió de dòlars a la família d’una víctima que havia matat en una de les seves guerres. La víctima era italiana. Si trobéssiu totes les famílies iraquianes amb membres supervivents que havien tingut éssers estimats assassinats pels Estats Units, podria ser un milió de famílies. Un milió de vegades un milió de dòlars seria suficient per tractar els iraquians en aquest sentit com si fossin europeus. Qui em pot dir - aixequi la mà - quant és un milió de vegades un milió?
És cert, un bilió.
Ara, es pot comptar fins a un bilió a partir d’un. Endavant. Esperarem.
En realitat, no esperarem, perquè si comptés un número per segon arribaria a un bilió en 31,709 anys. I tenim altres ponents per arribar fins aquí.
Un bilió és un número que no podem comprendre. Per a la majoria dels propòsits no serveix de res. L’oligarca més llaminer no somia amb veure mai una fracció d’aquests tants dòlars. Fraccions menuts d’aquests dòlars transformarien el món. Un tres per cent d’ella per any acabaria amb la fam a la terra. Un per cent per any acabaria amb la manca d’aigua potable neta. El deu per cent per any transformaria l'energia verda o l'agricultura o l'educació. El tres per cent per any durant quatre anys, en dòlars actuals, era el Pla Marshall.
I, tanmateix, el govern dels Estats Units, a través de nombrosos departaments, aboca un bilió de dòlars a l'any per preparar-se per a la guerra. Per tant, això funciona perfectament. Preneu-vos un any de vacances i indemnitzeu les víctimes iraquianes. Preneu-vos uns mesos més i comenceu a indemnitzar afganesos, libis, sirians, pakistanesos, iemenites, somalis, etc. Sóc conscient de no enumerar-los tots. Recordeu el problema de 31,709 anys.
Per descomptat, mai no es pot compensar completament un país destruït com l’Iraq o una família que hagi perdut un ésser estimat. Però podríeu beneficiar milions i milers de milions de persones cada any i estalviar i millorar milions i milers de milions de vides per menys del que es gasta en preparar-se per a més guerres. I aquesta és la primera manera en què la guerra mata: eliminant el finançament per a qualsevol altra cosa. A nivell mundial és de 2 bilions de dòlars a l'any més bilions de danys i destrucció.
Quan s’intenta ponderar el bo i el dolent per decidir si iniciar o continuar una guerra està justificat, el costat dolent ha de suposar el cost: financer, moral, humà, ambiental, etc., dels preparatius bèl·lics. Fins i tot si creieu que us podeu imaginar com podria haver-hi una guerra justificable algun dia, heu de considerar si és així justificable en la forma en què una empresa que contamina la terra i abusa dels seus treballadors i clients és rendible - concretament, anul·lant la majoria dels costos.
Per descomptat, a la gent li agrada imaginar que hi ha hagut algunes guerres justificables, de manera que l’oportunitat d’una altra supera tota la destrucció d’una preparació interminable de la guerra i totes les guerres injustificables que produeix. Els Estats Units simplement van haver de lluitar contra una revolució contra Anglaterra, tot i que les correccions no violentes a les injustícies funcionaven bé, i la raó per la qual el Canadà no va haver de tenir una guerra amb Anglaterra és perquè no hi ha touchdowns a l'hoquei, o alguna cosa així. Els Estats Units simplement van haver de matar tres quarts de milió de persones i després acabar amb l’esclavitud, tot i que l’esclavitud no va acabar, perquè tots els altres països que van acabar amb l’esclavitud, i aquesta ciutat on som, va acabar amb l’esclavitud, sense matar totes aquestes persones primer, ara no tenim el valuós patrimoni de les banderes confederades i l’amarg ressentiment racista que tant estimem, o alguna cosa així.
La Segona Guerra Mundial era totalment justificable perquè el president Roosevelt tenia 6 dies de descans en la seva predicció de l'atac japonès que havia treballat per provocar i els Estats Units i Anglaterra es van negar a evacuar refugiats jueus d'Alemanya, la Guàrdia Costanera va perseguir un vaixell d'ells. Miami, el Departament d'Estat va denegar la sol·licitud de visat d'Anne Frank, es van bloquejar tots els esforços de pau per aturar la guerra i alliberar els camps, diverses vegades el nombre de persones que van morir als camps van morir fora d'ells durant la guerra, la destrucció total de civils i la militarització permanent dels Estats Units han estat precedents desastrosos, la fantasia d’Alemanya de fer-se càrrec de l’hemisferi occidental just quan va acabar de conquerir la Unió Soviètica es basava en documents falsificats de qualitat Karl Roviana, els Estats Units van donar sífilis a les tropes negres durant la guerra i als guatemalencs durant els judicis de Nuremberg, i l'exèrcit nord-americà va contractar centenars de nazis de renom al final de la guerra que hi cabien, però aquesta era una preguntadel bé contra el mal.
La nova tendència de llançar guerres a mesura que la filantropia recull una mica de suport públic dels EUA, però cada guerra depèn d’un major suport dels qui tenen set de sang. I com que cap guerra humanitària encara ha beneficiat la humanitat, aquesta propaganda es recolza fortament en guerres que no van succeir. Fa cinc anys, simplement es va haver de bombardejar Líbia a causa de Ruanda, on el militarisme recolzat pels Estats Units havia creat el desastre i mai el bombardeig de ningú hauria ajudat les coses. Uns anys més tard, l’ambaixadora dels Estats Units a les Nacions Unides, Samantha Power, va escriure obertament i sense vergonya que teníem la responsabilitat de no mirar el desastre creat a Líbia per estar adequadament disposats a bombardejar Síria i que vam haver de bombardejar Síria a causa de Ruanda. També a causa de Kosovo, on a la propaganda hi havia una fotografia d’un home prim darrere d’una tanca. En realitat, el fotògraf havia estat darrere d’una tanca i hi havia un home gros al costat del prim. Però la qüestió era bombardejar Sèrbia i alimentar atrocitats per aturar l’holocaust, que el govern dels Estats Units a l’època de la Segona Guerra Mundial no tenia cap interès absolut a aturar-se.
Per tant, anem a dir-ho d’una vegada per totes. És del nostre crèdit que les guerres s’hagin de comercialitzar com a bones per a la gent. Però som ximples ben intencionats si ens ho creiem. Les guerres han d’acabar i s’ha d’abolir la institució encara més perjudicial de la preparació de la guerra.
No espero que puguem i no estic segur que haguem d'abolir l'exèrcit nord-americà el proper dijous, però és important que entenguem la necessitat i la conveniència d'abolir-lo, de manera que puguem començar a prendre mesures que ens moguin en aquest sentit. direcció. Una sèrie de passos poden tenir aquest aspecte:
1) Deixa d'armar altres països i grups.
2) Crear el suport i la participació dels EUA en institucions de dret, noviolència, diplomàcia i ajuda, tal com es desenvolupa al llibre en els vostres paquets, Un sistema de seguretat global: una alternativa a la guerra.
3) Finalitza les guerres en curs.
4) Derrota els Estats Units fins al màxim el doble de la següent despesa militar líder: invertir en la transició cap a una economia sostenible i pacífica.
5) Tanqueu les bases estrangeres.
6) Elimineu les armes que no tinguin finalitats defensives.
7) Reduïu els Estats Units a la capçalera de la propera despesa militar, i seguiu el ritme de la cursa inversa. És gairebé una certesa que els Estats Units podrien desencadenar una carrera armada inversa universal si va decidir liderar-la.
8) Elimineu les armes nuclears i les pitjors armes de la terra. Un bon pas seria que els EUA s'uneixin a la convenció sobre bombes de dispersió ara que els Estats Units han deixat de produir-los momentàniament.
9) Establir un pla per a la completa abolició de la guerra.
Fins i tot les guerres necessàries? Les guerres justes? Les bones i glorioses guerres? Sí, però si és un consol, no existeixen.
No cal armar el món fins a les dents. No és econòmicament beneficiós ni moralment justificable de cap manera. Avui les guerres tenen armes nord-americanes a banda i banda. Els vídeos de l’ISIS tenen armes i vehicles nord-americans. Això no és només ni gloriós. És simplement llaminer i estúpid.
Estudis com el d’Erica Chenoweth han establert que la resistència noviolenta a la tirania és molt més probable que tingui èxit, i que l’èxit sigui molt més probable que sigui durador, que no pas amb la resistència violenta. Per tant, si mirem alguna cosa com la revolució noviolenta a Tunísia el 2011, podríem trobar que compleix tants criteris com qualsevol altra situació per a una guerra suposadament Justa, excepte que no va ser en absolut una guerra. No es tornaria enrere en el temps i es defensaria una estratègia menys propensa a tenir èxit, però que causi molt més dolor i mort.
Malgrat la relativa escassetat d’exemples fins ara de resistència noviolenta a l’ocupació estrangera, hi ha qui ja comença a reivindicar un patró d’èxit també allà. Citaré Stephen Zunes:
“Durant la primera intifada palestina dels anys vuitanta, gran part de la població sotmesa es va convertir efectivament en entitats autogovernades mitjançant la no cooperació massiva i la creació d’institucions alternatives, cosa que va obligar Israel a permetre la creació de l’Autoritat Palestina i l’autogovern de la majoria de zones urbanes de Cisjordània. La resistència noviolenta al Sàhara Occidental ocupat ha obligat el Marroc a oferir una proposta d'autonomia ... En els darrers anys de l'ocupació alemanya de Dinamarca i Noruega durant la Segona Guerra Mundial, els nazis ja no controlaven la població. Lituània, Letònia i Estònia es van alliberar de l'ocupació soviètica mitjançant una resistència noviolenta abans del col·lapse de l'URSS. Al Líban ... es van acabar trenta anys de dominació siriana mitjançant una revolta no violenta a gran escala el 1980 ”.
Finalitza la cita. Té més exemples. I es podria, crec, examinar nombrosos exemples de resistència als nazis, i en la resistència alemanya a la invasió francesa del Ruhr a 1923, o potser en l’èxit únic de les Filipines i l’èxit continuat de l’Equador a l’expulsió. Bases militars nord-americanes i, per descomptat, l'exemple gandhès d'arrencar els britànics de l'Índia. Però els exemples molt més nombrosos d'èxit noviolent sobre la tirania domèstica també proporcionen una guia cap a les accions futures.
A l’hora d’escollir una resposta noviolenta a un atac, hi ha la seva major probabilitat de tenir èxit i que aquest èxit duri més temps, així com un menor dany que es faci durant el procés. De vegades ens sentim tan ocupats assenyalant que el terrorisme anti-nord-americà s’alimenta de l’agressió dels Estats Units (tal com és), que oblidem assenyalar que el terrorisme falla en els seus objectius de la mateixa manera que el terrorisme nord-americà més gran falla en els seus objectius. La resistència iraquiana a l'ocupació nord-americana no és un model per a la resistència nord-americana a alguna invasió fantasmagòrica dels Estats Units per part de Vladimir Putin i Edward Snowden que porten una banda salvatge d'hondurans musulmans a venir a treure'n les armes.
El model adequat és la no cooperació noviolenta, l’estat de dret i la diplomàcia. I això pot començar ara. La possibilitat de conflictes violents es pot minimitzar enormement.
En absència d'un atac, però, mentre es reclama que s'hauria de llançar una guerra com a suposat "últim recurs", les solucions noviolentes estan disponibles en infinita varietat i es poden provar una i altra vegada. Els Estats Units mai no han arribat al punt d’atacar un altre país com a últim recurs real i literal. I mai no pot.
Si ho aconseguíssiu, una decisió moral requeriria que els beneficis imaginats de la vostra guerra superessin tots els danys causats pel manteniment de la institució de la guerra, i això suposa un obstacle increïblement elevat.
El que necessitem, per portar a la pressió no violenta sobre qui ocupa la Casa Blanca i el Capitoli quatre mesos, és un moviment més gran i més energitzat per a l'abolició de la guerra, amb una visió del que podríem tenir.
Durant la Segona Guerra Mundial, abans que els Estats Units mantinguessin un estat de guerra permanent, un congressista de Maryland va suggerir que després de la guerra el Pentàgon es podria convertir en un hospital i, per tant, fer-ho amb algun propòsit útil. Encara crec que és una bona idea. Puc intentar mencionar-ho al personal del Pentàgon quan hi visitem el dilluns a les nou del matí.
Aquesta és la visió que hem d’avançar, en la qual s’ha de trobar un nou i valuós propòsit, com en aquests collarets fets amb armes nuclears reciclades, de tot allò que abans era part de l’empresa criminal immoral que es coneixia com a guerra.
