Per Danny Sjursen
publicat en de TomDispatch, Juny 29, 2017
A l'Afganistan dels Estats Units, tot és història: el futur i el passat, el que passarà, així com el que ha passat en aquests darrers gairebé 16 anys de guerra. Ja ho heu escoltat tot abans: hi va haver les diferents "onades" (encara que hi havia una vegada venudes com a camins cap a la victòria, no només per trencar un "impasse”); hi havia l'interior, o "verd sobre blau”, els atacs en què els nord-americans van entrenar, aconsellar i sovint armats afganesos van dirigir les armes als seus mentors (dos incidents d'aquest tipus en l'últim mes van provocar tres morts soldats americans i més ferits); hi havia els afganesos soldats fantasmes, policia fantasma, estudiants fantasmes, i professors fantasmes (tots existents només en paper, els diners per a ells recaptats pels contribuents dels EUA però sempre a la butxaca d'una altra persona); i hi havia aquell programa de "reconstrucció" nacional inacabable fa temps gastat més el famós Pla Marshall, que va ajudar a recuperar tota Europa occidental després de la Segona Guerra Mundial. Inclou projectes per a camins cap a enlloc, benzineres construït al mig del no-res, i aquells vestits de camuflatge amb dibuixos forestals produïts pel Pentàgon per a l'exèrcit afganès en una terra només amb un 2.1% de boscos. (El disseny va ser, segons sembla, afavorit pel ministre de Defensa afganès del moment i la seva declaració de moda va costar als contribuents dels EUA només $ 28 milions més del que hauria costat produir altres dissenys disponibles gratuïtament i més adequats.) I això, per descomptat, és només per començar el trajecte clarament accidentat per l'autopista afganesa dels Estats Units cap a cap lloc. Ni tan sols em parlis, per exemple, sobre el $ 8.5 milions que els EUA es van enfonsar en els esforços per suprimir la collita d'opi en un país on ara floreix el tràfic de drogues.
I tenint en compte aquells augments fallits, aquells atacs interns repetits, aquells soldats fantasmes i carreteres fantasmes i programes de drogues fantasmes al conflicte més llarg a la història nord-americana, la que la majoria de la gent d'aquest país ha convertit en una guerra fantasma (i que cap dels candidats a la presidència el 2016 ni tan sols es va molestar a discutir a la campanya electoral), què creus que tenen en ment els generals de Donald Trump quan es tracta del futur?
Per això, permeteu-me entregar-vos a un home que, el 2011, en un d'aquells moments d'auge, va lluitar a l'Afganistan: TomDispatch regular El comandant de l'exèrcit Danny Sjursen, autor de Ghost Riders de Bagdad: soldats, civils i el mite de l'onada. Que us recordi com es veia aquella guerra des de la base i quines lliçons no es van extreure amb cura d'aquestes experiències. Que consideri l'afany dels generals a qui té el nostre nou president cedit presa de decisions sobre els nivells de tropes nord-americanes a l'Afganistan per... bé, no diguem "augment", ja que aquesta paraula ara té connotacions tan negatives, però enviar milers de tropes nord-americanes més a aquest país en un... bé, què passa amb un "ressorgiment" amb les ja vanes esperances de... bé... un ressorgiment nord-americà en aquest país. tom
Trepitgeu amb cura
La bogeria del proper "surge" afganès
By Danny SjursenVam caminar en una sola fila. No perquè fos tàcticament sòlid. No ho era, almenys segons la doctrina estàndard d'infanteria. Patrullar el sud de l'Afganistan en formació de columnes va limitar la maniobrabilitat, va dificultar el foc massiu i ens va exposar a esclats de metralladores enfiladisses. Tot i així, l'any 2011, al districte de Pashmul de la província de Kandahar, la nostra millor aposta era un sol filler.
La raó era prou senzilla: bombes improvisades no només al llarg de les carreteres, sinó aparentment per tot arreu. Centenars, potser milers. Qui sabia?
És cert, els "talibans" locals, un terme tan nebulós que bàsicament ho ha perdut tot sentit - havia aconseguit alterar dràsticament les tàctiques de l'exèrcit dels EUA amb explosius casolans i bruts emmagatzemat en gerra de plàstic. I creieu-me, aquest era un gran problema. Barats, omnipresents i fàcils d'enterrar, aquells dispositius explosius improvisats antipersona, o IED, aviat llençaven les carreteres, els senders i les terres agrícoles que envoltaven la nostra estació avançada aïllada. En major mesura que un nombre de comandants voluntàriament admesos, l'enemic havia aconseguit anul·lar els nostres avantatges tecnològics per uns pocs centaus al dòlar (o potser, ja que estem parlant el Pentàgon, eren monedes en milions de dòlars).
La veritat és que mai es va tractar del nostre equip d'alta tecnologia. En canvi, les unitats americanes van arribar a confiar en una formació i disciplina superiors, així com iniciativa i maniobrabilitat, per superar els seus oponents. I, tanmateix, aquests mortals IED sovint semblaven igualar la puntuació, ja que eren difícils de detectar i brutalment efectius. Així que allà estàvem, després de massa lliçons sagnants, serpentejant en columnes d'estil de flautista de carnaval. Els gossos que oloren bombes sovint van liderar el camí, seguits per un parell de soldats que portaven detectors de mines, seguits per uns quants experts en explosius. Només llavors van arribar els primers soldats de peu, els rifles a punt. Qualsevol altra cosa era, si no un suïcidi, almenys grotescament desaconsellat.
I tingueu en compte que el nostre enfocament improvisat tampoc sempre va funcionar. Per als que estàvem allà fora, cada patrulla se sentia com un ad-hoc ronda de ruleta russa. D'aquesta manera, aquells IED van canviar completament la nostra manera d'operar, alentint el moviment, desanimant les patrulles addicionals i allunyant-nos del que llavors es considerava l'últim".premi”: els vilatans de la localitat, o el que en quedava de totes maneres. En una campanya de contrainsurgència (COIN), que és el que l'exèrcit nord-americà feia a l'Afganistan en aquells anys, aquesta era la definició de derrota.
Problemes estratègics en el microcosmos
La meva unitat es va enfrontar a un dilema comú a desenes, potser centenars, d'altres unitats nord-americanes a l'Afganistan. Cada patrulla era lenta, feixuga i arriscada. La inclinació natural, si us importaven els vostres nois, era fer menys. Però efectiu Les operacions COIN requereixen assegurar el territori i guanyar-se la confiança dels civils que hi viuen. Simplement no ho pots fer des d'una base americana ben protegida. Una opció òbvia era viure als pobles, cosa que finalment vam fer, però això requeria dividir l'empresa en grups més petits i assegurar una segona, tercera, potser quarta ubicació, que ràpidament es va convertir en problemàtica, almenys per a la meva tropa de cavalleria de 82 homes. (quan està en plena força). I, per descomptat, no n'hi havia menys 05:00 pobles de la meva àrea de responsabilitat.
L'autor, traçant coordenades per a un atac aeri durant una emboscada a Pashmul, Afganistan, 2011.M'adono, escrivint això ara, que no hi ha manera de fer que la situació soni tan arriscada com en realitat. Com, per exemple, havíem de "assegurar i empoderar" una població de poble que, aleshores, era gairebé inexistent? Anys, fins i tot dècades, de dures baralles, atacs aeris i collites danyades havien deixat molts d'aquells pobles d'aquella part de la província de Kandahar poc més que pobles fantasmes, mentre que les ciutats d'altres parts del país plenes de camperols refugiats desarrelats i insatisfets del camp.
De vegades, semblava que ens barallem per només unes desenes de barraques de fang desertes. I ens agradi o no, aquest absurd va exemplificar la guerra dels Estats Units a l'Afganistan. Encara ho fa. Aquesta era la vista des de baix. Les coses no eren... i no estan — mesurablement millor a la part superior. Amb la mateixa facilitat que una tropa de reconeixement es pogués descarrilar, tota l'empresa, que es recolzava sobre unes bases igualment inestables, podia quedar inestable.
En un moment en què els generals als quals el president Trump fa poc delegats poders de decisió sobre la força de les tropes nord-americanes en aquest país considerar un nou "augment" afganès, potser val la pena mirar enrere i allunyar-se una mica. Recordeu que la mateixa idea de "guanyar" la guerra afganesa, que va deixar la meva unitat en aquella col·lecció de barraques de fang, es basava (i encara descansa) en unes quantes suposicions força grandioses.
El primer d'ells segurament és que els afganesos realment ens volen (o mai ens han volgut) allà; el segon, que el país era i és vital per a la nostra seguretat nacional; i la tercera, que 10,000, 50,000, o fins i tot 100,000 tropes estrangeres mai van ser o ara podrien ser capaços de "pacificar" una insurrecció, o més aviat un conjunt creixent d'insurreccions, o assegurar 33 milions d'ànimes, o facilitar un govern estable i representatiu en un país heterogeni, muntanyós, sense litoral i amb poca història de democràcia.
El primer d'aquests punts és almenys discutible. Com us podeu imaginar, qualsevol tipus d'enquesta precisa és força difícil, si no impossible, fora dels pocs nuclis de població importants d'aquest país aïllat. Tot i que molts afganesos, especialment els urbans, poden estar a favor d'una presència militar continuada dels EUA, d'altres es pregunten clarament de què servirà una nova afluència d'estrangers a la seva nació interminablement devastada per la guerra. Com un alt funcionari afganès recentment es lamentava, pensant sens dubte en el first faci servir a la seva terra de la bomba no nuclear més gran del planeta, "El pla és només utilitzar el nostre país com a camp de proves per a bombes?" I tingueu en compte que el sorprenent augment del territori que ara controlen els talibans, el més des que van ser expulsats del poder el 2001, suggereix que la presència nord-americana gairebé no és benvinguda a tot arreu.
La segona hipòtesi és molt més difícil d'argumentar o justificar. Com a mínim, classificar una guerra al llunyà Afganistan com a "vital" es basa en una definició força flexible del terme. Si això passa, si es reforça l'exèrcit afganès melodia de (almenys) desenes de milers de milions de dòlars anuals i milers de botes noves sobre el terreny per negar refugi segur als "terroristes" és realment "vital"; llavors, lògicament, les presències actuals dels EUA a l'Iraq, Síria, Somàlia, i el Iemen també són crítics i haurien de ser fortificats de la mateixa manera. I què passa amb els creixents grups terroristes a Egipte, Líbia, Nigèria, Tunísia, etc.? Estem parlant d'una proposta realment cara: en sang i tresor. Però és cert? L'anàlisi racional suggereix que no és així. Després de tot, de mitjana aproximadament 07:00 Els nord-americans van ser assassinats per terroristes islamistes a sòl nord-americà anualment del 2005 al 2015. Això situa les morts per terrorisme allà mateix amb atacs de taurons i llamps. La por és real, el perill real... menys.
Pel que fa al tercer punt, és simplement absurd. Un cop d'ull als intents militars nord-americans de "construir una nació" o d'estabilització i pacificació després del conflicte a l'Iraq, Líbia o, m'atreveixo a dir, Síria hauria de resoldre el problema. Sovint es diu que el millor predictor del comportament futur és el comportament passat. No obstant això, aquí estem, 14 anys després de la bogeria d'envair l'Iraq i moltes de les mateixes veus, dins i fora de l'administració, clamant per a un "augment" més a l'Afganistan (i, per descomptat, demanarà a crits els augments previsibles que segueixin al Gran Orient Mitjà).
La mateixa idea que l'exèrcit nord-americà va tenir la capacitat d'introduir un Afganistan segur es basa en una sèrie de condicions prèvies que van resultar ser poc més que fantasies. En primer lloc, hi hauria d'haver un soci de govern local i un militar capaç, raonablement lliure de corrupció. Això no és un principiant. de l'Afganistan corrupte, el govern d'unitat nacional impopular és poc millor que el règim de Ngo Dinh Diem al Vietnam del Sud als anys 1960 i aquella guerra americana no va sortir tan bé, oi? Després hi ha la qüestió de la longevitat. Quan es tracta de la presència militar dels EUA allà, que aviat arribarà al seu 16è any, quant de temps és suficient? Diversos principals veus, inclòs l'antic comandant afganès, el general David Petraeus, ara parlen d'almenys una "generació" més per pacificar amb èxit l'Afganistan. És realment factible tenint en compte les creixents limitacions de recursos dels Estats Units i l'expansió constant? establir dels "espais no governats" perillosos a tot el món?
I què podria fer realment una nova onada? La presència dels EUA a l'Afganistan és essencialment una sèrie fragmentada de bases autònomes, cadascuna de les quals ha de ser subministrada i assegurada. En un país de la seva mida, amb una infraestructura de transport limitada, fins i tot els 4,000-5,000 soldats addicionals del Pentàgon en vista de enviar ara mateix no anirà gaire lluny.
Ara, torna a allunyar-se. Apliqueu el mateix càlcul a la posició dels EUA a tot el Gran Orient Mitjà i us enfrontareu al que podríem començar a anomenar la paradoxa afganesa, o el meu propi dilema per salvaguardar cinc pobles amb només 82 homes. Fes les matemàtiques. L'exèrcit nord-americà ja ho és lluitant per complir amb els seus compromisos. En quin moment Washington simplement fa girar les seves proverbials rodes? Et diré quan... ahir.
Ara, penseu en aquestes tres suposicions afganeses qüestionables i una realitat incòmoda salta cap endavant. L'única força rectora que queda a l'arsenal estratègic nord-americà és la inèrcia.
Què no farà Surge 4.0 - Ho prometo...
Recordeu alguna cosa: aquest no serà el primer "augment" afganès dels Estats Units. O el seu segon, o fins i tot el tercer. No, aquest serà el quart crack de l'exèrcit nord-americà. Qui se sent afortunat? Primer va ser el del president George W. Bush augment "tranquil". l'any 2008. A continuació, només un mes després del seu primer mandat, el nou president Barack Obama enviat 17,000 soldats més per lluitar contra el seu anomenat bona guerra (a diferència del dolent de l'Iraq) al sud de l'Afganistan. Després d'una revisió estratègica difícil, llavors compromès 30,000 soldats addicionals a l'augment "real" un any després. Això és el que em va portar (i la resta de la tropa B, 4-4 cavalleria) al districte de Pashmul l'any 2011. Vam marxar —la majoria de nosaltres— fa més de cinc anys, però per descomptat queden uns 8,800 militars nord-americans avui i són els base per a l'augment que vindrà.
Per ser justos, Surge 4.0 podria oferir inicialment certs guanys modestos (tal com van fer cadascun dels altres tres en el seu dia). De manera realista, més entrenadors, suport aeri i personal logístic podrien estabilitzar algunes unitats militars afganeses durant un temps limitat. Setze anys després del conflicte, amb un 10% de tropes nord-americanes a terra com en el punt àlgid de la guerra, i després d'una dècada més d'entrenament, les forces de seguretat afganeses continuen sent maltractades pels insurgents. En els últims anys, ho han estat experimentant registre víctimes, juntament amb el corrent massiu habitual de desercions i les legions de "soldats fantasmes” que no poden morir ni desertar perquè no existeixen, encara que sí els seus sous (a les butxaques dels seus comandants o d'altres afganesos afortunats). I això els ha valgut un "estancament", que ha deixat els talibans i altres grups insurgents amb el control d'una part important del país. I si tot va bé (que no és exactament una cosa segura), és probable que sigui el millor que pugui produir Surge 4.0: un llaç llarg i dolorós.
Peleu les capes de la ceba una mica més i les raons ostensibles de la guerra afganesa dels Estats Units desapareixen juntament amb tot el fum explicatiu i els miralls. Al cap i a la fi, hi ha dues coses que la propera "mini-onada" no farà clarament:
*No canviarà una fórmula estratègica fallida.
Imagineu aquesta fórmula d'aquesta manera: entrenadors nord-americans + soldats afganesos + un munt d'efectiu + temps (no especificat) = un govern afganès estable i una reducció de la influència dels talibans.
Encara no ha funcionat, és clar, però, doncs creients de l'augment Assegureu-nos, això és perquè necessitem més: més tropes, més diners, més temps. Com tants reaganites lleials, les seves respostes sempre són del costat de l'oferta i cap d'ells sembla preguntar-se mai si, gairebé 16 anys després, la fórmula en si no podria ser fatalment defectuosa.
Segons els informes de notícies, cap solució que està considerant l'actual administració ni tan sols tractarà el següent conjunt de problemes entrellaçats: l'Afganistan és un país gran, muntanyós, sense litoral, heterogeni etnoreligiosa, pobre, liderat per un govern profundament corrupte amb un govern profundament corrupte. militar. En un lloc conegut des de fa temps com "cementiri dels imperis”, l'exèrcit dels Estats Units i les forces de seguretat afganeses continuen fent el que és eminent historiador ha denominat "guerra composta fortificada". Essencialment, Washington i els seus aliats locals continuen enfrontant-se a amenaces relativament convencionals de combatents talibans molt mòbils a través d'una frontera porosa amb Pakistan, un país que ha ofert un suport no tan furtiu i un refugi segur per a aquests adversaris. I la resposta de Washington a això ha estat en gran mesura tancar els seus soldats dins d'aquests compostos fortificats (i centrar-se a protegir-los contra "atacs interns” per aquells afganesos amb qui treballa i entrena). No ha funcionat. No pot. No serà.
Considereu un exemple anàleg. Al Vietnam, els Estats Units mai van resoldre el doble enigma dels refugis segurs de l'enemic i una inútil recerca de legitimitat. Els guerrillers del Vietcong i l'exèrcit nord-vietnamita van utilitzar els voltants de Cambodja, Laos i Vietnam del Nord per descansar, reposar i reposar. Mentrestant, les tropes nord-americanes no tenien legitimitat perquè els seus socis corruptes de Vietnam del Sud no la tenien.
Sona familiar? Ens enfrontem als mateixos dos problemes a l'Afganistan: un refugi segur pakistanès i un govern central corrupte i impopular a Kabul. Res, i no vull dir res, en cap futur augment de tropes canviarà efectivament això.
*No passarà la prova de fal·làcia lògica.
En el moment que hi penseu realment, tot l'argument per a una onada o mini-onada llisca a l'instant per un pendent filosòfic relliscós.
Si la guerra es tracta realment de negar als terroristes refugis segurs en territoris no governats o mal governats, llavors per què no augmentar les tropes al Iemen, Somàlia, Nigèria, Líbia, Pakistan (on el líder d'Al-Qaeda Ayman al-Zawahiri i el fill d'Osama bin Laden Hamza bin? - Es creu que els carregats estan segurs instal·lat), Iraq, Síria, Txetxènia, Daguestan (on va ser un dels bombarders de la Marató de Boston radicalitzat), o per això París o Londres. Cadascun d'aquests llocs ha albergat i/o està albergant terroristes. Potser en comptes de tornar a augmentar a l'Afganistan o en altres llocs, la resposta real és començar a adonar-se que tot l'exèrcit nord-americà en el seu mode d'operació actual pot fer per canviar aquesta realitat és empitjorar-la. Al cap i a la fi, els últims 15 anys ofereixen una visió de com augmenta contínuament i, en el procés, només crea més terres i territoris ingovernables.
Gran part de l'esforç, ara com en anys anteriors, es basa en un desig evident entre els militars i polítics de Washington de fer la guerra que coneixen, per a la qual està construït el seu exèrcit: batalles pel terreny, lluites que es poden seguir i mesurar. als mapes, el tipus de coses que els oficials del personal (com jo) poden mostrar en diapositives de PowerPoint cada cop més complicades. Els militars i els responsables polítics tradicionals se senten molt menys còmodes amb la guerra ideològica, el tipus de competició on la seva propensió instintiva a "fer alguna cosa" és sovint. contraproduent.
Com a manual de camp de l'exèrcit nord-americà 3-24: la "bíblia" de la contrainsurgència molt promocionada del general David Petraeus, amb prudència opinat: "De vegades no fer res és la millor reacció". Ja és hora de seguir aquests consells (encara que ja no sigui el consell que el mateix Petraeus ofereix).
Pel que fa a mi, digueu-me un escèptic profund quan es tracta del que poden fer 4,000 o 5,000 tropes nord-americanes més per assegurar o estabilitzar un país on la majoria dels ancians del poble que vaig conèixer no podien dir-vos quants anys tenien. Una mica d'humilitat en política exterior ajuda molt a no baixar per aquest vessant relliscós. Per què, doncs, els nord-americans continuen enganyant-se? Per què continuen creient que fins i tot 100,000 nois d'Indiana i Alabama podrien alterar la societat afganesa com voldria Washington? O alguna altra terra estrangera per això?
Suposo que alguns generals i responsables polítics són simples jugadors d'atzar. Però abans d'invertir els vostres diners en el proper augment afganès, potser val la pena tornar a les limitacions, les lluites i els sacrificis d'una petita unitat en un districte petit i disputat del sud de l'Afganistan el 2011...
Pashmul solitari
Així doncs, vam seguir caminant —una sola fila, pas a pas traïdor— durant gairebé un any. La majoria de dies les coses van funcionar. Fins que no ho van fer. Malauradament, alguns soldats van trobar bombes de la manera més difícil: tres morts, desenes de ferits, un triple amputat. Així va anar i així vam continuar. Sempre endavant. Sempre endavant. Per Amèrica? Afganistan? Un altre? No importa. I així sembla que altres nord-americans continuaran el 2017, 2018, 2019...
Aixecar el peu. Aguanta la respiració. Pas. Exhalar.
Seguiu caminant... per derrotar... però junts.
Major Danny Sjursen, a TomDispatch regular, és un estrateg de l'exèrcit dels EUA i antic instructor d'història a West Point. Va fer viatges amb unitats de reconeixement a l'Iraq i l'Afganistan. Ha escrit una memòria i una anàlisi crítica de la guerra de l'Iraq, Ghost Riders de Bagdad: soldats, civils i el mite de l'onada. Viu amb la seva dona i els seus quatre fills a prop de Fort Leavenworth, Kansas.
[Nota: Les opinions expressades en aquest article són les de l'autor, expressades a títol no oficial i no reflecteixen la política o posició oficial del Departament de l'Exèrcit, el Departament de Defensa o el govern dels EUA.]
Seguir TomDispatch on Twitter i unir-se a nosaltres en Facebook. Fes un cop d'ull al llibre de despatx més recent, John Dower's El segle americà violent: la guerra i el terror des de la Segona Guerra Mundial, així com la novel·la distòpica de John Feffer Splinterlands, Nick Turse's La pròxima vegada arribaran a Comptar els morts, i de Tom Engelhardt Govern de l'ombra: vigilància, guerres secretes i un estat de seguretat global en un món d'una sola superpotència.
Copyright 2017 Danny Sjursen
