Per David Swanson
Per enjuiciar a Tony Blair o George W. Bush o altres responsables de l'atac criminal a l'Iraq o altres alts funcionaris d'altres guerres recents, no requereix la Cort Penal Internacional (CPI).
És habitual insistir que l'ICC no pugui manejar el crim suprem d'agressió, encara que en algun moment del futur. També es creu que els Estats Units són immunes a l'acusació com a membre que no és membre de l'ICC.
Però aquest enfocament a la CPI és un signe de debilitat en un moviment mundial per la justícia que té altres eines fàcilment disponibles. Quan els perdedors de la Segona Guerra Mundial van ser processats, no hi havia cap CPI. L'existència de la CPI no impedeix res del que es va fer a Nuremberg o Tòquio, on el delicte de fer la guerra va ser processat pels vencedors de la Segona Guerra Mundial en virtut del Pacte Kellogg-Briand.
Tampoc l'existència de la Carta de les Nacions Unides fa malbé cap obstacle. La invasió de l'Iraq (i de totes les altres guerres occidentals recents) era tan il·legal segons la Carta de les Nacions Unides com a Kellogg-Briand.
Tampoc cal tornar a Nuremberg per tenir un precedent. Els tribunals especials establerts per a Iugoslàvia i Rwanda van processar la guerra amb el nom de "genocidi". La noció que Occident no pot cometre genocidi (més) és pur prejudici. L’escala i el tipus d’assassinat desencadenat als iraquians per la coalició del 2003 s’adapta perfectament a la definició de genocidi que s’aplica rutinàriament als no occidentals.
El tribunal especial sobre Rwanda també és un model per abordar les mentides i la propaganda que són un focus de l'Informe Chilcot. A Nuremberg, els propagandistes van ser processats a Rwanda. Tot i que els executius de Fox News segurament haurien de ser perseguits per assetjament sexual on es valgués, en un món just en el qual s'aplicava l'imperi de la llei, també afrontarien càrrecs addicionals. La propaganda de la guerra és tan il·legal en virtut del Pacte Internacional de Drets Civils i Polítics, ja que la guerra estava sota Kellogg-Briand.
El que ens falta no és la capacitat legal per processar, sinó la voluntat i el control democràtic de les institucions. En la guerra o el genocidi, com passa amb la tortura i altres atrocitats que constitueixen el "mal de tot", estem davant de delictes que es poden processar en qualsevol tribunal sota jurisdicció universal. La possibilitat que els tribunals nord-americans o britànics tractin aquesta qüestió per si sola ha estat descartada des de fa molt de temps, alliberant els tribunals de qualsevol altra nació per actuar.
Ara, no estic en contra de processar Blair davant Bush. I no estic en contra de processar Blair per components menors del seu delicte abans que completament. Però si volguéssim acabar amb la guerra, perseguiríem aquestes mesures menors amb una comprensió obertament expressada del que és realment possible si només tinguéssim la voluntat.
Quan França, Rússia, Xina, Alemanya, Xile i tants altres es van enfrontar amb el delicte d'atacar a l'Iraq, van reconèixer la responsabilitat que han rebutjat des de la persecució. Temen el precedent? Prefereixen que la guerra no sigui prosecutable a causa de les seves pròpies guerres? Imagineu quina miopía seria i quina ignorància dels danys que fan al món, ja que permeten que els veritablement monstruosos escalfadors vagin lliures.
