Per David Swanson, World BEYOND War, Gener 12, 2023
Comentaris sobre la transmissió en directe de Defuse Nuclear War de RootsAction.org el 12 de gener de 2023. Vídeo aquí.
Gràcies a tots per ser aquí i per incloure'm.
Coneixem els riscos. No són cap secret. El rellotge del dia del judici final gairebé no té cap on anar sinó l'oblit.
Sabem el que cal. Hem fet una festa nacional d'un home que va dir que s'oposaria a totes les armes nuclears i a totes les guerres sense tenir en compte si era popular, que va dir que l'elecció era entre la noviolència i la no-existència.
Som tan conscients del que cal que tots diem rutinàriament als nostres fills que siguin pacificadors radicals, que es redueixin, que facin marxa enrere, que demanin perdó, que es comprometin.
Sabem què és la guerra i per fi (amb les víctimes cristianes blanques europees la culpa a Rússia) veiem les seves imatges als mitjans de comunicació. Finalment també escoltem el que costa econòmicament.
Però escoltem el que costa econòmicament, no en termes de compensacions, de béns humans i ambientals, molt més gran que acabar amb la guerra que es podria fer amb el finançament que ara es gasta en la guerra, més aviat en termes ridículs de gastar diners, fins i tot en humans i necessitats ambientals, sent d'alguna manera un mal en si mateix.
Les víctimes de la guerra es presenten, no com a raons per acabar amb la guerra, sinó com a raons per continuar-la.
L'orientació que donaria als nens és àmpliament rebutjada. De fet, és equivalent a una traïció fins i tot suggerir el tipus de passos savis que s'insistirà perquè els nens aprenguin.
Al nostre govern, un petit grup de dretans exerceix el poder pel bé de reduir la despesa militar combinada amb el mal de reduir la despesa humana i ambiental, i alguns dels que suposadament es preocupen pel futur de la vida a la Terra troben això digne de burla.
El valor del dia és la inacció. L'atribut suprem és la covardia. Els anomenats progressistes dins i fora del Congrés donen suport a muntanyes infinites d'enviaments d'armes per mantenir una guerra en marxa, morir de fam als nens que necessiten aquests mateixos recursos i augmentar el risc d'apocalipsi nuclear, alhora que fan les més silencioses i autocontractives sobre la negociació. pau, i quan algú s'hi oposa, aquests progressistes corren cridant des de les seves pròpies ombres o culpen a un empleat pel malentès que mai van voler intentar alguna cosa.
El dia MLK hauria de ser un dia per al coratge, per a la independència, per a l'apartidisme i per a l'acció noviolenta per acabar i abolir la participació en qualsevol guerra. La dreta del govern dels EUA no reduirà la despesa de guerra sense pressió pública. Aquells que diuen oposar-se a la dreta posaran aquesta mateixa oposició per sobre de la tasca de fer la pau, en absència d'una tremenda pressió pública independent de principis.
Ens hem de preguntar: a què ens oposem més, la fam o els republicans? la destrucció de tota la vida a la Terra o els republicans? guerra o republicans? Podem oposar-nos a moltes coses degudament prioritzades. Fins i tot ho podem fer mitjançant coalicions incòmodament grans.
No necessitem vegetarians entre àpats, ni defensors de la pau entre guerres, ni entre presidències demòcrates. Necessitem una posició de principis per la pau precisament en temps de propaganda de guerra aclaparadora.
Val la pena recordar que és raonable acord es va arribar a Minsk el 2015, que l'actual president d'Ucraïna va ser elegit el 2019 prometedor les negociacions de pau, i que els EUA (i els grups de dreta a Ucraïna) empès cap enrere contra això.
Val la pena recordar que la de Rússia demandes abans de la seva invasió d'Ucraïna eren perfectament raonables, i una millor oferta des de la perspectiva d'Ucraïna que qualsevol cosa que s'hagi comentat des de llavors.
Els EUA també han estat una força en contra de les negociacions durant els últims deu mesos. Medea Benjamin i Nicolas JS Davies escriure al Setembre:
"Per als qui diuen que les negociacions són impossibles, només hem de mirar les converses que van tenir lloc durant el primer mes després de la invasió russa, quan Rússia i Ucraïna van acordar provisionalment un acord. pla de pau de quinze punts en converses mediades per Turquia. Encara s'havien d'elaborar detalls, però el marc i la voluntat política hi eren. Rússia estava disposada a retirar-se de tota Ucraïna, excepte de Crimea i de les repúbliques autodeclarades del Donbas. Ucraïna estava disposada a renunciar a la futura pertinença a l'OTAN i adoptar una posició de neutralitat entre Rússia i l'OTAN. El marc acordat preveia transicions polítiques a Crimea i Donbas que ambdues parts acceptarien i reconeixerien, basades en l'autodeterminació de la gent d'aquestes regions. La seguretat futura d'Ucraïna havia de ser garantida per un grup d'altres països, però Ucraïna no acolliria bases militars estrangeres al seu territori.
"El 27 de març, el president Zelensky va dir a un nacional Audiència televisiva, "El nostre objectiu és evident: la pau i la restauració de la vida normal al nostre estat natal tan aviat com sigui possible". Va exposar les seves "línies vermelles" per a les negociacions a la televisió per tranquil·litzar la seva gent que no concediria massa, i els va prometre un referèndum sobre l'acord de neutralitat abans que entri en vigor. . . . Fonts ucraïneses i turques han revelat que els governs del Regne Unit i dels Estats Units van jugar un paper decisiu en torpedinar aquelles primeres perspectives de pau. Durant la "visita sorpresa" del primer ministre britànic Boris Johnson a Kíev el 9 d'abril, va dir ell El primer ministre Zelenskyy que el Regne Unit hi era "a llarg termini", que no seria part de cap acord entre Rússia i Ucraïna i que l'"Occident col·lectiu" veia l'oportunitat de "pressar" Rússia i estava decidit a fer-ho. la major part. El mateix missatge va ser reiterat pel secretari de Defensa dels Estats Units, Austin, que va seguir Johnson a Kíev el 25 d'abril i va deixar clar que els EUA i l'OTAN ja no només intentaven ajudar Ucraïna a defensar-se, sinó que es comprometien a utilitzar la guerra per "debilitar-se". Rússia. Diplomàtics turcs va dir al diplomàtic britànic retirat Craig Murray que aquests missatges dels Estats Units i el Regne Unit van acabar amb els seus esforços prometedors per mediar un alto el foc i una resolució diplomàtica".
Com es pot dir que algú no vol pau? Ho eviten amb cura. Els dos bàndols en aquesta guerra proposen condicions prèvies per a converses de pau que saben que l'altra part no acceptarà. I quan un bàndol demana un alto el foc durant 2 dies, l'altre no crida el seu farol i en proposa un durant 4 dies, optant per ridiculitzar-lo.
Un cop entenem que el camí cap a la pau no és la guerra, i que la pau està disponible a través del compromís si els governs ho volen, què podem fer?
Aquí teniu les properes accions que tindran un impacte tan gran com les fem. Espero veure-us a tots en tants d'ells com sigui possible. Rebreu aquesta presentació per correu electrònic i podreu trobar els esdeveniments a worldbeyondwar.org.
Pau.
