Per David Swanson
Hi ha escàndols i després hi ha les coses que haurien de ser escàndols. Melania Trump va pronunciar un discurs dilluns plagiant un discurs de Michelle Obama, sense oblidar una cançó de Rick Astley (que, com aquests discursos, va escriure algú altre). Sí, és divertit. El cònjuge immigrant accentuat que fa campanya pel fanàtic xenòfob és divertit en si mateix. També ho són les seves fotos pornogràfiques en el context de la denúncia del partit republicà de la pornografia com una amenaça important. Però, entre vosaltres i jo, si baseu el vostre vot en la desconcertant cínica mentida d'algú del cònjuge sobre els "valors", teniu problemes pitjors que intentar triar entre dues parts que puguin canviar aquesta paraula entre paraules. i així, en conseqüència, ho fem tots.
I si podeu fer una ullada a la nit d’inauguració de la Convenció Republicana i preocupar-vos més per les tonteries de Melania que per la reiteració interminable del dogma que menysprea el 96% de la humanitat, que declara que els Estats Units són l’únic lloc del món això importa, aleshores trobareu a faltar el bosc per als arbres i l'arsenal per a les armes. Torneu enrere i observeu Virginia Foxx suggerint que només als Estats Units algú valora les famílies. O veure com Michael Flynn té un aspecte boig declarant que "acabarà el patró destructiu de posar els interessos d'altres nacions per davant dels nostres". A continuació, dediqueu alguns moments a intentar identificar totes les nacions els interessos dels quals els Estats Units posen per davant dels seus. Flynn, per cert, va dir que era partidari "d'un nou segle americà". El fet que ell no l’anomenés “el projecte” realment l’hauria de despenjar? Sí, sí, és una frase massa curta i habitual per considerar-la realment com a plagi, però ja ha matat molta més gent que la de Michelle / Melania "la teva paraula és el teu vincle i fas el que dius i compleixes la teva promesa ".
També dilluns, la nova primera ministra del Regne Unit, Theresa May, va declarar que estaria disposada a matar cent mil homes, dones i nens innocents, i que estaria disposada a fer-ho amb una arma que en realitat és probable que mata diverses vegades que moltes. Com no és un escàndol? Si hagués dit homes, dones i nens "nord-americans", podeu apostar pel vostre greix cul de patates fregides que seria l'escàndol més gran de la setmana. El fet que se suposa que ha significat una altra varietat d’homes, dones i nens evita qualsevol escàndol als mitjans de comunicació nord-americans, ja que segurament altres persones han de ser una mica més mereixedores de morir. No obstant això, hi ha un problema amb aquest procés de pensament no articulat, és a dir, que el modificador que va fer servir May va ser precisament aquest: "innocent". No es pot aconseguir més innocent que "innocent", i això és qui està disposada a matar.
I amb quina finalitat està disposada Theresa "Set dies de maig", a només set dies de la seva primera ministra, a cometre un assassinat massiu? Diu, per tal d’assegurar-se que els seus enemics saben que està disposada, perquè aquest coneixement els dissuadirà d’alguna cosa o altra. Per descomptat, es va advertir a Tony Blair que atacar els països crearia violència contra el Regne Unit i no la dissuadiria. I aquesta advertència va resultar exacta. Imagineu quants enemics tindria Theresa May si comencés a atrapar la gent? Tindria tot el món supervivent per enemics. ISIS podria destruir tot el seu pressupost de reclutament amb autoflagel·lació o el que facin els ISIS per diversió. May ho tindria cobert. En intentar defensar el seu nuclearisme, May no només plagia Genghis Kahn, sinó que plagia les falses afirmacions dels seus predecessors nord-americans i britànics, i ho fa de manera tan absurda com Melania Trump.
Quan Espanya va ser víctima d'un atac terrorista, va sortir de la guerra contra l'Iraq i es van aturar els atacs terroristes. Aquesta és una lliçó important. I la lliçó és no fer allò que un assetjador demana. La lliçó consisteix a deixar de ser un assetjador si no voleu que les víctimes repeguin. Espanya no va acceptar cometre algun nou delicte. Simplement va acordar deixar de cometre un delicte més gran. Aquesta va ser la lliçó quan George W. Bush va treure les tropes dels Estats Units d'Aràbia Saudita o Ronald Reagan les va treure del Líban. Però sortir de l’Aràbia Saudita i traslladar-se a l’Iraq no estava ben pensat, tret que l’objectiu fos el caos.
El dilluns es va produir una mica d’escàndol al Regne Unit. El líder del Partit Laborista, Jeremy Corbyn, va declarar que l'assassinat massiu no és una bona manera de gestionar els assumptes internacionals. Hauria estat bo el desembre passat que el Partit Demòcrata o Republicà dels Estats Units hagués tingut un Jeremy Corbyn. Va ser llavors quan Hugh Hewitt de CNN va preguntar al candidat republicà Ben Carson si estaria disposat a matar centenars i milers de nens. Per al gran mèrit de Carson, va respondre responent a una pregunta d'un examen que havia fet a la facultat de medicina, de la qual només se li havia acudit la resposta, i després va sortir a explicar un somni o alguna cosa així. Però la pregunta, la suposició que el deure bàsic d’un president és l’assassinat massiu no va crear cap escàndol i no ho farà a menys que algú ho respongui plagiant Ben Carson.
