Per Darius Shahtahmasebi, 25 de març del 2020
La participació del Regne Unit en la guerra aèria dirigida pels Estats Units contra l’ISIS a l’Iraq i Síria s’ha reduït lentament i en silenci durant els últims mesos. Les xifres oficials demostren que el Regne Unit no ha baixat una sola bomba com a part d’aquesta campanya des del setembre de l’any passat.
Tanmateix, quan aquestes bombes han causat danys civils importants encara és incert, fins i tot després que s'hagin investigat alguns d'aquests llocs. Segons les dades, es van llançar 4,215 bombes i míssils des de drons Reaper o avions RAF a Síria i l’Iraq durant un període de cinc anys. Malgrat el nombre de municions i el llarg període de durada en què es van desplegar, el Regne Unit només ha admès una víctima civil en tot el conflicte.
El compte del Regne Unit és directament contradit per nombroses fonts, entre elles el seu aliat més proper de guerra, els Estats Units. La coalició dirigida pels Estats Units ha estimat que les seves atacs aèries han causat 1,370 víctimes civils i les ha produït ben distingit té proves creïbles que es van produir víctimes de civils en els bombardejos amb bombarders RAF.
El Ministeri de Defensa britànic (MOD) no ha visitat en realitat cap lloc a Iraq o Síria per investigar les denúncies de víctimes civils. En canvi, la coalició es basa molt en les imatges aèries per determinar si han estat assassinats civils, tot i que sabent que les imatges aèries no podrien identificar civils enterrats sota les runes. Això ha permès al MOD concloure que ha revisat totes les proves disponibles, però no ha vist "res que indiqui que hi haguessin víctimes civils".
Morts de civils provocades pel Regne Unit: el que sabem fins ara
Hi ha almenys tres atacs aeris de la RAF que han estat seguits per Airwars, una organització sense ànim de lucre basada al Regne Unit que fa el seguiment de la guerra aèria contra ISIS, principalment a Iraq i Síria. Un dels llocs de Mosul, l'Iraq, va ser visitat per la BBC el 2018 després que es conegués que eren probables les víctimes de civils. Després d'aquesta investigació, els EUA van admetre que dos civils van ser "assassinats sense voler".
En un altre lloc atropellat per bombarders britànics a Raqqa, Síria, l'exèrcit nord-americà va admetre fàcilment que 12 civils van ser "assassinats involuntàriament" i sis "ferits involuntaris" com a conseqüència de la explosió. El Regne Unit no ha emès aquesta admissió.
Malgrat aquesta confirmació del primer grup de la coalició, el Regne Unit s'ha mantingut contundent que les proves disponibles no han demostrat danys civils causats pels seus drons o segadors RAF. El Regne Unit ha insistit que vol “una prova dura”, que és un estàndard de proves encara més gran que el dels Estats Units.
"Si bé no som conscients de casos específics del Regne Unit més enllà dels quatre detallats [inclòs un esdeveniment confirmat al Regne Unit]", va dir Chris Woods, director d'Airwars. MintPressNews via correu electrònic, “hem alertat a MoD sobre més de 100 possibles esdeveniments de danys civils del Regne Unit en els darrers anys. Si bé una proporció no va ser una vaga de RAF, estem preocupats per molts possibles casos addicionals. "
Woods també va afegir:
La nostra investigació mostra que el Regne Unit continua esborrant-se de morts civils per atacs de la RAF, fins i tot allà on la coalició dirigida pels Estats Units considera que aquests esdeveniments siguin creïbles. En efecte, el Ministeri de Defensa ha establert la barra d’investigació tan alta que actualment és impossible que admetin víctimes. Aquest fracàs sistèmic suposa una mala equivocació per als iraquians i sirians que han pagat el preu final a la guerra contra ISIS. "
El fet que els bombarders del Regne Unit estiguessin actius a Mossul parla molt de la profunditat d’aquest engany. Mentre que la coalició dirigida pels Estats Units va restar importància a les morts a Mosul (i sovint les va culpar a ISIS), un especial Informe AP va trobar que durant la missió dirigida pels Estats Units, havien mort de 9,000 a 11,000 civils, gairebé deu vegades el que s'havia informat anteriorment als mitjans de comunicació. El nombre de morts trobats per AP era encara relativament conservador, ja que no tenia en compte els morts encara enterrats sota les runes.
L’elefant a la sala dels mitjans corporatius
La presència de tropes, personal, vapors o drons dels Estats Units, Regne Unit o qualsevol coalició al territori sobirà de Síria és qüestionable en el millor dels casosi perfectament il·legal en el pitjor. La manera en què el Regne Unit justifica legalment la seva presència militar en un país sobirà encara no està clar, però pel que fa al president de Síria, totes les tropes estrangeres el govern no invitat ha envaït el país.
L’audio filtrat del llavors secretari d’estat John Kerry va confirmar que els EUA sabien que la seva presència a Síria era il·legal, encara que fins avui no s’ha fet res per solucionar-ho. Parlant amb els membres de l’oposició sirians en una reunió a la Missió holandesa a l’ONU, Kerry va dir:
... i no tenim la base ... els nostres advocats ens ho diuen - tret que tinguem la Resolució del Consell de Seguretat de les Nacions Unides, que els russos poden vetar, i els xinesos, o tret que estiguem sota atac dels homes allà, o tret que siguem convidats. El règim legítim està convidat a Rússia - bé, és il·legítim en la nostra ment - però pel règim. Així doncs, van ser convidats i no se’ns convida. Volem a l’espai aeri allà on poden encendre les defenses aèries i tindríem una escena molt diferent. L’únic motiu perquè ens deixen volar és perquè anem després de l’ISIL. Si anéssim després d’Assad, aquelles defenses aèries, hauríem de treure totes les defenses aèries, i no tenim la justificació legal, francament, tret que ens allunyem de la llei" [èmfasi afegit]
Tot i que l’entrada dels Estats Units i el Regne Unit a Síria es podia justificar per motius legals, els efectes d’aquesta campanya no van ser gens delictius. A mitjan 2018, Amnistia Internacional va publicar un informe que descrivia l’atac com una “guerra d’aniquilació” dirigida pels Estats Units, després de visitar 42 llocs de la coalició aeri a la ciutat de Raqqa.
Les estimacions més creïbles dels danys causats a Raqqa indiquen que els Estats Units van deixar com a mínim el 80% de la seva població inhabitable. També cal tenir en compte que durant aquesta destrucció, els EUA van tallar un tracte secret amb "centenars" de combatents ISIS i les seves famílies per deixar Raqqa sota la "mirada de la coalició i dels grups kurds dirigits pels Estats Units i britànics que controlen la ciutat".
Com s’explica a MintPressNews del campaner anti-guerra David Swanson:
La justificació legalista de la guerra a Síria ha variat, mai no ha estat clara, mai no ha estat el més convincent, però s'ha centrat en que la guerra no era realment una guerra. Per descomptat, és una violació de la Carta de les Nacions Unides, el Pacte de Kellogg-Briand i les lleis de Síria. "
Swanson va afegir:
Només la gent es va caure o derrotar prou per acceptar la idea que es pot bombardejar un país i no matar civils podrien acceptar que és legal fer-ho. "
Per on ve al costat de l'exèrcit del Regne Unit?
Amb l’amenaça continuada i continuada que suposa el COVID-19, el Brexit i una crisi econòmica pública i social, el Regne Unit sembla tenir prou en el seu plat intern. Tanmateix, fins i tot sota el lideratge de David Cameron - a primer ministre qui creu que les seves mesures d’austeritat eren massa suaus: el Regne Unit encara va trobar recursos i finançament necessitava bombardejar Líbia torna a la Edat de Pedra el 2011.
El Regne Unit sempre trobarà un motiu per seguir els Estats Units a la guerra en funció de la importància geopolítica de l’àrea de batalla. Segons va explicar Noam Chomsky, l’intel·lectual públic i el professor del MIT MintPress a través del correu electrònic “El Brexit molt probablement convertirà Gran Bretanya en un vassall dels Estats Units més que del que ha estat recentment”. Tot i això, Chomsky va assenyalar que "molt imprevisible en aquests temps profundament problemàtics" i va indicar que el Regne Unit va tenir una oportunitat única de prendre el destí a les seves pròpies mans després del Brexit.
Swanson es va fer ressò de la preocupació de Chomsky, aconsellant que la guerra sota el lideratge de Boris Johnson sembla ser més o menys probable. "Existeix una regla cardinal dels mitjans corporatius", va explicar Swanson, "No criticareu un bufó sociopàtic racista actual sense glorificar un passat. Així, veiem Boris comparant-se amb Winston [Churchill]. "
L'escenari més probable és que el Regne Unit segueixi la recent doctrina dels Estats Units de declarar l'Indo-Pacífic el seu "teatre prioritari" i acabar amb les guerres al Pròxim Orient ia altres llocs sobre aquesta base.
Al final de 2018, el Regne Unit ha anunciat va establir representació diplomàtica a Lesoto, Swaziland, les Bahames, Antigua i Barbuda, Grenada, Sant Vicent i les Grenadines, Samoa Tonga i Vanuatu. Amb la seva representació existent a Fiji, Illes Salomó i Papua Nova Guinea (PNG), el Regne Unit tindrà un abast millor que els EUA d'aquesta regió.
A principis d’aquest any, el Regne Unit també obert la seva nova missió a l'Associació de Nacions del Sud-Est Asiàtic (ASEAN) a Jakarta, Indonèsia. A més, el National Security Capability Review del Regne Unit també va assenyalar que "la regió d'Àsia i el Pacífic és probable que sigui més important per a nosaltres en els propers anys", fent ressò d'un sentiment similar al dels MOD. Mobilització, modernització i transformació de la defensa document de política publicat el desembre de 2018.
El 2018, va callar va desplegar vaixells de guerra a la comarca per primera vegada en cinc anys. El Regne Unit també ha continuat exercicis militars regulars amb les tropes de Malàisia i Singapur i manté una presència militar a Brunei i una estació logística a Singapur. Fins i tot hi ha converses que el Regne Unit intentarà construir una nova base a la regió.
El fet que un vaixell de guerra de la Marina real fos contestat a la Mar de la Xina Meridional els militars xinesos haurien de fer-se una idea de cap a on va tot això.
Com que l’augment de la Xina en aquesta regió planteja més reptes per a l’establiment nord-americà de l’OTAN que l’Iraq i Síria en un futur pròxim, hauríem d’esperar que el Regne Unit desviés més dels seus recursos militars i s’enfocés a aquesta regió amb l’objectiu de contrarestar i confrontar la Xina en totes les vies possibles.
Darius Shahtahmasebi és un analista jurídic i polític de Nova Zelanda que se centra en la política exterior dels Estats Units a l'Orient Mitjà, Àsia i el Pacífic. Està completament qualificat d’advocat en dues jurisdiccions internacionals.
Responses
la guerra no funciona!