Per Nicolas JS Davies, gener 30, 2020
Setze anys després de la invasió dels Estats Units a l'Iraq, la majoria dels nord-americans entenen que es tractava d'una guerra il·legal basada en mentides sobre les "armes de destrucció massiva inexistents". Però el nostre govern ara amenaça amb arrossegar-nos a una guerra a l'Iran amb una identificació gairebé idèntica. “Gran mentida” sobre un inexistent programa d’armes nuclears, basat en la intel·ligència polititzada dels mateixos equips de la CIA que van teixir una xarxa de mentides per justificar la invasió dels Estats Units a l’Iraq el 2003.
El 2002-3, funcionaris nord-americans i experts en mitjans corporatius van repetir una i altra vegada que l'Iraq tenia un arsenal d'armes de destrucció massiva que representava una amenaça terrible per al món. La CIA va produir rams de falsa intel·ligència per donar suport a la marxa cap a la guerra i va escollir les narracions més enganyoses i persuasives per al secretari d’Estat. Colin Powell presentar al Consell de Seguretat de l'ONU el 5 de febrer de 2003. El desembre de 2002, Alan Foley, cap del Centre d'Intel·ligència, No Proliferació i Control d'Armes (WINPAC) de la CIA, va dir al seu personal"Si el president vol anar a la guerra, la nostra feina és trobar la intel·ligència que li permeti fer-ho."
Paul Pillar, oficial de la CIA que va ser oficial d’intel·ligència nacional per al Pròxim Orient i el sud d’Àsia, va ajudar a preparar un document de 25 pàgines que va ser transmès als membres del Congrés com a “resum” d’un estimat d’intel·ligència nacional (NIE) Iraq. Però el document va ser escrit mesos abans que el NIE afirmés resumir i contenia afirmacions fantàstiques que no es trobaven enlloc al NIE, com ara que la CIA coneixia 550 llocs específics a l'Iraq on s'emmagatzemaven armes químiques i biològiques. La majoria dels membres només van llegir aquest fals resum, no el NIE real, i van votar a cegues per la guerra. Com Pilar va confessar més tard als PBS primera línia"El propòsit era reforçar el cas per anar a la guerra amb el públic nord-americà. És convenient que la comunitat d’intel·ligència publiqui papers amb aquest propòsit? No ho crec, i em penedeixo d’haver tingut un paper en ell. "
WINPAC es va crear el 2001 per substituir el Centre de No Proliferació o NPC de la CIA (1991-2001), on un equip de cent analistes de la CIA van recopilar possibles proves del desenvolupament d’armes nuclears, químiques i biològiques per donar suport a la guerra d’informació dels EUA, a les sancions i, finalment, al canvi de règim. polítiques contra l'Iraq, l'Iran, Corea del Nord, Líbia i altres enemics dels EUA.
WINPAC utilitza xarxes de satèl·lit, vigilància electrònica i espia internacionals dels Estats Units per generar material per alimentar a agències de les Nacions Unides com UNSCOM, UNMOVIC, l’Organització per a la Prohibició d’Armes Químiques (OPCW) i l’Agència Internacional d’Energia Atòmica (OIEA), supervisar la no proliferació d'armes nuclears, químiques i biològiques. El material de la CIA ha mantingut ocupats els inspectors i analistes d’aquestes agències amb un flux sense fi de documents, imatges de satèl·lit i reclamacions dels exiliats durant gairebé 30 anys. Però des que l'Iraq va destruir totes les seves armes prohibides el 1991, no han trobat proves que confirmin que l'Iraq o l'Iran hagin pres mesures per adquirir armes nuclears, químiques o biològiques.
La UNMOVIC i l'AIEA van dir al Consell de Seguretat de l'ONU el 2002-3 que no podrien trobar cap prova per donar suport a les acusacions dels Estats Units sobre el desenvolupament d'armes il·legals a l'Iraq. El director general de l'AIEA, Mohamed ElBaradei, va exposar les CIA Pastís groc de Níger document com a falsificació en qüestió d’hores. El compromís d’ElBaradei amb la independència i la imparcialitat de la seva agència va guanyar el respecte al món, i a ell i a la seva agència se’ls va atorgar conjuntament el Premi Nobel de la Pau en 2005.
A part de falsificacions directes i proves fabricades deliberadament de grups d'exiliats com el d'Ahmad Chalabi Congrés Nacional iraquià (INC) i l’iranià Mojahedin-e Khalq (MEK), la major part del material que la CIA i els seus aliats han proporcionat a les agències de les Nacions Unides ha implicat tecnologia de doble ús, que es podria utilitzar en programes d’armes prohibits, però també té usos legítims alternatius. Una gran part del treball de l'AIEA a l'Iran ha estat verificar que cadascun d'aquests elements s'ha utilitzat de fet amb finalitats pacífiques o per al desenvolupament d'armes convencionals en lloc d'un programa d'armes nuclears. Però, com a l’Iraq, l’acumulació d’evidències no concloents i no fonamentades d’un possible programa d’armes nuclears ha servit com a valuosa arma política per convèncer els mitjans de comunicació i el públic que hi ha d’haver alguna cosa sòlida darrere de tot el fum i els miralls.
Per exemple, el 1990 La CIA va començar a interceptar Missatges télex de la Universitat Sharif de Teheran i del Centre d’Investigació en Física de l’Iran sobre comandes d’imants d’anell, equips de manipulació de fluor i fluor, una màquina d’equilibrar, un espectròmetre de masses i equips de buit, que es poden utilitzar per a l’enriquiment d’urani. Durant els següents 17 anys, el NPC i el WINPAC de la CIA van considerar aquests télex com algunes de les proves més fortes d’un programa d’armes nuclears secret a l’Iran, i van ser citats com a tals per alts funcionaris nord-americans. No va ser fins al 2007-8 que el govern iranià va localitzar finalment tots aquests articles a la Universitat de Sharif i els inspectors de l’OIEA van poder visitar la universitat i confirmeu que s’estaven utilitzant per a la investigació i la docència acadèmica, tal com els havia dit Iran.
Després de la invasió dels Estats Units a l'Iraq el 2003, el treball de l'AIEA a l'Iran va continuar, però totes les iniciatives proporcionades per la CIA i els seus aliats van demostrar ser fabricades, innocents o poc concloents. El 2007, les agències d'intel·ligència dels Estats Units van publicar una nova estimació nacional d'intel·ligència (NIE) sobre l'Iran en què reconeixien que l'Iran no tenia cap programa actiu d'armes nuclears. La publicació del document 2007 NIE va ser un pas important per evitar una guerra dels Estats Units contra l'Iran. Com va escriure George W Bush les seves memòries, "... després del NIE, com podria explicar l'ús de l'exèrcit per destruir les instal·lacions nuclears d'un país que la comunitat d'intel·ligència va dir que no tenia cap programa actiu d'armes nuclears?"
Però, malgrat la manca d’evidències confirmadores, la CIA es va negar a alterar la “valoració” dels seus NIE de 2001 i 2005 segons els quals l’Iran probablement tenia un programa d’armes nuclears abans de 2003. Això va deixar la porta oberta al seguiment de l’ús d’al·legacions de les ADM, inspeccions i les sancions com a armes polítiques potents en el règim dels EUA canvien la política cap a l'Iran.
El 2007, UNMOVIC va publicar un Compendi o informe final sobre les lliçons apreses de la debacle a l'Iraq. Una lliçó clau va ser que "la independència completa és un requisit previ per a una agència d'inspecció de l'ONU", de manera que no s'utilitzés el procés d'inspecció, "ni per donar suport a altres agendes ni per mantenir la part inspeccionada en un estat permanent de debilitat". Una altra lliçó clau va ser que "demostrar el negatiu és una recepta per suportar dificultats i inspeccions interminables".
El 2005 Comissió Robb-Silberman sobre el fracàs d'intel·ligència dels Estats Units a l'Iraq va arribar a conclusions molt similars, com ara que "... els analistes van canviar efectivament la càrrega de la prova, exigint la prova que l'Iraq no tenia programes actius de ADM en lloc de requerir proves afirmatives de la seva existència. Tot i que la posició política dels EUA era que l'Iraq tenia la responsabilitat de demostrar que no tenia prohibits els programes d'armes, la càrrega de la prova de la Comunitat d'Intel·ligència hauria d'haver estat més objectiva ... En elevar la càrrega probatòria tan elevada, els analistes van esbiaixar artificialment el procés analític cap a la confirmació de la seva hipòtesi original: que l'Iraq tenia programes actius de destrucció massiva. "
En els seus treballs sobre l'Iran, la CIA ha dut a terme l'anàlisi i els processos defectuosos identificats pel Compendi de la UNMOVIC i l'informe Robb-Silberman sobre l'Iraq. La pressió per produir intel·ligència polititzada que doni suport a les posicions polítiques dels EUA persisteix perquè això és el paper corrupte que les agències d'intel·ligència dels Estats Units juguen en la política dels EUA, espionatge en altres governs, cops d’escenificació, desestabilitzador països i produeixen intel·ligència polititzada i fabricada per crear pretextos per a la guerra.
Una agència d’intel·ligència nacional legítima proporcionaria una anàlisi objectiva d’intel·ligència que els responsables polítics podrien utilitzar com a base per a decisions polítiques racionals. Però, tal com va donar a entendre el Compendi UNMOVIC, el govern dels Estats Units no té escrúpols a l’hora d’abusar del concepte d’intel·ligència i de l’autoritat d’institucions internacionals com l’AIEA per “donar suport a altres agendes”, sobretot el seu desig de canvi de règim a països de tot el món.
L '"altra agenda" dels Estats Units sobre l'Iran va obtenir un valuós aliat quan Mohamed ElBaradei es va retirar de l'AIEA el 2009 i va ser substituït per Yukiya Amano, del Japó. A Cable del Departament d'Estat a partir del 10 de juliol de 2009, publicat per Wikileaks, va descriure el senyor Amano com un "soci fort" als Estats Units basat en "l'altíssim grau de convergència entre les seves prioritats i la nostra pròpia agenda a l'OIEA". La nota suggeria que els Estats Units intentessin "donar forma al pensament d'Amano abans que la seva agenda xoqui amb la burocràcia de la secretaria de l'AIEA". L'autor de la nota va ser Geoffrey Pyatt, que més tard va aconseguir notorietat internacional com a ambaixador dels Estats Units a Ucraïna, que va ser exposat a una filtració enregistrament d'àudio traça el cop d'estat de 2014 a Ucraïna amb la secretària d'estat adjunta Victoria Nuland.
L'administració Obama va passar el primer mandat en perseguir un fracassat Enfocament de "doble via" a Iran, en què la seva diplomàcia es va veure minada per la major prioritat que va donar a la seva via paral·lela d’escalada de les sancions de l’ONU. Quan Brasil i Turquia van presentar a l'Iran el marc d'un acord nuclear que els EUA havien proposat, l'Iran va acceptar-ho fàcilment. Però els Estats Units van rebutjar allò que havia començat com a proposta dels Estats Units perquè, en aquest moment, hauria minat els seus esforços per convèncer el Consell de Seguretat de l'ONU d'imposar sancions més dures a l'Iran.
Segons va dir a l'autor Trita Parsi un alt funcionari del Departament d'Estat, el problema real era que els Estats Units no prendrien el "sí" com a resposta. Va ser només en el segon mandat d'Obama, després que John Kerry substituís Hillary Clinton com a secretària d'Estat, que finalment els Estats Units van prendre el "sí" com a resposta, cosa que va donar lloc a la JCPOA entre Iran, els EUA i altres grans potències el 2015. no van ser les sancions recolzades pels Estats Units que van portar l'Iran a la taula, sinó el fracàs de les sancions que van portar els EUA a la taula.
També el 2015, l’IAEA va completar el seu treball a “Temes destacats” pel que fa a les activitats nuclears passades relacionades amb l'Iran. En cada cas específic de recerca de doble ús o importacions de tecnologia, l'AIEA no va trobar cap prova que estigués relacionada amb les armes nuclears en lloc d'usos militars o civils convencionals. Sota la direcció d'Amano i la pressió dels Estats Units, l'OIEA encara va "avaluar" que "una sèrie d'activitats rellevants per al desenvolupament d'un dispositiu explosiu nuclear es van dur a terme a l'Iran abans de finals de 2003", però que "aquestes activitats no avançaven més enllà de la viabilitat estudis i l’adquisició de certes competències i capacitats tècniques rellevants. ”
La JCPOA té un ampli suport a Washington. Però el debat polític nord-americà sobre la JCPOA ha ignorat essencialment els resultats reals del treball de l'AIEA a l'Iran, el paper distorsionador de la CIA en ella i la mesura en què la CIA ha replicat els biaixos institucionals, el reforç de les preconcepcions, les falsificacions, la politització i la corrupció per "altres agendes" que se suposava que havien de corregir-se per evitar qualsevol repetició del fracàs de les ADM a l'Iraq.
Els polítics que donen suport a la JCPOA afirmen ara que va deixar que l'Iran rebés armes nuclears, mentre que els que s'oposen a la JCPOA afirmen que permetria a l'Iran adquirir-les. Tots dos s’equivoquen perquè, tal com ha conclòs l’AIEA i fins i tot el president Bush va reconèixer, l’Iran no té un programa d’armes nuclears actiu. El pitjor que l'OIEA pot dir objectivament és que l'Iran pot haver fet algunes investigacions bàsiques relacionades amb les armes nuclears algun temps abans del 2003, però, de nou, potser no ho va fer.
Mohamed ElBaradei va escriure a la seva memòria, The Age of Deception: Nuclear Diplomacy in Treacherous Times, si, si l'Iran mai va realitzar investigacions sobre armes nuclears rudimentàries, estava segur que va ser només durant la guerra Iran-Iraq, que va acabar el 1988, quan els Estats Units i els seus aliats va ajudar l'Iraq matar fins a 100,000 iranians amb armes químiques. Si les sospites d’ElBaradei fossin correctes, el dilema de l’Iran des d’aleshores hauria estat que no podia admetre aquella feina als anys vuitanta sense enfrontar-se a una desconfiança i hostilitat encara més gran dels EUA i dels seus aliats, i arriscar un destí similar a l’Iraq.
Independentment de les incerteses sobre les accions de l'Iran als anys vuitanta, la campanya dels Estats Units contra l'Iran ha violat el lliçons més crítiques Funcionaris nord-americans i de l'ONU van afirmar haver après del fracàs sobre l'Iraq. La CIA ha utilitzat les seves sospites gairebé enterament infundades sobre les armes nuclears a l'Iran com a pretextos per "donar suport a altres agendes" i "mantenir el partit inspeccionat en un estat permanent de debilitat", exactament com el Compendio UNMOVIC va advertir que no es tornés a fer cap a un altre país.
A l'Iran, com a l'Iraq, això ha donat lloc a un règim il·legal sancions brutals, en virtut del qual milers de nens moren per malalties prevenibles i desnutrició, i per les amenaces d'una altra guerra il·legal dels Estats Units que engoliria l'Orient Mitjà i el món en un caos encara més gran que el que la CIA va dissenyar contra l'Iraq.
Responses
no recicleu mentides, recicleu la veritat!