Sempre m’he entusiasmat amb el meu suport a les negociacions de pau, que han estat descuidades massa sovint en conflictes interns i internacionals. Però és clar que la conferència internacional sobre Síria que va celebrar la seva primera reunió a Viena l'octubre de 30 és una conferència descarada que no és capaç de lliurar cap negociació de pau i que l'administració Obama ho sabia perfectament des del primer moment.

L'administració anunciava el fet que l'Iran fos convidat a participar en la conferència, a diferència de l'anterior reunió patrocinada per les Nacions Unides sobre Síria al gener i febrer del 2014. Aquesta desafortunada conferència havia exclòs l'Iran per la insistència dels Estats Units i els seus aliats sunnites, tot i que diversos estats sense la més mínima capacitat per contribuir a resoldre la pau, així com el Vaticà, es trobaven entre els 40 participants convidats no sirians.

La participació de l'Iran a la conferència de Viena representa un pas positiu. No obstant això, la conferència va estar marcada per un absurd encara més fonamental: cap de les parts sirianes a la guerra va ser convidada. Les converses del 2014 van comptar, com a mínim, amb representants del règim d’Assad i d’alguna part de l’oposició armada. La implicació òbvia d’aquesta decisió és que s’espera que els patrons externs de les parts sirianes (especialment Rússia, Iran i Aràbia Saudita) avancin cap a l’esbós d’un acord i, a continuació, utilitzin la seva influència amb els clients per forçar l’acceptació de l’acord.

El model Vietnam

La idea de saltar les parts sirianes al conflicte tenint un poder exterior que negocia un acord de pau en nom dels seus clients és perfectament lògica en resum. El cas clàssic d’un acord d’aquest tipus és la negociació dels Estats Units de l’Acord de París amb el nord-vietnamita el mes de gener 1973 per acabar amb la guerra dels Estats Units a Vietnam. La dependència total del règim de Thieu amb el suport nord-americà de l’assistència dels Estats Units i el pes de l’exèrcit nord-americà a Vietnam van assegurar l’acceptació forçada de Thieu de l’acord.

Però també cal destacar que l’arranjament no va acabar amb la guerra. El règim de Thieu no estava disposat a complir ni un alto el foc ni un acord polític, i la guerra va continuar durant dos anys més abans que una ofensiva important vietnamita del nord la posés fi a 1975.

Encara més important pel que fa a l'aplicabilitat del model a la guerra de Síria, és la forta diferència entre l'interès dels Estats Units a negociar sobre el cap del seu client vietnamita i els interessos iranians i russos pel que fa al govern sirià. Els Estats Units estaven negociant per sortir d’una guerra d’elecció que va iniciar, com l’Iraq, en la creença errònia que el seu poder dominant garantia el control de la situació i en què es va veure obligat a acabar amb la pressió política domèstica. L'Iran, en canvi, lluita contra una guerra a Síria que considera vital per a la seva seguretat. I els interessos polítics i de seguretat de Rússia a Síria poden ser menys clars, però tampoc té cap incís a acordar un acord que suposés una victòria pel terrorisme a Síria.

Eclipsi de l'oposició "moderada"

La perspectiva de lliurar les forces anti-Assad en un acord és encara més desoladora. Si les forces d'oposició recolzades pels EUA enfrontades al règim sirià i els seus aliats estrangers tinguessin el poder suficient per amenaçar el règim, podria ser una base objectiva per a les negociacions de pau. L'administració Obama ha intentat crear la impressió que les forces "moderades", és a dir, aquelles que estan disposades a treballar amb els Estats Units, són la principal oposició militar al règim d'Assad. Tanmateix, en realitat, aquestes forces "moderades" han estat absorbides o s'han aliat amb els gihadistes del front al-Nusra i els seus aliats.

Aquest canvi dramàtic en la naturalesa de l'oposició armada a Assad es va fer evident per primera vegada al setembre de 2013. Va ser quan les tres principals brigades islamistes "moderades" inesperadament unit amb els aliats del Front al-Nusra en oposició a la Coalició Nacional de Síria, que s'havia format a Doha al novembre 2012 sota la pressió dels Estats Units i els seus aliats del Golf.

El canvi cap a la dominació gihadista de la guerra contra el règim d'Assad es va accelerar entre el novembre de 2014 i el de març de 2015 quan el Front Revolucionaris de Síria i la Harakat al-Hazm els grups, els dos principals grups rebels que havien rebut armes de la CIA o els saudites, van ser atacats i majoritàriament absorbits pel front al-Nusra.

Aquest canvi té implicacions òbvies per a la possibilitat d’un acord negociat. A la conferència de Ginebra II de Lakhdar Brahimi, enviat de les Nacions Unides, al gener de 2014, els únics grups d'oposició que hi havia a la taula eren els representats per la Coalició Nacional de Síria amb suport dels Estats Units, que ningú no es va prendre seriosament en representar cap amenaça militar per al règim. Faltaven la conferència l’autodissenyat Estat Islàmic i la franquícia al-Qaeda a Síria, el Front al-Nusra i els seus aliats, que representaven aquesta amenaça.

L'hostilitat de Nusra a les converses

Però ni l'Estat Islàmic ni els islamistes dirigits pel Front Nusra no es van interessar del més mínim en una conferència de pau. El cap militar del Front Islàmic, dominat per un proper aliat d’al-Nusra, Ahrar al-Sham, va declarar que tindria en compte la participació de qualsevol tropa rebel en les converses de pau com a "traïció".

Què L'administració Obama ha dit vol veure que la sortida de la conferència de Viena és un "full de ruta" per a una transició al poder. L'administració ha deixat clar, a més, que vol preservar les institucions de l'estat sirià, inclosa l'estructura militar de Síria. Però tant la coalició dirigida per Estat Islàmic com per al-Qaeda són organitzacions extrems sunnites que no han amagat la seva intenció de substituir el règim d'Assad per un estat islàmic que no té vestigis de l'aparell estatal existent.

El règim d'Assad, evidentment, no té cap incentiu, fins i tot, per deixar entreveure cap flexibilitat en la demanda de la sortida d'Assad de Síria, quan sap que no hi ha cap possibilitat de cessament del foc o d'assentament amb Estat Islàmic i el Front al-Nusra. De la mateixa manera, ni els russos ni els iranians podran obligar la mà d’Assad a la qüestió només a negociar amb l’element més feble de l’oposició armada.

Narrativa falsa dels Estats Units sobre Síria

Els responsables polítics de l’administració Obama, tanmateix, semblen decidits a no permetre que realitats desagradables interfereixin amb la seva línia propagandística sobre Síria, i és que Rússia i Iran s’ocupen del problema mitjançant una certa concessió del règim d’Assad. Secretari d'Estat John Kerry suggerit en una entrevista amb el canal de Kazak TV pocs dies després de la conferència de Viena havia convocat que "la manera de posar fi a la guerra és demanar al senyor Assad que ajudi en la transició cap a un nou govern". Rússia no ho va fer i, en canvi, “està per simplement donar suport al règim d’Assad”, va dir Kerry, que va afegir que “l’oposició no deixarà de combatre Assad”.

És dubtós que Kerry confongui una posició tan patentament propagandística amb les realitats político-militars sirianes molt més intractables. Però no és políticament convenient reconèixer aquestes realitats. Això convidaria a preguntes no desitjades sobre la decisió de l'administració el 2011 d'alinear la seva política amb els falcons de Síria a Riad, Doha i Istanbul, que estaven tan decidits al canvi de règim a Síria que no només eren indiferents a l'acumulació jihadista a Síria, sinó que ho veien com una eina útil per desfer-se d'Assad.

Ara el preu de la fatídica estratègia política-diplomàtica d’Obama és una descarada conferència de pau que enganya la resta del món sobre la manca de cap solució realista a la guerra.

- Gareth Porter és un periodista d'investigació independent i guanyador del premi 2012 Gellhorn de periodisme. És autor de la recentment publicada Manufactured Crisis: The Untold Story of the Iran Nuclear Scare.