Per David Swanson, World BEYOND War, Agost 1, 2022
Quan la ciutat de Nova York va publicar recentment un grotesc vídeo d'"anunci de servei públic" explicant que hauríeu de quedar-vos a casa durant una guerra nuclear, la reacció dels mitjans corporatius no va ser principalment indignació davant l'acceptació d'aquest destí o l'estupidesa de dir a la gent "heu entenc això!" com si poguessin sobreviure a l'apocalipsi fent capoll amb Netflix, sinó més aviat burla de la mateixa idea que podria passar una guerra nuclear. Les enquestes dels Estats Units sobre les principals preocupacions de la gent troben que l'1% de la gent està més preocupada pel clima i un 0% més preocupada per la guerra nuclear.
No obstant això, els Estats Units acaben de posar il·legalment armes nuclears en una sisena nació (i pràcticament ningú als EUA pot anomenar-la ni els altres cinc en què els EUA ja tenien armes nuclears il·legalment), mentre que Rússia també parla de posar armes nuclears a una altra nació, i els dos governs amb la majoria de les armes nuclears parlen cada cop més, públicament i privadament, de guerra nuclear. Els científics que mantenen el rellotge del dia del final creuen que el risc és més gran que mai. Hi ha un consens general que val la pena enviar armes a Ucraïna amb risc d'una guerra nuclear, sigui el que sigui. I, almenys dins del cap de la presidenta de la Cambra dels Estats Units, Nancy Pelosi, les veus són unànimes que un viatge a Taiwan també val la pena.
Trump va trencar l'acord amb l'Iran i Biden ha fet tot el possible per mantenir-lo així. Quan Trump va proposar parlar amb Corea del Nord, els mitjans nord-americans es van tornar bojos. Però és l'administració la que va assolir el punt àlgid de la despesa militar ajustada a la inflació, va establir el rècord de nombre de nacions bombardejades simultàniament i va inventar la guerra amb avions robots (la de Barack Obama) per a la qual cal esperar dolorosamente ara, com va fer el ridícul. L'acord amb l'Iran, però millor que la guerra, es va negar a armar Ucraïna i no va tenir temps d'iniciar una guerra amb la Xina. L'armament d'Ucraïna per part de Trump i Biden ha contribuït més a les possibilitats de vaporitzar-vos que a qualsevol altra cosa, i qualsevol cosa que no sigui la bel·licisme total de Biden ha estat rebut amb udols sanguinaris pels vostres mitjans de comunicació corporatius dels EUA.
Mentrestant, exactament com la gent d'Hiroshima i Nagasaki, i els residents humans de conillet d'índies dels experiments nuclears de les illes del Pacífic, molt més grans, i els vents avall per tot arreu, ningú ho veu venir. I, encara més, la gent ha estat entrenada per estar absolutament convençuda que no hi ha res que puguin fer per canviar les coses si s'adonen de qualsevol tipus de problema. Per tant, és notable els esforços que estan fent aquells que presten atenció, per exemple:
Cessar el foc i negociar la pau a Ucraïna
No us enganxeu a la guerra amb la Xina
Crida global a nou governs nuclears
Digues no al perillós viatge a Taiwan de Nancy Pelosi
VÍDEO: Abolició de les armes nuclears a nivell mundial i local: un seminari web
Vídeos del llegat antinuclear del 12 de juny
2 d'agost: Seminari web: Què podria desencadenar una guerra nuclear amb Rússia i la Xina?
5 d'agost: 77 anys després: elimineu les armes nuclears, no la vida a la Terra
6 d'agost: projecció i col·loqui de la pel·lícula “The Day After”.
9 d'agost: commemoració del 77è aniversari del dia d'Hiroshima-Nagasaki
Seattle es manifesta per l'abolició nuclear
Un petit antecedent sobre Hiroshima i Nagasaki:
Les armes nuclears no van salvar vides. Van prendre vides, possiblement 200,000 d'ells. No tenien per objectiu salvar vides ni posar fi a la guerra. I no van acabar amb la guerra. La invasió russa va fer això. Però la guerra s'acabaria de totes maneres, sense cap d'aquestes coses. Enquesta de bombardeig estratègic dels Estats Units va concloure això, "... certament abans del 31 de desembre de 1945, i amb tota probabilitat abans de l'1 de novembre de 1945, el Japó s'hauria rendit fins i tot si no haguessin llançat les bombes atòmiques, fins i tot si Rússia no hagués entrat a la guerra, i fins i tot si no hi hagués una invasió. havia estat planificat o contemplat”.
Un dissident que havia expressat aquest mateix punt de vista al secretari de Guerra i, pel seu propi compte, al president Truman, abans dels bombardejos va ser el general Dwight Eisenhower. El subsecretari de la Marina Ralph Bard, abans dels bombardejos, va instar això Japó rebrà un avís. Lewis Strauss, assessor del secretari de la Marina, també abans dels bombardejos, recomanable explotar un bosc més que una ciutat. General George Marshall aparentment d'acord amb aquesta idea. El científic atòmic Leo Szilard científics organitzats per demanar al president contra l'ús de la bomba. El científic atòmic James Franck va organitzar els científics qui defensava tractar les armes atòmiques com una qüestió de política civil, no només com una decisió militar. Un altre científic, Joseph Rotblat, va exigir la fi del projecte Manhattan, i va dimitir quan no es va acabar. Una enquesta dels científics nord-americans que havien desenvolupat les bombes, feta abans del seu ús, va trobar que el 83% volia que una bomba nuclear fos demostrada públicament abans de llançar-ne una al Japó. L'exèrcit nord-americà va mantenir en secret aquesta votació. El general Douglas MacArthur va fer una conferència de premsa el 6 d'agost de 1945, abans del bombardeig d'Hiroshima, per anunciar que el Japó ja estava vençut.
El president de l'estat major conjunt, l'almirall William D. Leahy, va dir enfadat l'any 1949 que Truman li havia assegurat que només els objectius militars serien atacats, no civils. "L'ús d'aquesta arma bàrbara a Hiroshima i Nagasaki no va ser de cap ajuda material en la nostra guerra contra el Japó. Els japonesos ja estaven derrotats i disposats a rendir-se", va dir Leahy. Els principals funcionaris militars que van dir just després de la guerra que els japonesos s'haurien rendit ràpidament sense els bombardejos nuclears inclouen el general Douglas MacArthur, el general Henry "Hap" Arnold, el general Curtis LeMay, el general Carl "Tooey" Spaatz, l'almirall Ernest King, l'almirall Chester Nimitz. , l'almirall William "Bull" Halsey i el general de brigada Carter Clarke. Com resumeixen Oliver Stone i Peter Kuznick, set dels vuit oficials de cinc estrelles dels Estats Units que van rebre la seva última estrella a la Segona Guerra Mundial o just després: els generals MacArthur, Eisenhower i Arnold i els almiralls Leahy, King, Nimitz i Halsey. — el 1945 va rebutjar la idea que les bombes atòmiques eren necessàries per acabar amb la guerra. "Lamentablement, però, hi ha poques evidències que van pressionar el seu cas amb Truman abans del fet".
El 6 d'agost de 1945, el president Truman va mentir a la ràdio que s'havia llançat una bomba nuclear sobre una base de l'exèrcit en lloc de sobre una ciutat. I ho va justificar, no per accelerar el final de la guerra, sinó per venjar-se de les ofenses japoneses. “Sr. Truman era alegre ", va escriure Dorothy Day. Setmanes abans de llançar la primera bomba, el 13 de juliol de 1945, el Japó havia enviat un telegrama a la Unió Soviètica expressant el seu desig de rendir-se i posar fi a la guerra. Els Estats Units havien trencat els codis del Japó i havien llegit el telegrama. Truman es referia al seu diari al "telegrama de l'Emperador Jap que demanava pau". El president Truman havia estat informat a través dels canals suïssos i portuguesos de les obertures de pau japoneses ja tres mesos abans d’Hiroshima. El Japó només es va oposar a rendir-se incondicionalment i renunciar al seu emperador, però els Estats Units van insistir en aquests termes fins que van caure les bombes, moment en què va permetre al Japó mantenir el seu emperador. Per tant, el desig de llançar les bombes pot haver allargat la guerra. Les bombes no van escurçar la guerra.
L'assessor presidencial James Byrnes havia dit a Truman que llançar les bombes permetria als Estats Units "dictar els termes per posar fi a la guerra". El secretari de la Marina, James Forrestal, va escriure al seu diari que Byrnes estava "el més ansiós per acabar amb l'afer japonès abans que els russos entrin". Truman va escriure al seu diari que els soviètics s'estaven preparant per marxar contra Japó i "Fini Japs quan això passi". La invasió soviètica va ser planificada abans de les bombes, no decidida per ells. Els Estats Units no tenien plans d'envair durant mesos, ni plans a escala per arriscar el nombre de vides que els professors d'escola nord-americans diuen que us van salvar. La idea que una invasió massiva nord-americana era imminent i l'única alternativa a les ciutats nuclears, de manera que les ciutats nuclears van salvar un gran nombre de vides nord-americanes, és un mite. Els historiadors ho saben, de la mateixa manera que saben que George Washington no tenia dents de fusta o sempre deia la veritat, i Paul Revere no va anar sol, i el discurs de Patrick Henry, propietari d'esclaus, sobre la llibertat es va escriure dècades després de la seva mort, i Molly. El càntir no existia. Però els mites tenen el seu propi poder. Les vides, per cert, no són propietat única dels soldats nord-americans. Els japonesos també tenien vides.
Truman va ordenar llançar les bombes, una a Hiroshima el 6 d'agost i un altre tipus de bomba, una bomba de plutoni, que els militars també volien provar i demostrar, a Nagasaki el 9 d'agost. El bombardeig de Nagasaki es va traslladar des de l'11th a la 9th per reduir la probabilitat que el Japó es rendeixi primer. També el 9 d'agost, els soviètics van atacar els japonesos. Durant les dues setmanes següents, els soviètics van matar 84,000 japonesos mentre perdien 12,000 dels seus propis soldats, i els Estats Units van continuar bombardejant el Japó amb armes no nuclears, cremant ciutats japoneses, com ja havia fet a gran part del Japó abans del 6 d'agost.th que, quan va arribar el moment de triar dues ciutats per fer-ho, no en quedaven moltes per triar. Llavors els japonesos es van rendir.
Que hi havia motius per utilitzar armes nuclears és un mite. Que hi pugui haver una altra causa per utilitzar armes nuclears és un mite. Que puguem sobreviure a un ús més important d'armes nuclears és un mite, NO un "anunci de servei públic". Que hi hagi motius per produir armes nuclears encara que mai les utilitzareu és massa estúpid fins i tot per ser un mite. I que puguem sobreviure per sempre posseint i proliferant armes nuclears sense que algú les faci servir intencionadament o accidentalment és pura bogeria.
Per què els professors d’història dels EUA a les escoles primàries dels EUA avui, el 2022! - dir als nens que es van llançar bombes nuclears al Japó per salvar vides - o millor dit, "la bomba" (singular) per evitar esmentar Nagasaki? Investigadors i professors han abocat les proves durant 75 anys. Saben que Truman sabia que la guerra havia acabat, que el Japó volia rendir-se, que la Unió Soviètica estava a punt d’envair. Han documentat tota la resistència al bombardeig dins de l'exèrcit, el govern i la comunitat científica nord-americana, així com la motivació per provar bombes en què s'havia dedicat tanta feina i despeses, com la motivació per intimidar el món i, en particular, els soviètics, així com la posada oberta i descarada del valor zero a les vides japoneses. Com es van generar mites tan poderosos que tracten els fets com les mofetes en un pícnic?
Al llibre de 2020 de Greg Mitchell, El començament o el final: com Hollywood i Amèrica van aprendre a deixar de preocupar-se i a estimar la bomba, tenim un relat de la realització de la pel·lícula MGM de 1947, El principi o el final, que va ser acuradament modelat pel govern dels EUA per promoure les falsedats. La pel·lícula va bombardejar. Va perdre diners. L'ideal per a un membre del públic nord-americà era clarament no veure un pseudo-documental realment dolent i avorrit amb actors que interpretaven els científics i belicistes que havien produït una nova forma d'assassinat en massa. L'acció ideal era evitar qualsevol reflexió sobre l'assumpte. Però els que no van poder evitar-ho van rebre un mite brillant de la pantalla gran. Tu pots veure-ho en línia de forma gratuïtai, com hauria dit Mark Twain, val cada cèntim.
La pel·lícula s'obre amb el que Mitchell descriu com donar crèdit al Regne Unit i al Canadà pels seus papers en la producció de la màquina de la mort, suposadament un mitjà cínic encara que falsificat per apel·lar a un mercat més gran per a la pel·lícula. Però realment sembla ser més culpable que acreditar. Aquest és un esforç per estendre la culpa. La pel·lícula salta ràpidament a culpar a Alemanya d'una amenaça imminent de bombardejar el món si els Estats Units no ho van fer primer. (Avui pot tenir dificultats per fer creure als joves que Alemanya s'havia rendit abans d'Hiroshima, o que el govern dels EUA sabia el 1944 que Alemanya havia abandonat la investigació de la bomba atòmica el 1942.) Llavors, un actor que fa una mala impressió d'Einstein culpa a un llarg llista de científics d'arreu del món. Aleshores, un altre personatge suggereix que els bons estan perdent la guerra i que més val que s'afanguin a inventar noves bombes si volen guanyar-la.
Una vegada i una altra ens diuen que les bombes més grans portaran la pau i acabaran amb la guerra. Un suplant de Franklin Roosevelt fa fins i tot un acte de Woodrow Wilson, afirmant que la bomba atòmica podria acabar amb tota guerra (cosa que un nombre sorprenent de persones creuen que va fer, fins i tot davant els últims 75 anys de guerres, que alguns professors dels EUA descriuen com la Gran Pau). Ens expliquen i ens mostren tonteries completament inventades, com ara que els EUA van llançar fulletons a Hiroshima per advertir a la gent (i durant 10 dies - "Això suposa un avís de 10 dies més del que ens van donar a Pearl Harbor", pronuncia un personatge) i Els japonesos van disparar contra l’avió quan s’acostava al seu objectiu. En realitat, els Estats Units mai no van llançar cap fulletó a Hiroshima, però van llançar, de manera molt bona SNAFU, tones de fulletons a Nagasaki l'endemà que Nagasaki fos bombardejada. A més, l'heroi de la pel·lícula mor d'un accident mentre jugava amb la bomba per preparar-la per al seu ús (un valent sacrifici per a la humanitat en nom de les veritables víctimes de la guerra), els membres de l'exèrcit nord-americà. La pel·lícula també afirma que les persones bombardejades "mai no sabran què els va impactar", tot i que els cineastes sabien del sofriment agonitzant dels que van morir lentament.
Una de les comunicacions dels cineastes al seu consultor i editor, el general Leslie Groves, incloïa aquestes paraules: "S'eliminarà qualsevol implicació que tendeixi a fer que l'Exèrcit sembli insensat".
El principal motiu pel qual la pel·lícula és avorrida, crec, no és que les pel·lícules hagin augmentat les seves seqüències d’acció cada any durant 75 anys, han afegit color i han ideat tot tipus de dispositius de xoc, sinó simplement que la raó que algú hauria de pensar en la bomba que tots els personatges parlen de tot el llarg de la pel·lícula és una gran quantitat que queda fora. No veiem què fa, ni des del terra, sinó des del cel.
El llibre de Mitchell s’assembla una mica a veure elaborar salsitxes, però també a llegir les transcripcions d’un comitè que va emparellar alguna secció de la Bíblia. Aquest és un mite d'origen del Policia Global en procés de creació. I és lleig. Fins i tot és tràgic. La idea mateixa de la pel·lícula va sorgir d’un científic que volia que la gent entengués el perill i no glorifiqués la destrucció. Aquest científic va escriure a Donna Reed, aquella simpàtica dama que es casa amb Jimmy Stewart És una vida meravellosa, i va fer rodar la pilota. Aleshores, va rodar una ferida que feia uns 15 mesos i va aparèixer un turd cinematogràfic.
Mai es va plantejar la veritat. És una pel·lícula. Tu fas coses. I ho fas tot en una direcció. El guió d'aquesta pel·lícula contenia de vegades tota mena de disbarats que no van durar, com ara que els nazis donaven als japonesos la bomba atòmica i els japonesos creaven un laboratori per a científics nazis, exactament igual que al món real. una vegada que l’exèrcit nord-americà creava laboratoris per a científics nazis (per no parlar de fer servir científics japonesos). Res d'això és més ridícul que L'home al castell alt, per prendre un exemple recent de 75 anys d’aquestes coses, però això va ser primerenc, va ser fonamental. Un disbarat que no va fer que aquesta pel·lícula no tothom acabés creient i ensenyant als estudiants durant dècades, però que podia tenir fàcilment. Els cineastes van donar el control final de l'edició a l'exèrcit nord-americà i a la Casa Blanca, i no als científics que tenien dubtes. Molts fragments bons i bojos estaven temporalment al guió, però es van extirpar per una propaganda adequada.
Si es tracta d’un consol, podria haver estat pitjor. Paramount va estar en una carrera de pel·lícules sobre armament nuclear amb MGM i va emprar Ayn Rand per redactar el guió hiper-patriòtic-capitalista. La seva línia final era "L'home pot aprofitar l'univers, però ningú pot aprofitar l'home". Afortunadament per a tots nosaltres, no va funcionar. Malauradament, malgrat el de John Hersey Una campana per Adano sent una pel·lícula millor que El principi o el final, el seu llibre més venut sobre Hiroshima no va agradar als estudis com una bona història per a la producció de pel·lícules. Malauradament, Dr. Strangelove no apareixeria fins al 1964, moment en què molts estaven disposats a qüestionar l'ús futur de "la bomba", però no l'ús passat, cosa que fa que tots els qüestionaments sobre l'ús futur siguin força febles. Aquesta relació amb les armes nuclears és paral·lela a la de les guerres en general. El públic nord-americà pot qüestionar totes les guerres futures, i fins i tot aquelles guerres que se n’han sentit dels darrers 75 anys, però no de la Segona Guerra Mundial, cosa que fa que tots els qüestionaments sobre futures guerres siguin febles. De fet, les enquestes recents troben una horrible disposició a donar suport a la futura guerra nuclear per part del públic nord-americà.
En el moment El principi o el final es va escriure i filmar, el govern dels Estats Units estava agafant i amagant qualsevol ferralla que pogués trobar de la documentació fotogràfica o filmada real dels llocs de la bomba. Henry Stimson estava passant el seu moment de Colin Powell, sent empès a avançar per presentar el cas públicament per escrit per haver deixat caure les bombes. Es van construir i desenvolupar ràpidament més bombes, i poblacions senceres desallotjades de les seves cases insulars, van mentir i es van utilitzar com a puntals per a les notícies en què es representa com a feliços participants en la seva destrucció.
Mitchell escriu que una de les raons per les quals Hollywood va diferir als militars va ser l'ús dels seus avions, etc., a la producció, així com l'ús dels noms reals dels personatges de la història. Em costa molt creure que aquests factors fossin terriblement importants. Amb un pressupost il·limitat, s’estava abocant a aquesta cosa (inclòs el pagament a les persones a qui donava el poder de veto), MGM podria haver creat els seus propis accessoris força impressionants i el seu propi núvol de bolets. És divertit imaginar que algun dia aquells que s’oposen als assassinats massius podrien fer-se càrrec de l’edifici únic de l’Institut de “Pau” dels EUA i exigir que Hollywood compleixi els estàndards del moviment per la pau per filmar-hi. Però, per descomptat, el moviment per la pau no té diners, Hollywood no té cap interès i qualsevol edifici es pot simular en un altre lloc. Hiroshima es podria haver simulat en un altre lloc i a la pel·lícula no es va mostrar en absolut. El principal problema aquí era la ideologia i els hàbits de subordinació.
Hi havia raons per témer el govern. L'FBI estava espiant persones implicades, inclosos científics desiguals com J. Robert Oppenheimer, que continuaven consultant la pel·lícula, lamentant-ne la terrible, però mai gosant oposar-s'hi. Un nou ensurt vermell tot just començava. Els poderosos exercien el seu poder mitjançant la varietat habitual de mitjans.
Com a producció de El principi o el final s'aconsegueix el mateix impuls que la bomba. Després de tants guions, factures i revisions, i tanta feina i petons de cul, no hi havia manera que l'estudi no el llançés. Quan finalment va sortir, el públic era petit i les crítiques eren mixtes. El diari de Nova York PM Va trobar la pel·lícula "tranquil·litzadora", que crec que era el punt bàsic. Missió complerta.
La conclusió de Mitchell és que la bomba d'Hiroshima va ser una "primera vaga" i que els Estats Units haurien d'abolir la seva política de primera vaga. Però, per descomptat, no era tal. Va ser una única vaga, la primera i l'última vaga. No hi havia altres bombes nuclears que tornarien a volar com a "segona vaga". Ara, avui, el perill és un ús accidental i intencionat, ja sigui el primer, el segon o el tercer, i la necessitat és, finalment, unir-se al gruix dels governs mundials que intenten abolir les armes nuclears tots junts, que, Per descomptat, sona una bogeria per a qualsevol persona que hagi interioritzat la mitologia de la Segona Guerra Mundial.
Hi ha obres d'art molt millors que El principi o el final que podríem recórrer per a la destrucció del mite. Per exemple, L'època d'or, una novel·la publicada per Gore Vidal el 2000 amb respostes brillants de la Washington Post, i Crítica de llibres del New York Times, mai s'ha convertit en una pel·lícula, però explica una història molt més propera a la veritat. En L'època d'or, seguim darrere de totes les portes tancades, mentre els britànics impulsen la participació dels Estats Units a la Segona Guerra Mundial, mentre el president Roosevelt es compromet amb el primer ministre Churchill, ja que els militars manipulen la convenció republicana per assegurar-se que els dos partits nomenin candidats preparats el 1940 fer una campanya contra la pau mentre planifica la guerra, ja que Roosevelt vol optar a un tercer mandat sense precedents com a president de guerra, però s’ha de conformar amb començar un esborrany i fer una campanya com a president de temps d’esborrany en un moment de suposat perill nacional, i mentre Roosevelt treballa per provocar Japó va atacar el seu horari desitjat.
Després hi ha el llibre del 2010 de l’historiador i veterà de la Segona Guerra Mundial Howard Zinn, La bomba. Zinn descriu que l'exèrcit nord-americà va fer el primer ús del napalm deixant-lo caure per tota una ciutat francesa, cremant qualsevol persona i qualsevol cosa que toqués. Zinn estava en un dels avions, participant en aquest horrible crim. A mitjans d'abril de 1945, la guerra a Europa havia acabat essencialment. Tothom sabia que s'acabava. No hi havia cap motiu militar (si això no és un oxímoron) per atacar els alemanys estacionats a prop de Royan, França, i molt menys per cremar fins a mort els homes, dones i nens francesos de la ciutat. Els britànics ja havien destruït la ciutat al gener, bombardejant-la de manera similar a causa de la seva proximitat a les tropes alemanyes, en el que es va anomenar un error tràgic. Aquest tràgic error es va racionalitzar com una part inevitable de la guerra, de la mateixa manera que els horribles bombardejos que van arribar amb èxit a objectius alemanys, igual que el posterior bombardeig de Royan amb napalm. Zinn culpa el Comandament Suprem Aliat d'haver intentat afegir una "victòria" a les darreres setmanes d'una guerra ja guanyada. Culpa les ambicions dels comandants militars locals. Culpa el desig de la Força Aèria Americana de provar una nova arma. I culpa tots els implicats —que ha d'incloure's ell mateix— pel motiu més poderós de tots: l'hàbit de l'obediència, l'ensenyament universal de totes les cultures, no desviar-se, ni tan sols pensar en allò que no s'ha estat. assignat a pensar en el motiu negatiu de no tenir ni una raó ni una voluntat d'intercedir".
Quan Zinn va tornar de la guerra a Europa, esperava ser enviat a la guerra al Pacífic, fins que va veure i es va alegrar de veure la notícia de la bomba atòmica llançada a Hiroshima. Només anys després, Zinn va arribar a comprendre el crim inexcusable d’enormes proporcions que va ser la caiguda de bombes nuclears al Japó, accions similars en certa manera al bombardeig final de Royan. La guerra amb el Japó ja havia acabat, els japonesos buscaven la pau i estaven disposats a rendir-se. El Japó només va demanar que es permetés conservar el seu emperador, una petició que més tard es va concedir. Però, com el napalm, les bombes nuclears eren armes que necessitaven proves.
Zinn també torna a desmantellar els mítics motius pels quals els Estats Units van estar en la guerra per començar. Els Estats Units, Anglaterra i França eren potències imperials que es recolzaven les agressions internacionals en llocs com Filipines. Es van oposar al mateix des d'Alemanya i el Japó, però no contra l'agressió en si. La major part de l’estany i el cautxú d’Amèrica provenien del sud-oest del Pacífic. Els Estats Units van deixar clara durant anys la seva preocupació pels jueus atacats a Alemanya. També va demostrar la seva manca d’oposició al racisme a través del tractament dels afroamericans i japonesos americans. Franklin Roosevelt va descriure les campanyes de bombardeigs feixistes sobre zones civils com a "barbaritat inhumana", però després va fer el mateix a una escala molt més gran a les ciutats alemanyes, que va ser seguida per la destrucció a una escala sense precedents d'Hiroshima i Nagasaki, accions que van venir després d'anys de deshumanitzant els japonesos. Conscients que la guerra podria acabar sense més bombardeigs i conscients que els presoners de guerra dels EUA serien assassinats per la bomba llançada a Nagasaki, l'exèrcit nord-americà va continuar endavant i va llançar les bombes.
La unió i l'enfortiment de tots els mites de la Segona Guerra Mundial és el mite general que Ted Grimsrud, seguint Walter Wink, anomena "el mite de la violència redentora" o "la creença quasi-religiosa que podem guanyar la" salvació "mitjançant la violència". Com a resultat d’aquest mite, escriu Grimsrud: “La gent del món modern (com en el món antic) i, sobretot, la dels Estats Units d’Amèrica, confia enormement en els instruments de violència per proporcionar seguretat i la possibilitat de la victòria sobre els seus enemics. La quantitat de confiança que la gent posa en aquests instruments es pot veure potser amb més claredat en la quantitat de recursos que dediquen a la preparació per a la guerra ".
La gent no tria conscientment creure en els mites de la Segona Guerra Mundial i la violència. Grimsrud explica: “Part de l’eficàcia d’aquest mite prové de la seva invisibilitat com a mite. Tendim a suposar que la violència és simplement part de la naturalesa de les coses; veiem que l’acceptació de la violència és factual, no basada en la creença. Per tant, no som conscients de la dimensió de la fe que acceptem la violència. Creiem que nosaltres Saber com a simple fet que la violència funciona, que la violència és necessària, que la violència és inevitable. No ens adonem que, en canvi, operem en l’àmbit de la creença, de la mitologia, de la religió, en relació amb l’acceptació de la violència ”.
Cal un esforç per escapar del mite de la violència redemptor, perquè hi és des de la infantesa: “Els nens escolten una història senzilla en dibuixos animats, videojocs, pel·lícules i llibres: som bons, els nostres enemics són dolents, l’única manera de tractar amb el mal és derrotar-lo amb violència, rodem.
El mite de la violència redentora vincula directament amb la centralitat de l’estat nació. El benestar de la nació, tal com el defineixen els seus líders, és el valor més alt per a la vida aquí a la terra. No hi pot haver déus davant la nació. Aquest mite no només va establir una religió patriòtica al cor de l'estat, sinó que també imposa la sanció divina imperativa i imperialista de la nació. . . . La Segona Guerra Mundial i les seves conseqüències directes van accelerar enormement l'evolució dels Estats Units cap a una societat militaritzada i. . . aquesta militarització es basa en el mite de la violència redemptoria per al seu manteniment. Els nord-americans continuen abraçant el mite de la violència redemptor, fins i tot davant de proves creixents que la seva militarització resultant ha corromput la democràcia nord-americana i està destruint l'economia i l'entorn físic del país. . . . Recentment, a finals dels anys trenta, la despesa militar nord-americana era mínima i les forces polítiques poderoses s’oposaven a la implicació en “entrellaçaments estrangers” ”.
Abans de la Segona Guerra Mundial, assenyala Grimsrud, “quan Amèrica va participar en un conflicte militar. . . al final del conflicte, la nació es va desmobilitzar. . . . Des de la Segona Guerra Mundial, no hi ha hagut cap desmobilització completa perquè hem passat directament de la Segona Guerra Mundial a la Guerra Freda a la Guerra contra el Terrorisme. És a dir, ens hem traslladat a una situació en què "tots els temps són temps de guerra". . . . Per què les no elits, que suporten terribles costos en viure en una societat de guerra permanent, se sotmetrien a aquest acord, fins i tot en molts casos amb un intens suport? . . . La resposta és ben senzilla: la promesa de salvació ".
